RAID 0 aus 2 Postville SSDs bei ICH9R-Controller

[enzor]

Moin allerseits!

Ich hab mich dazu entschlossen, über den SSD Kauf nachzudenken. Ich nutze zur Zeit ein RAID 0 aus 2 Seagate 250GB HDDs. Da ich sehr davon überzeugt bin, wäre ich auch dazu geneigt eher 2x 80 GB SSD zu nehmen als 1x 160 GB. Meine Wahl wäre die Intel X25-M G2 Postville.

Ein Kumpel hat jetzt allerdings in Frage gestellt, ob mein RAID-Controller genug Leistung liefert, um 2 SSDs im RAID 0 ausreichend nutzen zu können.
Mein RAID Controller ist der, der Intel ICH9R Southbridge.

Die Frage ist nun, ist der Controller stark genug und kann ein Controller überhaupt zu schwach dafür sein?

Ich danke vielmals für eure Antworten!

 

[Mummi74]

Der Controller ist "stark genug", aber ich würde es bei einer SSD belassen. Die Gründe wurden schon vielfach genannt. Ggf. die Sufu benutzen.

 

[enzor]

Das Problem das Datenverlusts ist doch das einzige, das es noch gibt und das ist Leuten, die schon mit 2 HDDs Erfolg hatten recht egal.

 

[HisN]

Das Problem ist das fehlenden TRIM für Dein Raid-Verbund, das Dich mehr Leistung kosten wird, als das Raid an sich in der Lage ist Leistung zu schaffen.

Sollte man als SSD-Nutzer dann doch eigentlich wissen. Und ähm ... Bandbreite war doch eigentlich noch nie ein "Kriterium" für schnelle Storage-Systeme, das kommt aus 20 Jahren Verdummung durch die Festplatten-Hersteller, die nix anderes auf die Reihe bekommen haben als an der Bandbreite zu schrauben. Das Raid0 aus SSDs schafft Dir genau so wie ein HDD-Raid0 einen Geschwindigkeitsvorteil von 4-9% für Casual-User gegenüber einem Single-Drive.

 

[Nikolaus117]

bei ner SSD bringt es wirklich wenig

bei HDDs nur wenn du viele große Filme oder andere große dinge verschiebst

 

[eter]

naja obs wenig bringt sei mal dahin gestellt, anfangs ist es sicher richtig schnell...

nur mal so als kleiner gag was mit mehr als 20ssd im raid möglich ist...
http://www.youtube.com/watch?v=96dWOEa4Djs

 

[obi68]

Also ich weiss nicht, mit SSD Raid habe ich noch keine Erfahrung, mit HDD Raid kann ich den Unterschied in fast jedem Bereich deutlich spüren. Nicht nur bei grossen Files oder Ähnlichem.

PS: für das Raid benutze ich immer einen separaten Controller, da ich mit den Onboard-Lösungen oft ärger hatte.

 

[HisN]

Hast Du "deutlich spüren" mal mit der Stoppuhr nachgeprüft?

Bei mir sind "kaum zu merken" 4-9%. Eine Windows XP64-Installation dauert z.b. nicht 13, sondern nur noch 12 Minuten.

 

[stas_mueller]

der windows start oder das öffnen der programme geht genau so schnell mit einer ssd wie im raid0 modus. bei hat eine ssd bei kleinen dateien mehr IOPS als 2 im raid 0 modus. )))

 

[obi68]

Nachgemessen habe ich nichts. Ich bediene aber täglich mehrere Duzend, immer wieder wechselnde, PC's einige mit, einige ohne Raid. Diese sind total unterschiedlich konfiguriert, vom Prozessor über die HDD bis zur einzelnen SSD. HDD Raid 2.5" 10'000 rpm (2 HDD) fühlen sich für mich (Office, Foto-Bearbeitung, mp3-Bearbeitung, Kopieren) wie eine SSD an. Änderungen an der Systemsteuerung dauern mit einer SSD deutlich länger. Der Unterschied zu einer einzelnen HD ist aber immer gespürt deutlich.

 

[HisN]

Dann wirds mal Zeit fürs Messen^^.
Unterschiedliche Systeme vergleichen ....... ich weiß ja nicht.

Für mich ist es auch immer ein übler Unterschied zwischen den Möhren hier auf der Arbeit (Grafik-Rechner) und dem daheim. Deshalb messe ich lieber daheim :-) Stoppuhr ist besser als Bauch.

Die Sache hier ist doch ganz einfach: Durch das fehlende Trim verlierst Du über die Zeit ca. 20% an Schreib-Leistung. Das holt das Raid nicht mehr ein. So einfach isses. KO-Kritierium, wo das Schreiben doch sowieso schon der Flaschenhals eines Flash-Basierten Mediums ist.