RAID(0) Controller Karte, PCIe3.0x1 2xSATA3

[xmMmx]

Hallo

Ich hab' ein "ASRock Z170 Extreme4" Mobo: www.asrock.com/mb/intel/Z170%20Extreme4/index.de.asp
OS: Win10 Pro 64bit

Wie der Titel von diesem Thema ja schon sagt...

Ich suche eine "RAID Controller Karte" die RAID 0 kann,
für einen PCIe 3.0 x1 Anschluß
mit einen internen Anschluß für 2 SATA III 6GB/s Festplatten

Es sind zwei 2TB HDD (WD Re 512n, WD2004FBYZ)

Ich hab' schon im Web gesucht, aber bis jetzt noch nix passendes (PCIe 3.0) gefunden...

Kennt viell. jemand so 'ne Karte?

Welche Karte wäre empfehlenswert?

Danke

 

[leipziger1979]

Warum denn 3.0 ?
Mit 2.0 hast 500MB/s und das schaffen die beiden mechanischen Platten auch nicht zusammen.
Warum also 3.0 mit fast 1000MB/s ?

Mal ganz abgesehen davon was du dir von einem RAID0 erwartest ?

 

[Holt]

Hier hast Du Auswahl, Du kannst z.B. eine mit einem ASMedia ASM1061 nehmen, der hat zwar auch nur PCIe 2.0, aber ich kenne keinen SATA Host Controller mit PCIe 3.0 x1 Anbindung.

 

[leipziger1979]

@ Holt

Das ist alles maximal PCIe 2.0, mit 3.0 gibt es wohl keine x1.

 

[Holt]

Eben, mir wäre keine bekannt. Mit PCIe 3.0 geht es bei den dicken SAS RAID Controllern los, die wären aber hier total oversized, zumal eben eine PCIe 2.0 Lane genug Bandbreite für die beiden HDDs im RAID 0 bietet, denn selbst auf den äußeren Sektoren dürften sie kaum mehr als 200MB/s schaffen, auf den inneren dann nur etwa die Hälfte.

Aber wenn dies nicht reicht, dann könnte man eine Karte mit dem Marvell 9230 nehmen und in den PCIE6 Slot stecken, der hat 4 PCIe 3.0 Lanes vom Chipsatz, die gehen also nicht von denen der Graka ab. Da gäbe es z.B. die Digitus DS-30104-1, die offenbar baugleiche InLine 76617A oder die InLine 76617D. Generell scheinen solche SATA Karten nicht mehr sehr gefragt zu sein, denn sie sind immer schwerer zu bekommen und neue Controller oder Karten scheinen auch schon länger nicht mehr auf den Markt gekommen zu sein.

 

[xmMmx]

Danke


Na ja, RAID 0 sollte die Übertragungsgeschw. verdoppeln, oder nicht?

Laut "spec_data_sheet", erreichen die o.g. HDDs einzelnd 200 MB/s.
Zusammen sollten die dann 400 MB/s schaffen, oder?

3 HDDs in RAID 0 wär' wohl overkill, oder?
(Dann müßte ich ja 'ne PCIe 2.0 x4 nehmen.)


In PCIe2 (x16) und PCIe4 (x16) sind zwei Grafikkarten (2 PCIe Anschlüsse hoch).

Das "Problem" ist, ich wollte 'ne Soundkarte in den PCIe6 (x16 / x4 elektr. gesch.) stecken.
D.h. direkt unter der unteren GrafikK.

Den Controller in PCIe1 (x1) oder PCIe3 (x1).
Das wäre dann zwar jeweils direkt über den GrafikK...

Aber die SoundK ist größer und würde unnötig aufgeheizt durch die Backplates der GrafikK.

Die beiden GrafikK werden mit kleinen Lüftern auf der Backplate gekühlt (DIY).
Bei einer Controller Karte müßte ich nur einen Lüfter entfernen, bei der SoundK zwei...


Ich hab' mir da zwei Möglichkeiten rausgesucht:
Mit PCIe 2.0 x1 Anschluß:
https://geizhals.de/?cmp=701545&cmp=668917&cmp=626331&cmp=699855&cmp=515315&cmp=674897&cmp=626332
- oder mit PCIe 2.0 x4:
https://geizhals.de/?cmp=1427642&cmp=1273396&cmp=761552&cmp=839722

Ich tendiere ja zu x1, wgn. obigen, welche x1 sollte ich mir kaufen (und werde dann auch jahrelang Freude haben )?


Danke

 

[Holt]

Die Schreibleistung der Marvell 9128 Familie ist nicht so toll, wenn Du also vor allem hoher Schreibraten willst, dann nimm lieber eine mit dem ASMedia ASM1061 oder dem Marvell 9125 (wie die Syba SI-PEX40064). Eine x4 Karte, wobei die eigentlich nur x2 sind, denn der Marvell 9230 hat nur 2 PCIe Lanes und soweit ich das sehen haben alle 4 in Deiner Auswahl den wohl verbaut, würde auch für 3 oder 4 der HDDs genug Bandbreite (bei 4 auf den äußeren Spuren ggf. nicht ganz) genug Bandbreite bieten. Es gibt auch diese eine x2 Karte mit dem ASM 1062R, aber nur 2 Ports.

Aber wieso willst Du das RAID nicht an den Port des Chipsatzes realisieren? Sind die schon alle belegt? Wenn ja mit was?

 

[Masamune2]

Was ist denn mit den Ports die du onboard hast? Wenn es eh nur um Raid 0 geht kannst du das auch in Software machen und jeden beliebigen SATA Port nutzen.

 

[xmMmx]

Mir geht es vor allem um 's schnelle (Nach-)Laden bei Spielen.
Also 'nen Controller der schnell "lesen" kann.

Das o.g. Mobo hat 'ne i7-6700K CPU (also nicht soo langsam).
Ich dachte aber 'n Hardware- RAID- Controller könnte das schneller/besser/zuverlässiger... - oder nicht?

Danke

 

[Holt]

Dann nimmt doch eine SSD, die haben viel kürzere Zugriffszeiten als HDDs und dies macht meist den größeren Vorteil aus als die höheren seq. Transferraten. Die Zugriffszeiten werden durch ein RAID 0 aber nicht besser und von Zuverlässigkeit sollte man bei einem RAID 0 besser gar nicht erst reden.

 

[Masamune2]

Mir geht es vor allem um 's schnelle (Nach-)Laden bei Spielen.

Dann nimm ne SSD, alles andere ist Blödsinn.

Ich dachte aber 'n Hardware- RAID- Controller könnte das schneller/besser/zuverlässiger... - oder nicht?

Richtige Hardware Controller mit eigenen Cache sind auch schneller als die simplen onboard Chips, die kosten aber gleich so viel das du davon locker eine SSD im TB Bereich kaufen kannst und damit noch viiiel mehr Geschwindigkeit bekommst.

 

[xmMmx]

Dann nimmt doch eine SSD, die haben viel kürzere Zugriffszeiten als HDDs und dies macht meist den größeren Vorteil aus als die höheren seq. Transferraten. Die Zugriffszeiten werden durch ein RAID 0 aber nicht besser und von Zuverlässigkeit sollte man bei einem RAID 0 besser gar nicht erst reden.

IIRC, 'n Bekannter spielt "ARC" - das Spiel braucht ~ 400 GB Speicherplatz.
Dann müßte ich wohl mind. 'ne 1TB SSD kaufen (nur für Spiele, BeSys auf 'ner anderen HDD) - oder?

Die "Samsung SSD 860 PRO 1TB" (SATA) kostet >/= 380,- €
Die "Samsung SSD 960 PRO 1TB" (M.2) kostet >/= 480,- €


'ne Samsung PRO sollte es wohl sein... - die anderen halten nicht so viele Schreibzyklen aus, oder?

Dann muß ich das aktuelle Spiel von der HDD auf die SSD ziehen und dann dort spielen.
Wenn ich 'n anderes Spiel zocken will, muß ich das obige wieder zurück auf die HDD ziehen und das andere auf die SSD... - oder?

(Geht das eigentl. z.B. mit Steam?
Weil ich ändere ja dann "ständig" den Pfad, viell. findet Steam das Spiel nicht mehr und ist dann verloren gegangen?)

Da wird die SSD aber ganz schön "durchgenudelt".
Oder halten die heutigen SSDs das 10+ Jahre durch?

Welche SSD (Hersteller/Modell) wär' empfehlenswert?


Keine RAID 0 Zuverlässigkeit?
Hardware- (~ 50,- € RAID Controller Karte) oder Software- basierte Lösungen?

Bei meinen o.g. HDDs sollte es doch gut gehen, oder?

Oder sind die Daten dann nach kurzer Zeit weg?

Dann nimm ne SSD, alles andere ist Blödsinn.


Richtige Hardware Controller mit eigenen Cache sind auch schneller als die simplen onboard Chips, die kosten aber gleich so viel das du davon locker eine SSD im TB Bereich kaufen kannst und damit noch viiiel mehr Geschwindigkeit bekommst.

(siehe oben )

...und:
Sind solche "RAID Controller Erweiterungskarten" für ~ 50,- € keine "richtigen" Hardware- RAID Lösungen?

 

[Holt]

Dann müßte ich wohl mind. 'ne 1TB SSD kaufen (nur für Spiele, BeSys auf 'ner anderen HDD) - oder?

Während sich bei HDDs parallele Zugriffe gegenseitig massiv ausbremsen, ist dies bei SSDs nicht der Fall und daher muss man keine extra System SSD kaufen, wenn man diese nicht wegen der Kapazität braucht.

Die "Samsung SSD 860 PRO 1TB" (SATA) kostet >/= 380,- €

Die ist gerade bei der Nutzen total übertrieben. Nimm die Samsung 860 Evo 1TB ab 180€ oder die Crucial MX500 1TB ab 175€, wobei ich bei gerade mal 5€ die Samsung nehmen würde, die hat mir 600TB TBW auch deutlich mehr als die MX500 mit 360TB TBW, wobei ich bezweifele da Du selbst die 360TB jemals auch nur annähernd erreichen wirst.

die anderen halten nicht so viele Schreibzyklen aus, oder?

Du wirst auch eine 860 Evo oder MX500 nicht kaputt geschrieben bekommen, schon gar nicht eine mit 1TB. Die halten auch weit mehr als die angegebenen TBW aus.

Oder halten die heutigen SSDs das 10+ Jahre durch?

Die NANDs würde es locker aushalten, wahrscheinlich auch mehr als 100 Jahre, aber ob die anderen Komponenten auch so lange durchhalten, kann man nicht wissen.

Keine RAID 0 Zuverlässigkeit?

Weil bei Ausfall eines Platte alle Daten verloren sind.

Sind solche "RAID Controller Erweiterungskarten" für ~ 50,- € keine "richtigen" Hardware- RAID Lösungen?

Doch, aber die haben eben keinen fetten Cache, weshalb manche die die dicken Enterprise RAID Karten gewohnt sind, diese nicht als echte HW RAID Controller akzeptieren und es gibt auch welche die wie die Chipsatz RAIDs nur Fake RAIDs sind, wo also der Treiber und damit die CPU die Berechnungen übernimmt, aber dies ist bei einem RAID 0 auch fast nichts und zumindest vom Marvell 9230 kann ich Dir versichern, dass es ein echte HW RAID Controller ist, denn der funktioniert auch im RAID Modus mit dem normalen Microsoft Standard AHCI Controller, braucht also keinen Marvell Controller und unterstützt bei SSDs im RAID 0 sogar TRIM. Die Behauptung solche billigen RAID Controller wären keine echten HW RAID Controller ist also meist falsch.

 

[Masamune2]

'ne Samsung PRO sollte es wohl sein... - die anderen halten nicht so viele Schreibzyklen aus, oder?

Jede SSD hält das aus.

Oder halten die heutigen SSDs das 10+ Jahre durch?

Eher so 20+

Sind solche "RAID Controller Erweiterungskarten" für ~ 50,- € keine "richtigen" Hardware- RAID Lösungen?

Jein. Für Raid 0 sind auch die günstigen Lösungen gut, allerdings bist du dann trotzdem bei 50 EUR für den Controller und 2x35 EUR für die zwei 1TB Platten, macht 120 EUR.
Hier bekommst du aktuell eine 480GB SSD für 69 EUR: https://www.mediamarkt.de/de/product/_crucial-bx300-ssd-2456243.html
Da kannst du dir für das selbe Geld fast zwei kaufen.

IIRC, 'n Bekannter spielt "ARC" - das Spiel braucht ~ 400 GB Speicherplatz.

Sicher das du das nicht falsch in Erinnerung hast? ARK braucht eher 40GB nicht 400.

 

[xmMmx]

Was haltet Ihr eigentl. von externen (USB) Festplattengehäusen mit RAID- Funktion?

Ich hab' z.B. das "GLOTRENDS 35R-C" gefunden.
Bei Youtube gibt 's 'nen Test (anscheinend vom Hersteller) da haben die beiden HDDs in RAID 0 eine Lesegeschw. von fast 400 MB/s.
www.youtube.com/watch?v=R1AkMRhjc44

Welches wär' denn empfehlenswert?


OK, OK, ich verstehe "langsam"...
'ne SSD wär' einfach besser...
Ich bin eben "oldschool" und konnte mich (bis jetzt?) nicht mit SSDs anfreunden...

Wie ist denn das eigentl. mit der Datensicherheit/Haltbarkeit?
Irgendwann sind die max. möglichen Schreibzyklen erreicht (oder ähnliches),
gibt es ein Tool was mir sagt "Hallo, SSD ist bald kaputt, Ersatz erforderlich!"?

Danke

 

[Holt]

Das "GLOTRENDS 35R-C" ist ein USB Gehäuse mit RAID Funktion, damit werden durch den Umweg über USB die Latenzen nur noch höher und die Latenzen sind bei Dingen wie dem Laden von Spielen viel wichtiger als die maximalen sequentiellen Transferraten.

Bevor Du bei einer ordentlichen SSD wie denen die ich empfohlen habe die spezifizierten P/E Zyklen erreicht hast, dürfte Dir selbst eine 1TB zu klein geworden sein. Außerdem halten die NANDs auch noch viel mehr P/E Zyklen aus bevor sie wirklich platt sind. Dies ist ein theoretisches, aber kein praktisches Problem, wie man anhand der zahlreichen Tests in denen SSDs erst nach vielen Hundert TB bis einigen PD kaputtgeschrieben waren, auch sehen kann. Dabei wurden dort meist nur SSD mit kleinen Kapazitäten getestet. Bei einer SSD mit mehr Kapazität verteilen sich die Schreibzugriffe auf mehr NANDs und daher hält eine SSD mit der doppelten auch etwa so viele TBW aus. Es ist also unnötig sich darum Gedanken zu machen, mache Dir besser Gedanken um ein ordentliches Backup, denn wie jede Hardware kann auch jede SSD jederzeit mal ausfallen und außerdem bedrohen nicht nur Hardwareausfälle die Daten, sondern auch Schadsoftware und Fehler des Anwenders wie z.B. versehentliches Löschen der Daten und die kann man bei SSD wegen TRIM dann nicht mehr mit einen Undelete Tool zurückholen.