Raid 0 empfehlenswert

[BlackHand3]

Guten Morgen allerseits,

Ich habe in meinem Spiele Rechner momentan Windows 7, alle kleineren Programme wie Browser, Skype usw auf ner SSD installiert, weil sie halt nur 64 GB hat.

Nun ist es so, dass ich als grossen Massenspeiner ne WD Caviar Black 1 TB,

nun ist diese schon zu ca. 750 gb gefüllt mit Spielen und Programme und Filme nun hab ich mir überlegt, ne zweite zu kaufen und beide im Raid 0 laufen zu lassen, dann beschleunigen sie sch ja und verschmelzen zu einer 2 TB HDD. Ich mache regelmässig Backups, und alle Daten die auf der jetzigen Caviar Black sind, sind auch auf meinem NAS.

Muss ich, wenn ich jetzt ne zweite für RAID 0 kaufen würde, alle Daten auf der Black löschen oder geht das auch ohne, oder geht das nur bei zwei komplett neuen, bei der Win erstinstallation.

Zu dem muss ich sagen, dass ich auf dem Gebiet Raid eher ein Neuling bin.

Ich bin offen für alle Komentare, Tipps und Hinweise, so wie Vorschläg Danke und einen lieben Gruss

 

[Baya]

Lass es.
Ein Raid 0 (mit Software Controller) lohnt sich meist gar net. Du müsstest deine HDD platt machen zum einrichten.
Kauf dir lieber eine 3TB und teil dir die HDDs etwas ein.

 

[conf_t]

Lass es.

Kann drüber diskutieren.

Ein Raid 0 (mit Software Controller) lohnt sich meist gar net.

Das ist ein Fail. Es gibt einen spürbaren Performanceschub (bei größeren Dateien), für unwichtige / gesicherte Daten ist das nicht wirklich tragisch, mache das auch so mit meinen VelociRaptoren. Zudem ist es ja nicht gerade so, dass täglich die HDDs aussteigen würden. Von 68 HDDs sind in den letzten 4 Jahren 5 ausgestiegen, 4 brandneue Seagate (Click of Death) und eine altersschwache WD von 2004.

Du müsstest deine HDD platt machen zum einrichten.

Ja. Allerdings bieten sogar manche Controller auch eine Datenübernahme bei der RAID-0 Initialisierung an, dauert dann aber viele Stunden und wenn dann der PC ausgemacht wird sind die Daten futsch.

Kauf dir lieber eine 3TB und teil dir die HDDs etwas ein.

Kann drüber diskutieren.

 

[Chrisibär]

Rein fürs "Beschleunigen" , du meinst wahrscheinlich fürs "Lesen/Lesegeschwindigkeit/Lesezugriffszeit" und nicht fürs Schreiben ist auch ein RAID 1 von Vorteil (wie ein Raid 0) gegenüber keinem Raid, da es ja von beiden Stripes lesen kann, und du zudem nicht wie bei RAID 0 das Problem hast wenn ein Stripe irgendetwas hat das alles für die Katz ist (an Daten)

 

[conf_t]

Rein fürs "Beschleunigen" , du meinst wahrscheinlich fürs "Lesen" und nicht fürs Schreiben ist auch ein RAID 1 gut, da es ja von beiden Stripes lesen kann, und du zudem nicht wie bei RAID 0 das Problem hast wenn ein Stripe irgendetwas hat das alles für die Katz ist (an Daten)

Theoretisch ja, praktisch naja. Denn nicht jeder "Controller" unterstützt das und die die es können könnten das besser. Ich habe diese Einstellung bei meinem Vater am Laufen mit einem Intel-SW-RAID 1 (ICH9), bringt wenig, laut HD-Tune bis zu 20 MB/s mehr, war aber vielleicht auch nur eine Messungenauigkeit.

 

[Genius]

Raid 0 bringt auf alle Fälle einen Performance Schub. Hatte es selbst auch mal. Allerdings
ist deine meiner Festplatten kaputt gegangen und es war alles weg.
Wenn du regelmäßig Backups machst, dann kannst du es ja machen, aber wenn nicht, ist
es eine wirklich sehr unsichere Sache.

 

[Ticzo0]

Wenn es sicher sein soll, würde ich ein RAID 5 empfehlen.
Bräuchtest aber mindestens 3 Platten. 2 werden gestriped wie beim RAID 0 und auf der 3. wird eine Prüfsumme erstellt, womit du die Daten im Falle eines Crashes wieder herstellen kann.

Ich kenne nur die Theorie, von der Praxis hab ich keinen Plan.

 

[SilenceIsGolden]

Lies dir mal diesen angepinnten Beitrag durch. Der beantwortet die meisten Fragen, u.a. auch die, warum es für dein Anwendungsszenario nicht empfehlenswert ist.

 

[M-X]

Lass es bleiben. Du wirst keinen spürbaren Performance gewinn feststellen.

 

[Rome1981]

RAID 1 beschleunigt per se nicht beim Lesen, es sei denn der Controller unterstützt es.
Ich hatte auch lange ein RAID 0 und es ist schneller, das ist keine Frage. Ich habe aber jetzt ein System, bei dem ich mehrere Festplatten einsetze und die "Datenströme" splitte...
1 HDD für Temp/Pagefile und Co
1 HDD für Spiele
1 SSD für OS

und so weiter... Das gibt insgesamt den größten Schub, aber man braucht eben verschiedene Datenträger dafür...

 

[worldoak]

Also ich würde mir lieber eine 2 bzw 3TB Festplatte zulegen:
-weniger Lärm
-weniger Wärme
-geringes Risiko vom Ausfall

Ja die Daten werden gelöscht, falls du dich doch für das Raid 0 entscheiden solltest.

 

[Hellsfoul]

Lol, also bei Raid0 merkt man auf jeden Fall einen Leistungsschub. Die sequentielle Lese- und Schreibrate nimmt deutlich zu. Spiele werden dadurch auch schneller geladen. Vorausgesetzt allerdings, das große Dateien geladen werden. Die Zugriffzeit erhöht sich nämlich. Denn es müssen in der Regel immer beide Leseköpfe verschoben werden, außer die Datei wäre kleiner als die 64kb Strip Size.

 

[Na-Krul]

Die Zugriffszeiten werden langsamer, nur einzelne, große Dateien werden schneller bewegt, wenn eine kaputt geht ist alles futsch, lohnt sich gar nicht.

 

[Baya]

Fazit: SSD für's System und wichtige Anwendungen. Datenfriedhof -> HDD 2-3TB (oder eben mehrere)

 

[Asap]

ich hatte es auch eine ganze zeit und man merkt den unterschied schon, da du regelmäßig sicherst kannst du dein system getrost umbauen oder kaufst dir doch'ne neue ssd

 

[BlackHand3]

Theoretisch ja, praktisch naja. Denn nicht jeder "Controller" unterstützt das und die die es können könnten das besser. Ich habe diese Einstellung bei meinem Vater am Laufen mit einem Intel-SW-RAID 1 (ICH9), bringt wenig, laut HD-Tune bis zu 20 MB/s mehr, war aber vielleicht auch nur eine Messungenauigkeit.

Ist Raid 1 nicht eine Spiegelung der HDDs? Wie sollte mir das einen Performance Schub bringen?

Gruss

Ergänzung (8. Oktober 2012)

Wenn es sicher sein soll, würde ich ein RAID 5 empfehlen.
Bräuchtest aber mindestens 3 Platten. 2 werden gestriped wie beim RAID 0 und auf der 3. wird eine Prüfsumme erstellt, womit du die Daten im Falle eines Crashes wieder herstellen kann.

Ich kenne nur die Theorie, von der Praxis hab ich keinen Plan.

Ich brauche wie gesagt keine Spiegelung, Mehr Performance wär das eigentliche Ziel, denn ich mach ja Backups Ich hatte mir Mitte 2008 mal, als ich noch nicht so viel Ahnung von PC's und PC Assembling hatte, einen DELL PC gekauft, der war damals für Gaming ziemlich gut, der hatte 2 Seagate SATA 2 Festplatten im Raid 0, beide hatten 320 GB und so hatte ich dann 640 GB und das war natürlich schneller als normal eine HDD, und ne SSD war damals noch unbezahlbar

 

[Chrisibär]

Wikipedia:

Zur Erhöhung der Leseleistung kann ein RAID-1-System beim Lesen auf mehr als eine Festplatte zugreifen und gleichzeitig verschiedene Sektoren von verschiedenen Platten einlesen. Bei einem System mit zwei Festplatten lässt sich so die Leistung verdoppeln. Die Lesecharakteristik entspricht hierbei einem RAID-0-System. Diese Funktion bieten aber nicht alle Controller oder Softwareimplementierungen an. Sie erhöht die Lese-Geschwindigkeit des Systems enorm, geht aber auf Kosten der Sicherheit. Eine solche Implementierung schützt vor einem kompletten Datenträgerausfall, aber nicht vor Problemen mit fehlerhaften Sektoren, zumindest falls diese erst nach dem Speichern (read after write verify) auftreten.

 

[BlackHand3]

ich hatte es auch eine ganze zeit und man merkt den unterschied schon, da du regelmäßig sicherst kannst du dein system getrost umbauen oder kaufst dir doch'ne neue ssd

Das mit ner SSD wär natürlich auch ne Idee, ich würde da an 256 GB denken, dann hätte ich eine SSD für Win7, eine für anspruchsvolle Spiele wie z.B. BF3 oder Far Cry 3, Medal of Honor Warfighter usw, und ne HDD für ältere Spiele und alle, die ich über Steam kaufe oder dort aktivieren muss, das Problem ist, ich kann nicht manche Spiele bei Steam auf der SSD und manche auf der HDD haben.

Das andere ist der Preis, da würde ich halt maximal 220 Fr. (ja ich bin Schweizer ) ausgeben wollen und ne zweite WD Caviar Black bekomm ich für 118.- Fr und ne 2te SSD sagen wir mal:

OCZ Agility 4 256 GB= 169.- Franken
OCZ Vertex 4 256 GB= 219.- Franken
Corsair Force 3 240 GB= 180.- Franken
Intel SSD 330 Series 180 GB / 240 GB= 168/199.- Franken
Samsung SSD= 156 GB = 269 Franken

 

[-Razzer-]

Bei Games wirst du bei RAID 0 aber keine spürbare Mehrleistung erzielen, außer beim Installieren.
Wenn du nicht gerade regelmässig große Dateien verschiebst wirst du bei Spielen sogut wie keinen Leistungsschub bemerken.

Da würde sich eher eine 256GB SSD lohnen um die Ladezeiten zu verkürzen - kosten ja auch nichtmehr so viel.
Da merkt man wirklich eine Mehrleistung - habe bei mir GW2 auf die SSD da jede Zone immer eladen wird, da spürt man es deutlich.

 

[Onkelhitman]

und das war natürlich schneller als normal eine HDD

Bei was war es denn schneller gegenüber einer Festplatte?
Hast du das getestet mit einer Festplatte gegenüber den eingebauten 2 Stück im Raid-0?

Das mit der schier doppelten Leseleistung bei Raid-1 kann fast kein Controller im Normalo-Bereich. Aber dieses Gerücht hält sich schon seeeeehr lange.