Raid 0 und unterschiedliche HDD Zugriffszeiten

[Mephisto2k4]

Hi,
also ich habe schon genug Kenntnisse über Raid Systeme habe auch ein Raid 5 am laufen.
Jetzt mal ne Frage zu nem Raid 0 mit 2x 500 GB Platten unterschiedlicher Hersteller und Zugriffszeiten.

Samsung HD501LJ / 8,9-16-7200
Seagate ST3500418AS / 8,5-16-7200

anschließen will ich die Platten Onboard an ein Asus P5E WS Pro (Marvel 61xx Controller)
macht es Probleme dass die Zugriffszeiten unterschiedlich sind oder sollte es ohne Probleme laufen ?

Grüße

 

[Slopestyle-1]

Man sollte immer gleiche Platten nehmen^^.

Und ich denke ein RAID orientiert sich immer an der langsamsten Festplatte.

 

[JensS.]

Grundsätzlich: Wozu das RAID?

Zur Frage an sich: Es wäre ganz gut, 2 gleiche Platten zu verwenden, besonders da die HD501LJ doch ein gutes Stück langsamer ist als die Seagate. (Laut schnell gesuchten Benchmarks so ~25%)
Ansonsten wird es erstmal tun, aber man könnte doch noch etwas mehr herausholen.

 

[Mephisto2k4]

Ich will ein Raid 0 fürs Betriebssystem.

Hab ich auch schon gelesen, dass die Seagate schneller sein soll.
Ich könnte ja eigentlich die Samstung mal einbauen und Tests machen :-D

Die Seagate kostet 50€ die werden mich wohl nicht umbringen aber die hätte ich schon anders nutzen können ^^

 

[Slopestyle-1]

Ich habe auch ein RAID 0 mit zwei HD322HJ aber lohnt sich am ende nicht so sehr da lieber ne schnelle Platte kaufen für 50€ die is auch schon sehr schnell.

Die z.b. http://geizhals.at/deutschland/a447077.html

 

[1668mib]

Wie oft denn noch? Ein Betriebssystem interessiert das RAID0 nicht die Bohne, wer spürbare Vorteile merkt hat vorher halt lahme Platten gehabt und sie dann gegen schnelle im RAID getauscht...

Nimm eine Platte mit möglichst geringen Zugriffszeiten, das freut das Betriebssystem am meisten. Wenn dann noch die Lese-/Schreibraten passen, ist es optimal... auf gut deutsch. SSD.

 

[JensS.]

Die Seagate 7200.12 ist aber auch gut flott - von daher diese als Systemplatte und fertig. (Die Samsung F3 ist zwar einen ticken flotter, aber das lohnt jetzt nicht, die noch zu kaufen extra fürs OS)
Spar dir den ganzen Stress mit dem RAID, ich bezweifle den Nutzen fürs OS doch sehr.

 

[rony12]

nicht zu empfehlen - ich hatte mal ein raid 0 mit zwei unterscheidlichen platten im einsatz .... nur ärger gehabt.

Die eine kam von Samsung die andere von Maxtor.

Als ich dann eine weitere samsung platte gekuft habe - welche nun ein oder zwei generationen weiter war, gab es keine probleme.

 

[Mephisto2k4]

Die Seagate läuft im mom als System Platte.

Ich hatte schon mal ein Raid für das System, damals noch mit 160 GB Platten, da war der Unterschied schon wirklich merkbar...

Stress ist dass für mich absolut keiner, kostet nur 50 euronen für die 2te Platte :-)

 

[JensS.]

Und dazu die Zeit, alles neu aufzusetzen usw - ists dir das ernsthaft wert?
Spar lieber auf eine SSD (Intel Postville und co), die reißts dann eher raus.

 

[Mephisto2k4]

Image erstellen -- Raid erstellen - Image wieder drauf :-)
außerdem will ich eh von Vista auf 7 umsteigen, dann würde es passen...

eine SSD mit über 200 GB kostet einfach zu viel, dass isses mir nicht Wert ^^

 

[JensS.]

Kriegst du bei dem Umwurschteln so einfach den RAID-Treiber integriert? (Das frage ich ernsthaft - damit habe ich mich bisher nicht befasst )

Was die SSD angeht, müsste man sich dann eben beschränken, OS drauf, wichtigste Programme dazu, Ende.
Meine Systempartition (Win7 x64) belegt derzeit 25GB, incl der Programme die auf einer anderen Partition liegen, wären es zur Zeit vielleicht 40GB (wenns extrem hoch kommt) - da tuts dann eine 80GB SSD doch recht gut.

 

[Mephisto2k4]

hier mal mit HD Tune:

meine Single Seagate 7200.12

und das Raid 5 mit Adaptec Controller und 4x500 GB Samsung 501LJ

so gn8 ich geh pennen :-D

 

[Onkelhitman]

Sieht mir verdammt wie ein PCI-Adapter aus.

1668mibs Tipp lesen. Raid-0 bringt nix!

 

[Mephisto2k4]

okay dann glaub ich euch mal mit dem Raid 0 ^^

Meinst du den Adaptec PCI-X 2420SA Adapter :-D

 

[JensS.]

Hm, okay, PCI-X sollte eigentlich nicht bei 133MB/s dichtmachen (oder betreibst du den Controller in einem normalen PCI-Slot!?) - aber es ist komisch, dass das RAID5 so relativ konstant 120MB/s hält, ich denke, daher kam Onkelhitman auf die Idee, dass es ein Controller für normales PCI wäre.

 

[Onkelhitman]

Also wenn das PCI-X ist versteh ich die Werte nicht.

Wenn wir bei 100MB/s bis 50MB/s Werten ausgehen, und du 4 Festplatten hast in einem Raid-5 kann man ca. von der Speed von dreien ausgehen. Das wären in etwa 250MB/s bis runter zu 150MB/s in etwa. Ich gehe jetzt von so etwa Werten aus, aber die recht stabilen 120MB/s sagen mir eigentlich dass der Controller oder eben die Schnittstelle am Ende ist. Die Platten könnten mehr.

Die Zugriffszeit die absackt ist normal, aber auch da: 23ms sind schon ziemlich hoch.

 

[mrmanty]

@Mephisto2k4

Die Zugriffszeiten von > 14ms, die du postet, sind wirklich nicht gut.

Morderne HDDs erreichen inzwischen Zugriffszeiten < 10 ms und mit SSDs erreichst du Zeiten < 0.5 ms.

Du solltest dir überlegen, ob du anstelle dieses sinnlosen RAID0-Verbundes nicht lieber in neue Hardware investieren willst.

 

[1668mib]

Naja, evtl is der PCI-X ja intern am Chipsatz über PCI angebunden... :-)

 

[JensS.]

Morderne HDDs erreichen inzwischen Zugriffszeiten < 10 ms und mit SSDs erreichst du Zeiten < 0.5 ms.

Woher nimmst du die 'unter 10ms'?
Die wirklichen Werte für 7200er HDDs liegen eher im Bereich 10-14ms - unter 10ms gehts eigentlich nur mit 10K oder 15K RPM. Gut, die sind zwar auch modern, aber nicht das, was der normale User so nutzt...
Die Hersteller geben zwar für quasi alle 7,2K Zeiten von 8,quetsch ms an - aber praktisch erreicht werden diese eigentlich nicht. (siehe die Angaben in Shops gegen die Benchmarkergebnisse hier im Forum, zB WD gibt für die VelociRaptor auch 4,2ms an - aber siehe https://www.computerbase.de/forum/threads/velociraptor-festplatten-gut.696039/page-4#post-7446596 was die Praxis sagt...)