Raid 5 auf Asus P7H57D-V EVO Performanceproblem

[MauIwurf]

hi vielleicht könnt ihr mir weiterhelfen, ich hab da ein problem mit meinem Raid 5.
aber mal von anfang an.
ich hab ein Asus P7H57D-V EVO mit nem i3 540@standart takt 2 GB Ram und 5 x Western Digital Carviar Green 2TB wie oben erwähnt im raid 5
alle treiber sind installiert sowie einem frsichen W7
Problem ist nun die schreibleistung die bei ~30MB/s liegt, habe es mit ATTO gemessen, also ziemlich schlecht.
die leseleistung liegt mit ~400MB/s im grünen bereich.

Write-Back-Cache ist aktiviert, Srip Size 128KB da nur große dateien vorhanden sind und das Volumen ist richtig initialisiert.

hat einer eine idee woran das liegen könnte? ich gebe nun nach einer woche ursachenforschung auf und hoffe ihr habt einen guten tipp für mich und wenn es läuft gibt es als dankeschön ein bild von meinem selbstgebauten Case
soviel sei gesagt es sieht echt gut aus

mfg Mauiwurf

 

[stoeggich]

Ist doch normal die schrieb Leistung

Dir ist aber schon klar das ein raid 5 sofware raid das unsicherste ist was es gibt. Ich hoffe du machst ein Backup deiner wichtigesten daten

Leg dir mindest mal einen Adaptec 2805 (Kosten)zu der sollte dir Lockerreichen. Wenn du aber noch etwas mehr möchtest kannst du dir auch den 6805 (Kosten) kaufen der kostet aber das doppelt aber wäre noch etwas schneller mit ATTO macht aber eiglich keinen sinn.

 

[Kupfel]

kann mich da nur stoeggich anschließen. Was hast du von einem Software Raid 5 erwartet?! Raid 5 macht ohne einen anständigen Controller keinen Sinn..

 

[MauIwurf]

naja ich muss dazu sagen das ich mir das raid einmal zerschossen habe und bevor ich das geschafft hatte waren die Lese und schreibleistungen ähnlich dieser

https://www.computerbase.de/forum/threads/16-w-core-i3-530-komplettsystem-standard-v.685231/

 

[stoeggich]

Seid doch "froh" das es so langsam schreibt dann sind vielleicht noch nicht alles datendrauf bevor es abschmiert .

Vielleicht wird dein Raid auch grade noch erstellt und deswegen ist es so lam

 

[stockduck]

Ganz "normal" bei onboard raid wie ich finde...

 

[MauIwurf]

naja wie gesagt die initialisierung ist abgeschlossen und alle daten die drauf kommen sind ehh noch auf den "alten" festplatten gesichert.
außerdem das erstemal war ich selber schuld das sich das raid verabschiedet hat ^^ user fehler.
ach und die CPU leistung ist auch nur bei so 10% das kann es also auch nicht sein.

Mauiwurf

@stockduck

und warum war es dann mal schneller ?? bzw im anderen Thread geht es doch auch.
ich weiß einfach nicht wo der unterschied zu vorher ist!

 

[Masamune2]

Ein Software Raid 5 ist mangels Schreibcache leider nie schneller... Um zu schreiben muss zunächst ein Chunk ausgelesen, die zu schreibenden Daten verändert und der Chunk dann komplett geschrieben werden. Die Write Penalty kann bei Hardwarecontrollern mit batteriegestütztem Cache weitgehend umgangen werden da der Controller hier wartet bis ein komplettes Chunk verändert wurde und sich damit das vorherige Auslesen sparen kann.

Schneller wirds wenn du den Performance Test mit IO Size=Chunk Size machst.

 

[Sharkoon05]

Und noch ne Frage von mir, warum sollte ein Raid 5 das unsicherste sein das es gibt?

Meiner Meinung ist es eines der Sichersten, nach dem RAID 0!?

Und ein SoftwareRaid wäre es doch wenn man es unter Windows erstellt.
Wenn man es mit dem onboard Raidcontroller erstellt, ist das doch was anderes!?

 

[MauIwurf]

naja von wegen ein software raid bekommt nicht mehr hin!
es lang also an der Strip bzw Cluster Size !

meine ergebnisse 16k Strip 4k Cluster:

16k Strip 64k Cluster:

64k Strip 4k Cluster:

man kann also eine deutliche verbesserung sehen !

noch ein paar bilder von meinem selbstgebautem Case ^^









mfg Mauiwurf

 

[Cralaw]

Hallo,

Leg dir mindest mal einen Adaptec 2805 (Kosten)zu der sollte dir Lockerreichen. Wenn du aber noch etwas mehr möchtest kannst du dir auch den 6805 (Kosten) kaufen der kostet aber das doppelt aber wäre noch etwas schneller mit ATTO macht aber eiglich keinen sinn.

Die erste Karte kann leider kein Raid5 und die zweite Karte ist wohl etwas teuer, wie du auch schon erwähnt hast.
Wäre solch eine Karte FastTrak TX8660 nicht genügend für Raid5, oder ist diese von der Qualität her zu schlecht?

 

[Humptidumpti]

@MauIwurf
Naja das Intel Software Raid ist ne Gurke. Egal wie du es drehst und wendest. Hier wird massiv vom Ram gebraucht gemacht und wenn der voll ist, ist Ende. Desweiteren sind parallele Zugriffe ne Katastrophe. Besonders schreibend.

Wer ein performance Raid 5 will kommt um einen Hardware Raidcontroller nicht herum.

 

[CHAOSMAYHEMSOAP]

Und noch ne Frage von mir, warum sollte ein Raid 5 das unsicherste sein das es gibt?

Weil die Ausfallswahrscheinlichkeit mit der Anzahl der Platten steigt.

Meiner Meinung ist es eines der Sichersten, nach dem RAID 0!?

AID0 bietet überhaupt keine Sicherheit. Im Gegenteil: Durch die größere Anzahl an Platten ist die Ausfallswahrscheinlichkeit bei AID0 höher als mit einer Platte.

Und ein SoftwareRaid wäre es doch wenn man es unter Windows erstellt.
Wenn man es mit dem onboard Raidcontroller erstellt, ist das doch was anderes!?

Nein. Onboard = RAID über Treiber ohne Kontrollerunterstützung. XOR Berechnung durch die CPU
Software = RAID über's OS. XOR Berechnung durch die CPU
Hardware = RAID über Treiber/Controller. XOR Berechnung durch den Prozessor auf dem Controller (meist noch mit extra Cache)

 

[MauIwurf]

was würdest du mir denn für einen controller empfehlen?

 

[Masamune2]

Wie hast du denn beim Windows Software Raid die Stripe Size verändert? Hab ich was überlesen?

 

[MauIwurf]

wer sagt das ich ein windows software raid genommen habe?
das läuft über den onboard controller! Intel Rapid Storage!

 

[Sharkoon05]

Weil die Ausfallswahrscheinlichkeit mit der Anzahl der Platten steigt.
AID0 bietet überhaupt keine Sicherheit. Im Gegenteil: Durch die größere Anzahl an Platten ist die Ausfallswahrscheinlichkeit bei AID0 höher als mit einer Platte.

Ich meinte auch RAID 1

Und der Vorteil bei Raid 5 ist doch der, dass die Erweiterung der Kapazitäten einfach ist und selbst der Austausch einer defekten Platte gestaltet sich doch relativ einfach. Dadurch das die Paritätsdaten auf die Platten verteilt sind.

 

[Masamune2]

Ok dann ist mein Post natürlich Blödsinn. Der bezog sich auf das Windows Raid... irgendwo stand was von Software Raid...