RAID 5 mit verschiedenen Festplatten

[Hoeze]

Hi,
ich hab derzeit 2x WD Red 3TB + 2x WD Green 2TB.
Jetzt möchte ich mir die Seagate Archive HDD v2 8TB kaufen, ich hab keine Lust mehr, mich mit diesem Kleinzeugs rumzuschlagen, und eine 8TB HDD ist ja mal richtig geil, v.a. zu dem Preis

D.h. ich würde gerne ein RAID 5 mit 8TB-HDDs aufziehen, so, dass ich später noch immer zusätzliche 8TB-HDDs dazuklemmen kann.
Dazu nehm ich meine 8TB-HDD + (3+3+2=8TB) als LVM-Verbund. Funktioniert das? Die WD's werden zusammen ja auch nicht genau dieselbe Speichermenge wie die 8TB-Seagate bieten, oder?

 

[HominiLupus]

Nein und Nein. Du kannst kein LVM und dann RAID und du kannst ein RAID5 auch nicht später vergrößern. Für sowas brauchst du UnRAID oder Synology Hybrid RAID.

 

[Benzer]

Könnte ich mir problematisch vorstellen... das LVM und die 8 TB sind ja dann nur zwei Volumes und die reichen nicht für ein RAID 5 aus.
Davon abgesehen würde es dann auf den kleinesten gemeinsamen Nenner schrumpfen und das LVM ist vermutlich etwas kleiner als die 8TB HDD - würdes also beim RAID Platz verlieren.

RAID5 auch nicht später vergrößern

Man kann doch einfach weitere 8TB ins RAID hängen?!

 

[Falc410]

Davon abgesehen das RAID 5 sowieso niemand mehr einsetzen sollte (und es im professionellen Bereich auch seit Jahren niemand mehr macht), steigt deines Ausfallwahrscheinlich rapide an wenn dass was du vor hast funktionieren sollte. Wenn du deine bisherigen Platten als LVM Verbund als ein Raid Member ausgibst, dann muss ja nur eine von denen ausfallen damit der komplette Verbund aus dem Raid fällt.

Software Raid 5 ist sowieso totaler Mist und ich weiss auch nicht was du dir erwartest. Ausfallsicherheit würde bei deinem Vorhaben wegfallen, Performance ebenso. Was hast du dann noch außer Ärger?

 

[BadBigBen]

erstmal, fürn RAID 5 müssen 3 Platten vorhanden sein...

um 8TB zubekommen mit den Red's and Green's, müsstest du die in einem RAID0 oder JBOD laufen lassen, in einem RAID5 ist die grösse der kleinsten HDD maßgebend... also 2+2+2 = 4(.5) TB endeffekt...

was du aber machen könntest, wäre das alles mit einem ZFS Filesystem unter Linux/BSD laufen lassen und dann als netzwerk share freigeben...
unter Windows aber keine chance...

Can disks that use ZFS be used with Microsoft® Windows®?

An OpenZFS port of code to Windows is not likely in the foreseeable future. The OpenZFS launch discussion on Slashdot touches upon some of the issues.

In Stack Exchange, Access a ZFS volume in Windows? includes approaches to using the disks with alternative operating systems, and accessing that data from Windows.

source: OpenZFS FAQ

 

[Falc410]

Man kann doch einfach weitere 8TB ins RAID hängen?!

Das unterstützen i.d.R. nur teure Hardwarecontroller (Raid Expansion). Aber wie gesagt, Raid 5 an sich wär mir schon ein zu großes Risiko.

 

[Lawnmower]

Davon abgesehen das RAID 5 sowieso niemand mehr einsetzen sollte (und es im professionellen Bereich auch seit Jahren niemand mehr macht)

habe ich da was verpasst? Erklärung?

 

[Benzer]

@Falc410: Nen RAID 5 wird schon noch eingesetzt... auch im Profiumfeld. Allerdings wird es dann mindestens mit einer Hotspare versehen oder gar als RAID 50 gespiegelt. Ich pers bin da aber eher auf der Seite von nem RAID 6 + Hotspare.

 

[Falc410]

Also in jedem halbwegs modernen Rechenzentrum wird kein Raid 5 mehr eingesetzt. Selbst mit Hot Spare ist das Risiko zu groß. Ein großes Array braucht einfach mal 24h zum rebuilden (oder länger). Selbst mit Hotspare ist das Risiko zu groß, falls eine zweite Festplatte während des Rebuilds ausfällt wären alle Daten weg. Dazu kommt das während dem Rebuild die Performance schlechter ist und es lange dauert.

Hier schreibt selbst Dell in Best Practices Raid 5 nicht mehr zu benutzen:
http://en.community.dell.com/techce...erations-and-best-practices-released#comments
Hier gibts noch mehr Infos:
http://www.zdnet.com/article/why-raid-5-stops-working-in-2009/
http://www.zdnet.com/article/why-raid-6-stops-working-in-2019/

Früher wurde Raid 5 benutzt da es ein Kompromiss aus Kosten (für Speicherplatz), Performance und Ausfallssicherheit war. Heutzutage sind die Kosten extrem gesunken (bei den Festplattenpreisen). Daher wird meistens ein Raid 10 eingesetzt wenn man denn die Performance braucht. Oder eventuell noch Raid 6.

Für kleine Unternehmen und zu Hause sind Sachen wie unRaid, Flexraid oder Snapraid (als Backuplösung) deutlich interessanter.

 

[Hoeze]

OK, ich hab mich falsch ausgedrückt:
Ich hab derzeit ein RAID 1. Auch mit 8TB + (2+3+3)TB wirds ein RAID 1.
Nur wenn ich noch ein, zwei 8TB-HDDs dazuklemme, kann ich ja aus dem RAID1 ein RAID5 machen, hab dann eben nur 33%%, 25% Redundanz. Was mir aber ziemlich egal ist, wenn eine HDD stirbt, kann ich die in ansprechender Zeit austauschen.

Momentan gehts mir nur drum, dass ich kein Geld für ne zweite 8TB-HDD hab. Somit kann ich für ein RAID1 erstmal nur meine bestehenden RAID's zerlegen.

 

[Benzer]

Das kannst du tun... aber hast du auch den Platz um so eine Menge an Daten zwischen zu lagern? Das RAID wird ja nicht einfach von 1 auf 5 erweitert... sondern neu gemacht inkl. Datenverlust. Desweiteren ist ein RAID5 mittels Software sehr viel langsamer als ein RAID1.

 

[Hoeze]

Das kannst du tun... aber hast du auch den Platz um so eine Menge an Daten zwischen zu lagern? Das RAID wird ja nicht einfach von 1 auf 5 erweitert... sondern neu gemacht inkl. Datenverlust.

Nein, ich hatte gehofft, dass ein RAID5 mit zwei Platten = geXORtes RAID1 ist und dieses sich automatisch auf zusätzliche HDD's anpasst.

Desweiteren ist ein RAID5 mittels Software sehr viel langsamer als ein RAID1.

Da das ganze nur maximal 128Mb/s bringen kann, da Gbit Netzwerk, stört mich der Performanceverlust nicht sonderlich. Ich gehe doch stark davon aus, dass die Rohleistung sowieso weit drüber liegen würde..?

 

[Falc410]

Wie gesagt, du kannst dein Raid 5 nicht einfach so erweitern. Dafür musst du das Raid komplett neuaufbauen.

Also Punkt 1) Du brauchst mindestens 3 Member im Raid 5
Punkt 2) Die Größe richtet sich nach dem kleinsten Member im Verbund.
Punkt 3) Software Raid 5 belastet deine CPU, ob du überhaupt an die 128 MB/s kommst hängt also von den restlichen Komponenten ab
Punkt 4) bei Raid 5 wird beim lesen wie beim schreiben immer auf alle Laufwerke zugegriffen, empfinde ich für zu Hause als unnötigen Stromverbrauch, daher lieber auf Alternativen setzen (von den anderen Negativpunkten mal abgesehen).

 

[Hoeze]

OK, dann bleib ich also besser bei RAID1. Vielen Dank für eure Hilfe

Neue Frage: Wie würdet ihr dann das RAID 1 aufziehen?
Ich könnte einfach ein RAID0 mit den 3+3+2TB HDD's machen und anschließend ein RAID1 on top.
Aber wärs nicht sicherer, bzw. CPU-schonender, wenn ich nur ein LVM drüber ziehe?
Wie gesagt, ich brauche nicht das theoretisch Maximale an Übertragungsrate

 

[Rome1981]

Was für ein Blödsinn hier herum kursiert ist schon spannend... Ich komme aus dem professionellen Umfeld und habe auch bereits jahrelang die Serverumgebungen von Firmen betreut und RAID 5 ist derzeit der Standard. Sicher reden wir dabei nicht von Rechenzentren oder den großen Unternehmen, aber vom weit verbreiteten Mittelstand. Sicher wird das nur für die "normalen" Systeme gemacht und ein Storage ist in der Regel mit RAID 6 + Hot oder Cold Spare gesichert, aber das sind Specials, die diese "Sonderbehandlung" genießen.
Außerdem lässt sich ein RAID 5 sehr wohl erweitern und ich weiß auch nicht, wer die Mär vom kleinen "Geht nicht" hier verbreitet hat. Sicher ist das kein Ding von "Ich mache das mal eben so", aber es geht. Natürlich mache ich ein solchen "grow" auch nicht jeden Tag, wer aber gut plant muss das auch nicht.

Die CPU-Belastung von einem SW-RAID 5 ist auch eher übersichtlich, wenn nicht gerade ein Atom oder ähnliches eingesetzt wird...
Wer es sich leisten kann, dem empfehle ich zwar dennoch ein RAID 1.5 mit SSHDs oder entsprechende Linux-Alternative, aber an sich kann ich an einem 5er nichts dramatisch schlechtes erkennen.

 

[supastar]

Davon abgesehen das RAID 5 sowieso niemand mehr einsetzen sollte (und es im professionellen Bereich auch seit Jahren niemand mehr macht), steigt deines Ausfallwahrscheinlich rapide an wenn dass was du vor hast funktionieren sollte.

Klar wird RAID 5 noch im professionellen Umfeld eingesetzt. Es dürfte bei KMUs sicherlich die meistgenutzte RAID-Variante sein.
Gerade bei 4-Bay-NAS-Systemen.

 

[Falc410]

Professionell und 4-port sind ja schon ein Widerspruch in sich. Ich hab gesagt in einem Rechenzentrum wirst du kein raid 5 finden. Aber da sind halt halt auch 8-24 Festplatten in einem Server.

 

[BadBigBen]

Professionell und 4-port sind ja schon ein Widerspruch in sich.

Nein... Sonnst würden ja Adaptec und LSI und Co. keine RAID Karten mit 4 Ports anbieten...

Ich hab gesagt in einem Rechenzentrum wirst du kein raid 5 finden.

Hab aber ein Rechenzentrum gefunden das RAID 5 anbietet...

Microsoft Hyper-V Public Cloud
Die Infrastruktur basiert auf "Hyper-V" Technologie, sämtliche Cloud-Nodes haben nachfolgende Ausstattung:

2 CPUs
Firewall am Internet-Uplink
2 Netzwek-Uplinks an 2 Gbit Ethernet-Switche
Hochredundantes Storage-System RAID5
Jeweils mit 2 Netzteile an unterschiedlichen Stromkreisen
Die Infrastrukturen werden in zwei Rechenzentren in München betrieben.
Die Infrastruktur basiert auf "Hyper-V" Technologie, sämtliche Cloud-Nodes haben nachfolgende Ausstattung:

http://www.rz-muenchen.de/ru/product-list/hyperv-public-cloud

 

[exuser0815]

Wow. Soviele Beitraege und soviel gefaehrliches Halbwissen.

- "SW Raid5/6 ist langsam und unprofessionell"
Netapp setzt SW Raid ein
EMC setzt SW Raid ein
Mein AES verschluesseltes Raid6 schreibt mit ueber 300MB/s, und das auf einem i3-4150.
Es laesst sich wunderbar nachtraeglich erweitern.
Es ist 10000x flexibler als jedes "HW"-Raid (welches nur proprietaere Software auf einem eigenen CPU ist : ).

- "im Rechenzentrum blahblahblah"
setzt man genauso Raid1/Raid5 ein
setzt man genauso SW Raid ein
setzt man genauso HW Raid ein

1. ja du kannst dein 3+3+2=8TB JBOD mit einer 8TB Platte in ein Raid1 stopfen (kein Raid5)

2. natuerlich kannst du spaeter ein Raid5 draus machen - siehe: http://blog.scott.wallace.sh/2007/04/converting-raid1-to-raid5-with-no-data.html

Beides wuerde ich aber nicht empfehlen. Verkaufe lieber die 3 HDDs und nimm ne 2. 8TB.