Raid mit 2 unterschiedlichen Festplatten (Seagate Barracuda IV ST380021A, ST380011A)

[baoson]

Hallo,

ich brauche unbedingt Rat.

Problem:

Ich habe eine Seagate Barracuda IV ST380021A. Ich habe mir das gleiche Modell bei Connecting-Electronics bestellt. Sie Haben mir aber ausversehen eine ST380011A geschickt.
Ich habe auf der Seite von Seagate.com beide Festplatten angeschaut. Laut Seagate ist die ST380011A besser als die ST380021A. Die Transfer und Zugriffszeiten sind deutlich besser.
1) Meine Frage nun Wer weiss was über die ST380011A. Soll ich diese Festplatte behalten.
2) Wenn ich sie nun aber behalte und mit den beiden an einem Raid anschliesse. Wie ist die Performance? Schliesslich sind beide nicht gleich. Bei Raid-Systemen habe ich gehört, dass beide Festplatten gleich sein sollten.
3) Warum sollten sie gleich sein?

Bitte hilft mir schnell. Wenn es lange dauert, kann ich die ST380011A nicht mehr gegen die ST380021A tauschen.

 

[Green Mamba]

also die 11a hat tatsächlich eine bessere zugriffszeit, also kannst du die auch ruhig nehmen. die 11a hat im mittel 8,5ms, und die 21a, die du bereits dein eigen nennst hat 9,5 im mittel. wenn du die beiden in einen raid-0 hängst, heisst das nur, dass der controller im mittel 1ms auf die alte platte warten muss. also das heisst, dass sich die gesamtleistung immer nach der langsamsten platte richtet. du wirst also aller wahrscheinlichkeit nach keinerlei nachteile haben, wenn du die 11a nimmst.

der grund, warum ich dir jetzt erst antworte ist der, dass meine (3 monate alte) maxtor platte das reich der lebenden verlassen hat. sie hat diese dumme entscheidung allerdings zu meinem glück mittels schlechter smart-werte angekündigt. das war eine 120gb platte. ich muss jetzt minimum 2 wochen auf ne neue warten. (hab mir jetzt aber ne neue bei nem händler um die ecke geholt: IBM)

was ich dir damit sagen will ist, dass du dir um eine effektive datensicherung gedanken machen musst, da bei einem raid-0 die ausfallwahrscheinlichkeit verdoppelt wird. da sind dann im maximum 160gb zu sichern!

edit: dass die platten raid-unfähig sind, war mir nicht bekannt. (hatte bislang nur erfahrungen mit maxtor, ibm, wd...) in dem fall würde ich auch in jedem fall zu einem telefonat mit segate raten!

 

[THE_NOXIER]

Die Barracuda IV ist absolut RAID unfähig. Ich glaub sogar dass die Performance im RAID schlechter als normal ist. Das hab ich auf verschiedenen Seiten wie Tomshardware und im Chip Forum gelesen. Du müsstest die Platten Seagate schicken, und die schicken dir dann 2 RAID fähige Platten

Zurzeit die BESTEN Platten für RAID 0: Die IBM 7200er 120GB. Ein Kumpel von mir schafft damit ca 66MB/s Datendurchsatz

 

[raoul duke]

hmm ... endlich mal einer da, der die IV und 7200.7 vergleichen kann. wie ist der lautstärkeunterschied!? welche ist leiser!?

mfg
raoul duke

 

[Noxman]

@raoul duke,

habe auch beide typen......kein lautstärke unterschied hörbar! für meine begriffe auch kein leistungsunterschied auszumachen obwohl sie unterschiedliche zugriffszeiten haben. man muss wahrscheinlich mal wieder einen dieser ach so aussagekräftigen sandra tests machen um eine differenz festzustellen. im betrieb merkt man auf jedenfall nichts.

gruss Nox

 

[raoul duke]

mir gehts ja primär um die lautstärke... weil so ne WD800BB auf die dauer mein nerven killt!!! nun ja, ich werde es morgen bzw. übermorgen ja sehen und ansonsten probier ich eventuell mal so ein entkopplungsrahmen aus ... oder eine gehäusedämmung.

mfg
raoul duke

 

[Zock]

ohhhhhhhh mann kann nicht sein oder ?! als wäre der unterschied so stark hörbar ?!
weis ja nicht habt ihr die Pc´s neben euch im bett liegen oder warum stören euch die festplatten gereuche ?! das ist doch schon krank wenn man so darauf achtet das die platte ja nicht ein db lauter ist als eine andere !

Ihr könnt es mir ja versuchen zu erklären vieleicht gibt es doch einen logischen sin drin.

Mein System

 

[raoul duke]

blablubb ... wenn du auf laute pc stehst, bitte! musst dann hier aber nicht rummotzen nur weil du nen schlechten tag hast. jeder hat da halt seine eigenen vorstellungen von einem pc. also, calm down - relax a little!

mfg
raoul duke

 

[Rodger]

Das Problem der 7200.7er ist....DAS SIE ZU SCHNELL SIND!
Und diesmal ist es wirklich wahr. Ich habe die neue Serie und unglaubliche Probleme gehabt mit denen, sodaß ich mich mit Raid komplett neu beschäftigen musst.

Da ja die brandneue Serie in der Lage ist 58Mb/sec als Single Drive zu übertragen kann die neue Serie ihre Speed garnicht ausspielen, da der PCI Bus bremst was das Zeug hält.
Bei einem Intel-System ist dies weniger ausgeprägt.

Vor der optimierung meines Raid überpowererten die beiden den Controller samt PCI-Bus so dermaßen, das sie urgewaltig ausgebremst wurden.
36.000 Sandra-Marks waren das absolute Finale! Nach der Optimierung nun hab ich über 48.000 Punkte. Ein wenig schneller ginge es wohl noch, wenn es ein UDMA133 Controller wäre, oder ein 4Channel.

Laut Seagate-Techniker sollen ca. 80Mb/sec mit den Dingen möglich sein.
Aber die haben sich ja schon bei ihren Behauptungen damals bei Barracuda 4+5 nicht sonderlich mit Ruhm bekleckert. So zeigt HD-tach eindeutig, das IBM die besseren RAID-Platten liefert. Die beiden 7200.7er werden zum Ende hin am schnellsten. DA habe ich dann auch "mal" etwas über 80Mb/sec. Das schaffen die beiden GXP120 in meinem Rechner zwar nicht aber die rennen overall die 7200.7er in Grund und Boden.
Die GXP180er (aktuellen IBM) sollten für die Seagates eine Sonnenfinster zaubern können.
Bin enttäuscht, wie sich Seagate immer wieder aus diesen Sachen herauswindet.

 

[Zock]

Also vieleicht hab ich heute keine laune aber das kann nicht sein ich lach mich tod es ist zum wahnsinnig werde deine 2 platten lasten den pci bus voll aus ja klar lach mich tod mensch denk doch mal nach wie soll das funktionieren ?? Was willst du denn mit den 48.000 Punkte bei Sisoft Sandra meine 2 IBM (IC35L060AVVA07) schaufeln 56838 und bei der Punkt zahl ist mein Bus noch nicht voll ausgelastet beim PcMark hab ich 1765 mit den 2 Platten. Wie kommst du auf den gedanken das deine Platten zu schnell sind ?! Kann Dir nicht folgen ! Achso hier noch ein Bild von Nero das Laufwerk D: ist die erste Paritation auf den zwei platten über 90 MB/s


Nero

 

[ag3nt]

Original erstellt von Zock
Also vieleicht hab ich heute keine laune aber das kann nicht sein ich lach mich tod es ist zum wahnsinnig werde deine 2 platten lasten den pci bus voll aus ja klar lach mich tod mensch denk doch mal nach wie soll das funktionieren ?? Was willst du denn mit den 48.000 Punkte bei Sisoft Sandra meine 2 IBM (IC35L060AVVA07) schaufeln 56838 und bei der Punkt zahl ist mein Bus noch nicht voll ausgelastet beim PcMark hab ich 1765 mit den 2 Platten. Wie kommst du auf den gedanken das deine Platten zu schnell sind ?! Kann Dir nicht folgen ! Achso hier noch ein Bild von Nero das Laufwerk D: ist die erste Paritation auf den zwei platten über 90 MB/s

hmmm was bringt dann meine hd wohl im raid (die ersten beiden)

 

[q3tempest]

Original erstellt von Zock
ohhhhhhhh mann kann nicht sein oder ?! als wäre der unterschied so stark hörbar ?!
weis ja nicht habt ihr die Pc´s neben euch im bett liegen oder warum stören euch die festplatten gereuche ?! das ist doch schon krank wenn man so darauf achtet das die platte ja nicht ein db lauter ist als eine andere !

Jo.. ich habe nur ein Zimmer.. bin ja Student.. und alle PCs stehen drin..

Temp

 

[Green Mamba]

ich habe schon etliche festplatten gehabt und gehört, und da gibt es schon ERHEBLICHE unterschiede! ich finde ein pc kann gar nicht leise genug sein...

 

[raoul duke]

endlich mal menschen die mich verstehen!!! wenn man den pc im gleichem zimmer wie das bett hat, ist das schon enorm wichtig das man den so wenig wie möglich hört!!!

mfg
raoul duke

 

[Green Mamba]

ich finde sowas auch extrem wichtig wenn man konzentriert arbeiten muss. wenn ich am programmieren bin, und dann neben mir so ne nervensäge steht kann ich mich z.b. nicht konzentrieren. deshalb geb ich auch ne menge geld für leise, aber trotzdem leistungsstarke komponenten aus, aber das ist es mir auch wert!

 

[Zock]

Ok klar das ist was anderes das kann ich auch verstehen wenn er im selben Zimmer steht ist das in Ordnung aber wenn man nur daran zockt oder servt dann ist mir das doch egal wie laut die kiste ist ok hab mich auch von meiner Heatpipe wegen der Lautstärke getrennt (und nicht planer boden platte) aber der Papst Lüfter dreht mit über 7000 U/Min das geht einem dann schon auf den Wecker jetzt hab ich den SLK 800 A der ist super mit einem 80´er Papsr lüfter bei 7 Volt.

@ ag3nt

Nur mal so mit welcher platte hast du die werte bei Nero und wie hoch ist die Punktzahl bei PC-Mark oder SiSoftSandra ein Bild wäre cool. Welches Datei System benutzt Du meine IBM Platten haben FAT32 und die WD1200JB hat NTFS auf der ersten Paritation.

Gruß Zock

 

[ag3nt]

zugegebener maßen ganz fair ist der vergleich nicht

die hd hört auf den namen maxtor atlas 10k iv 36gb und ist eine u320 scsi platte mit 10.000 umdrehungen, hängt allerdings "nur" an einem 160er controller, was in der praxis aber allemal reicht.

aufgeteilt in 2 partitionen:

a) ~2gb | ntfs | clustergröße 2 kb (systempartition nur mit win2k und wird täglich defragmentiert)
b) rest | ntfs | clustergröße 512 byte

wie man auf dem bild sehen kann ist sie doch ein bisschen schneller als die referenz hd des sandra-benchmarks

 

[Zock]

Achso war schon geschockt nein nicht wirklich die IBM´s sind auch nicht die schnellsten aber die Leistung reicht dicke. Ja SCSI ist schon was feines ich warte noch auf die Western Digital Raptor SATA (10.000 U/Min) das wird meine nächste System Platte mal sehen vieleicht kommen gleich zwei im Raid 0 rein mal kucken wie die Finanzen ausehen soll ja nicht so teuer sein hat ja nur 36 GB Es wird immer was schnellers kommen.

Gruß Zock

Mein System