Raid-Verbund aus Seagate und WesternDigital ratsam?

[Beckenbauer]

Raid

Hallo!
Ich bin Besitzer einer barracuda IV mit 80 gigs (7200er).
Hab in mehreren Foren gelesen, dass die Pladde im Raid sehr lahm ist..
daher wollt ich fragen, ob jemand weiss, wie es ist, wenn ich diese
pladde mit einer Western Digital [WD800JB] kombiniere.
Geht das überhaupt?
Ist die Barracuda GENERELL im Raid so lahm oder nur im selben Verbund??
Wär nett, wenn mir einer weiter helfen kann !

Mfg Apu

 

[Curunir]

Afair gibt es einen bekannten Bug bei der Barracuda 4, der bewirkt, daß diese Platten im RAID-0-Verbund keinerlei Performancevorteile herausholen können. Damit ist das RAID-0 natürlich sinnlos.
Ich weiß jetzt aber nicht, ob das nur für zwei Barracudas gilt, oder sobald eine Barracuda im Spiel ist.

 

[Beckenbauer]

hmm aber genau das ist meine Frage
trozdem danke

Helft einen ahnungslosen RAID-nooob


MfG Apu

 

[Mindmaster]

Da du sowieso ein RAID 0 machen wolltest probiere es doch einfach aus, wenn es Platten technisch geht (Verlust aller Daten), un mach nen Test mit HDTach oder Sisoft Sandra. Weil eine solch spezielle Frage könner dir nur leute beantworten, die es selber gemacht haben.

 

[GuaRdiaN]

Ob man 2 verschiedene Platten in eine Raid Arrey stecken kann, das wage ich anzuzweifeln, natürlich kannst du es versuchen. Und ich denke mal, dass diese "Performance Bremse" auch schon bei einer gezogen wird, denn wenn die eine Langsam ist, kann die andere noch so schnell sein, sie schafft es nicht da performance rauszuholen!

Aber Probieren geht ja bekanntermaßen über das Stundieren... naja... ich teile die Ansicht zwar nicht... aber on va voir!

 

[werkam]

Man kann sehr wohl 2 verschiedene Platten in ein Raid setzen, nur ist es nicht die Idealbestückung. Am besten sind immer baugleiche Platte. Die langsamere Platte wird die schnellere ausbremsen, die Größe der kleinsten Platte wird als Gesamtgröße *2 fürs Raid genommen. Eine 80er und eine 60er ergeben 120 und nicht 160. Es ist auch nicht ratsam 1x5400/rpm mit einer 7200er zu mischen.

 

[Beckenbauer]

ja deswegen würde meine Entscheidung auch auf die WD fallen, die haben dann beide 7200 umdrehungen und sind beide gleich groß.
Weshalb ich eigentlich zögere mir eine WD zu kaufen, liegt einzig und allein an der Lautstärke ^^
Die WD bringts auf 51,2 dB (a) Schalldruck während die Seagate auf 38,4 dB kommt.
Mit den Zahlen kann ich irgendwie nix anfangen, weil meine Seagate hör ich nicht...
Ich habe mich nach einer tabelle von chip orientiert.
Deswegen würde ich die Seagate der WD vorziehen, würde mich aber tot ärgern, wenn eine Seagate mit der WD im RAID laufen würde.
Das ist meine Problematik, mit der ich mich die letzten Stunden rumplage

MfG Apu

 

[Curunir]

Mit ein wenig Suchen hättest du vielleicht das hier gefunden. Wenn du diesen Thread mal studiert hast, solltest du schlauer sein.

 

[Beckenbauer]

den thread hab ich schon durchgelesen, ob dus glaubst oder nicht .. ^^
Da steht aber nix von einer Seagate in Kombination mit einer anderen platte im RAID.
Wenn doch, hab ich das wohl grad überlesen
Sind ja auch mehr, als ein paar beiträge!
Durch diesen Thread bin ja überhaupt auf diese Page überhaupt gekommen, ein Kollege hat ihn mir geschickt
Trozdem bin ich kaum schlauer als vorher..
Werde mir wohl ne WD zulegen

MfG Apu

 

[STORM]

Kann dir leider auch nicht sagen wie die Perfom. ist allerdings würde ich auf jeden Fall nicht 2MB Cache(Bara) mit 8Mb Cache(800JB) HDD`s zusammen hängen .

Habe 2 800JB im Raid laufen die Performance ist OK könnte aber besser sein (180GXP Serie)

 

[RonnySteele]

Ehh..Raid-0...wozu brauchst's eigentlich? War früher auch mal Raid-0 geil (rate mal
warum ich zwei WD1200JBs in meinem System laufen hab )... aber den
Geschwindigkeitszuwachs merkst' nur wenn du häufig große Dateien/Datenmengen
kopierst/bewegst und z.B. Video-Editing machst.... Ansonsten bringt's nicht so
weltbewegend viel. Und auf der anderen Seite riskierst' deine Daten. Geht eine deiner
zwei Platten hops, und futsch ist alles was'd so im Raid-Verbund gespeichert hattest.
Als Everyday-User bist' besser mit zwei schnellen Einzelplatten bedient.

-Ronny

 

[Curunir]

@LordApu
Oh, sorry. Ich dachte, das wäre da auch zur Sprache gekommen.
In diesem Fall kannst du wohl nur ausprobieren. Wobei ich vermute, daß auch eine Barracuda IV das RAID-0 schon bremst, weil in besagtem Thread von Problemen mit dem Cache-Zugriff die Rede war. Aber es gibt wohl auch speziell für RAID konzipierte Modelle der Barracuda-Serie - vielleicht hast du ja so eine. Andernfalls kannst du sie ja vielleicht bei Seagate gegen so eine umtauschen...
Das habe ich alles aus dem verlinkten Thread, aber ich habe ihn auch nur überflogen. Kann sein, daß ich mich irre.

 

[STORM]

Das Problem liegt in der FW ,Seagate läßt die HDD`s mit der alten FW einschicken und flasht sie neu danach funzen sie auch im Raid 0 ohne Probleme und mit mehr Performance .Highspeed LW`s sind sie allerdings trotzdem nicht .

 

[Beckenbauer]

erstma danke an die leude, die sich um mich gekümmert haben

@Ronnie
Nun, mit videos hab ich wohl eher selten zu tun, kann aber mal vorkommen.
Größere Dateien werden aber mal öfters kopiert, daher erhoffe ich mir einen Geschwindigkeitsvorteil.
Jedoch die meiste Zeit nutze ich meinen PC zum zoggen, surfen und saugen
Werden durch ein RAID System Programme schneller gestartet oder bootet windows (XP) dann auch schneller? Oder ist es wirklich nur für Hardcore Video-Schnibbler ein Vorteil?

@curunir
macht ja nix, morgens um 5 gehört man ja eigentlich noch ins Bett

weiss denn jemand, ob die WD Viel lauter als die Seagate ist?

MfG Apu

 

[hauert]

Ich habe 2 verschiedende Platten als Raid 0 zusammen (IBM und Maxtor)und kann mich überhaupt nicht beklagen von der Geschwindigkeit.
Das kann natürlich anders aussehen bei anderen Festplatten.
Also da hilft bloss ausprobieren.

 

[Beckenbauer]

jooo hab grad die WD bestellt..
ma schaun was geht ^^