RAID zu laut und nicht schneller

[Airshark]

Bin ein bisschen entäuscht von einem RAID System.

Früher hatte ich eine 60er Seagate und eine 40er IBM in meinem PC. Jetzt habe ich 2 Maxtor 120er GB Festplatten und einen RAID133 COntroller von Dawicontrol. Die platten laufen im 0 modus also in dem Speed modus.

Jedoch kommen mir die Platten im normalen Windows Betrieb nicht schneller sondern eher langsamer vor. Wenn ich zum Beispiel Outlook öffne oder den Internet Explorer dauert das viel länger als mit meiner alten Seagate platte die nicht im RAID lief. Oder auch wenn ich zum Beispiel in die Tastleiste gehe und dort das Menü aufrufe und da zum Beispiel zum Zubehör gehe, rattert die ne Weile und erst dann sehe ich das Menü... .Außerdem sind die Platten irre laut, kaum ein vergleich zu der Seagate. Die Seagate hat man sogut wie garnicht gehört und jetzt rattern die Maxtor wie ein alter Trabi.

Vielleicht könnt ihr mir ja einige Tips geben um die Dinger leiser zu bekommen. Tools... etc...

Habe auch mal dieses HDTach drüber laufen lassen. Die Grafik habe ich als Anhang dran gemacht :

 

[CM50K]

mit dem FEATURE-TOOL von IBM/HITACHI funzt das, damit kannst du das AAM aktivieren...

http://www.hgst.com/downloads/Ftool_v190.exe

ob das allerdings beim RAID0 auch noch funzt, weiss ich nicht, da ja die 2 hdd´s als eine angesprochen werden!
ansonsten halt kurz mal einzeln anstöpseln, von der diskette booten, jeweils das AAM aktivieren und das dann mit der 2. hdd machen. danach dann wieder beide als RAID0 ranstöpseln! das sollte eigentlich funzen

 

[Endurance]

Erstens mal sind deine Ergebnisse mit den Platte für einen Extra-PCI-Raid-Controller nicht schlecht, allerdings ist ein seperater PCI-RAID-Controller auf Grund der Art der Anbindung langsamer als ein Onboard-Raid-Controller, teils kann der auch langsamer sein, als der ganz normale Onboard-IDE.

Zweitens gibt's von Maxtor ein Tool mit dem Du das Acoustic-Management der Platten aktivieren kannst (allerdings erhöhr sich dadurch die Zugriffszeit).

Drittens ist die Performance durch RAID 0 in den meisten normalen Anwendungen weniger stark spürbar, da bei kleinen Dateien und nicht stetigen Zugriffen nicht der höhere Datendurchsatz des RAID, sondern die Zugriffszeit der Platten eine größere Rolle spielt und die ist bei zwei zusammengefassten etwas höher, als wenn Du die Single laufen läßt. Nur in Fällen großer Datentransfers oder in Multimedia-Umgebungen (Videoschnitt, Audiotechnik, etc.) kann sich RAID deutlich absetzen, ansonsten beträgt der Vorsprung (bis auf Benchmarks) je nach Art der Anwendung typischerweise zwischen 10 und 30%.

Viertens sollte das Betriebsystem am besten physikalisch nicht auf der gleichen Platte leigen, wie seine Auslagerungsdatei, also z.B. wenn man XP auf einem Rechner mit RAID installiert, evtl. auf einer vorhandenen dritten Platte die Auslagerungsdatei drauf. Sollte dies nicht möglich sein, so könnte man die Auslagerungsdatei zumindest auf eine andere Partition legen, um die Defragmentierung des Dateisystems möglichst gering zu halten. Zusätzlich sollte die Auslagerungsdatei einen festen Wert (Min- und Max-Wert gleich groß wählen) erhalten und Ihre eigene Partition nur knapp größer sein, als die angepeilte Größer der Auslagerungsdatei.

Fünftens ist auf jeden Fall jede Art eines Defragmentierprogrammes von Zeit zu Zeit zu empfehlen, damit die Dateien zusammenhängend auf der Platte liegen und der Zugriff darauf verkürzt wird. Unter XP gibt es noch die Möglichkeit das Programm BOOTVIS einzusetzen (Downloaden bei MS, Anleitung dürfte bereits im Fprum vorhanden sein -> Suchfunktion benutzen).

CU Endurance

P.S.: Falls Du im Besitz eines Systems mit VIA-Chipsatz bist, gibt es den Raid-Performance-Patch zum Download und noch ein Latency tool, damit kannst Du auch noch etwas Speed rausholen. Einfach mal googlen oder bei http://www.station-drivers.com/ nachschauen

 

[MATRIX_Morpheus]

Also mit den HDTach werten kannst du, glaub ich, recht zufrieden sein. Nur die CPU Auslastung ist zu hoch. Welches Motherboard hast du? (Ein MoBo mit VIA Chipsatz?)

Wenn dir die Platten zu laut sind, kannst du mit dem Tool "AM" (Acoustic Managment) verändern. Wenn du sie leiser willst, geht natürlich auch etwas an Leistung verloren.
Das Tool findest du hier: http://www.maxtor.com/en/support/downloads/files/setacm.exe
Bei meinen Maxtor Festplatten (welche im RAID 0 liefen), musst ich sie einzeln an die "normalen" IDE Kanäle anschliessen und anschliessend das AM mit Startdiskette verändern

 

[CM50K]

aus diesem grund hab ich ihm auch nicht das maxotr-tool empfohlen, sondern das IBM Feature Tool...

hab selber eine Maxtor und weiss, dass es extrem umständlich ist, damit das AAM zu aktivieren!

beim Feature Tool bootest du einfach von der erstellten diskette, wählst die platte und aktivierst das AAM... fertig!
ohne umstöpslen, etc. ...

 

[DiGiTaL]

Also ich kenne mehrere Raid-Systeme

Bei keinem war die Zugriffszeit so schlecht und der Datenstrom hat noch nie so geschwankt.

Und auch die CPU Auslastung ist enorm

Allerdings waren es immer mit SiliconImage oder ein Promise (onboard oder auch auf PCI-Karten)


Noch nie defragmentiert ?

 

[Airshark]

Mhh komisch..

Habe ein nforce2 Board. MSI K7N2 Delta um genau zu sein.

Habe zur Zeit 512 MB RAM Arbeitsspeicher von der marke G.E.I.L. und einen Athlon AMD Barton 2500+ den ich mit FSB400 laufen lasse und dadruch einen 3200+ habe.

25 % sind zu hoch ? Hab ich im BIOS vielleicht was falsch eingestellt ? Achso und wie ist das noch mit den Splittgrößen. Habe da 4 KB gewählt soviel ich weiß. Ist das k ?

Und würden nochmal 512 MB Ram das system schneller machen ? bzw das System sollte nicht mehr so oft von den fesplatten lesen ;D Also zum Beispiel das das dauernte gerater aufhört :=) bzw das es nicht mehr so stark sein muss

Den eigentlich möchte ich nicht auf Laster der Performance die Festplatten leiser machen ... vielleicht helfen ja dämmatten oder ?

UPDATE : Ich habe schon mit 0&0 defragmentiert, habe da Access genommen ! Ist das richtig ?

 

[DiGiTaL]

Ich bin mir nicht mehr 100% sicher aber die Splittgrösse sollte im Normalfall etwa 16kb sein

edit:
Habe jetzt gerade nochmals gegooglet: 16kb scheint wirklich optimal zu sein. ( habe bei mir auch )

Ich empfehle das auf 16kb raufzusetzen und dann hald das system nochmals neu aufzusetzen.

 

[CM50K]

nimm mal STEALTH

für das nforce gibbet doch ´nen patch, der die cpu-auslastung reduziert!
mmh, hätteste mal 16K als Stripe-Grösse genommen...
aber das kannst du jetzt nicht mehr ändern, sonst geht dein RAID0 flöten, da du es nochmal neu aufsetzen müsstest!

hast du jetzt einen 512er drin oder 2x 256MB?
beim nforce solltest du ja eigentlich 2x 256MB drin haben, wegen dem TwinBanking...
optimal wären dann 2x 512MB, falls du auf 1GB RAM aufrüsten wollen würdest!

ich persönlich finde 1GB RAM ok, schliesslich sind die RAM-preise extrem gesunken und 512MB sind ja schon standard. ich persönlich finde, das mein system nochmal einen zacken flotter geworden ist, mit dem sprung von 512 auf 1024MB...


mal zum vergleich zu meinem WD360GD-RAID0 mit ICH5-R:

[angebermodus]

[/angebermodus]

 

[Airshark]

hehe

super ! Einer meinte 6 kb sind am besten. Aber irgendwie glaube ich auch das 16 besser sind ;D

Dann wird mein ssystem vielleicht doch noch schneller. Dann muss ich mal mein system reinstallen !

Sollte ich noch irgendwas beachten ? Tools, Treiber etc...

Also schonmal vielen Dank für die Antworten. Wenn ihr noch Tips erfrahrungen oder etc habt dann postet das mir bitte ;D


danke !!!!!!!!!!

HIER NOCHMAL DAS SYSTEM :

K7N2- Delta nforce2 400
AMD Barton 2500XP @ 3200 XP
G.E.I.L. 2x 256 MB RAM
RAID 0 Dawicontroll 2x 120 GB Maxtor 2 MB Cache

EDIT :

ALso hab das Acoustic dings bums mal eingesetzt, und siehe da das ding ist total leise obwohl das ding von einer scala von 0 bis 254 auf 254 und ich das ding nur auf 253 gestezt habe sind die dinger total leise

Hier ist jedoch ne Grafik die mich ein wenig beunruhigt : schaut euch das mal an
Kommischerweise habe ich jetzt bei PCMark mehr HDD Punkte als zuvor von 1600 auf 1900 ..

 

[Ralph]

Mal ganz allgemein.
Wenn ihr mit HDTach eure Festplatten bencht, denkt bitte daran, alle(!) laufenden Programme und soweit möglich jedweden Hintergrundprozess zu beenden.

Ansonsten sehen die Graphen so aus wie bei euch, und auch die hohe CPU-Last rührt genau daher. Also alle Programme aus, incl. Virenscanner und sonstiges, Internetverbindung schliessen usw.

Dann klappts auch mit dem Benchen...

Zum Vergleich kann ich die Artikel auf CB zum Thema Laufwerke empfehlen.