RAID0 mit vollkommen unterschiedlichen Festplatten

[LoreFipsum]

Hi zusammen,

habe 2x 128 GB SSD's (uralt) und die beide laufen in RAID0 recht zuverlässig seit einigen Monaten. Da mir der Speicher nicht reicht hab ich mir eine 1 TB NVME (SX8200) bestellt. Die Daten auf meiner C:/ Festplatte halte ich immer so, dass das ganze System jederzeit komplett getötet werden kann, ohne dass es mich juckt. D.h. alles was mir wichtig ist liegt in der Cloud (OneDrive) und wird regelmäßig gebackupt. Spiele usw. weg? Mir egal, lad ich recht schnell neu runter. Programmeinstellungen sind ALLE auch in der Cloud des jeweiligen Anbieters...

Dementsprechend:

Ist es sinnvoll meinen Speicher über RAID0 zu erweitern, sodass die 2x128 und 1x1TB SSD eine große 1,2TB SSD ergeben? Geht das bei NVME + SSD? Leidet die Geschwindigkeit?

Wie gesagt, meine Daten sind auf anderen Festplatten untergebracht oder in der Cloud. Falls eine der beiden uralten Festplatten abschmiert installier ich halt Windows flott neu. Dauert ~8 Minuten...

 

[Holt]

Ist es sinnvoll meinen Speicher über RAID0 zu erweitern, sodass die 2x128 und 1x1TB SSD eine große 1,2TB SSD ergeben?

Nein, so geht das nicht, bei 3 Platten ist ein RAID 0 genau dreimal so groß wie die kleinste der drei. Installiere Windows flott auf die neue 1TB SSD neu und vergiss nicht alle anderen SSDs und HDDs vorher abzuklemmen, damit der Bootloader nicht auf einer von denen landet.

 

[Bartmensch]

Die einzige Möglichkeit, die SSDs zu einem solchen 1,2TB Verbund zu verbinden wäre über JBOD, würde aber keinerlei Performance Vorteile bringen.

 

[Eishunter]

Ist es sinnvoll meinen Speicher über RAID0 zu erweitern, sodass die 2x128 und 1x1TB SSD eine große 1,2TB SSD ergeben? Geht das bei NVME + SSD? Leidet die Geschwindigkeit?

erweitern geht nicht siehe:

https://de.wikipedia.org/wiki/RAID#RAID_0

 

[Prollpower]

Nein, so geht das nicht

... egal was man versuchen würde... eine NVM und "ALTE" SSD in der Konstellation mischen ist wohl die schlechteste Idee die man haben kann. Man würde sich auch den Geschwindigkeitsvorteil der NVM zunichte machen (Ggf. bei einem anderen Raid).
Dann lieber ein Laufwerk D erstellen.

 

[Smurfy1982]

Oder die beiden alten SSD im RAID0 für Tempfiles, Swapfile, etc nutzen. Lohnt natürlich nur wenn die Schreibleistung gut genug ist. Wenn die NVMe jedoch deutlich schneller schreibt wäre das auch für die Katz.

Oder raus damit aus dem Rechner und in ein Gehäuse extern für Datentransport.

Oder das RAID0 der beiden SSD als NTFS Ordner einhängen. Oder ohne RAID0. Oder als zusätzliches Laufwerk.

Oder...

Da findet sich bestimmt ein Zweck für

 

[Prollpower]

Wenn die NVMe jedoch deutlich schneller schreibt

Angeblich 3Gb/s... selbst mit einer guten "alten" Sata SSD kommt man bei weiten nicht ran.

 

[Holt]

Angeblich 3Gb/s.

Wäre es 3Gb/s wäre jede SATA 6Gb/s SSD schneller, denn das kleine b ist die Abkürzung für Bit, das Große B die für Byte.

 

[Prollpower]

denn das kleine b ist die Abkürzung für Bit, das Große B die für Byte.

meine Fräse, Dinge die man sich nicht merkt...
Ja, soll dann wohl 3GB/s heissen.
stell grad fest... ein Lsi 9460 verweigert das Mischen einer 128GB SSD mit einer 500GB HDD zum Raid 0 gänzlich.

 

[snaxilian]

Warum sollte er dies auch? Vermutlich wird es mehr als genug Hobbyadmins gegeben haben die sich mit solchen Setups selbst ins Knie geschossen haben und der Support war es leid, könnte ich voll nachvollziehen^^
128 GB SSD und 500 GB HDD machen als Raid0 ja auch absolut keinen Sinn. Die SSD als Cache-Device wäre ne Option aber braucht's dafür nen dedizierten Raidcontroller?^^
ZFS, LVM + DM-Cache oder BCache mit diversesten Dateisystemen unter Linux, Unix oder *BSD brauchen "nur" nen HBA und auch Windows hat vor paar Jahren mit Storage Spaces entsprechende Lösungen mit Cache-Optionen vorgestellt.

Ja, Raidcontroller haben noch ihre Daseinsberechtigung wenn ich entweder der Cache- und/oder Raid-Technik des OS misstraue oder das OS so eine Funktion nicht bereit stellt oder mit die vergleichsweise kleinen Cachemengen für Schreibzugriffe auf den Controllern ausreichen und ich keinen Read-Cache benötige und/oder ich kein SAN/NAS/Clusterstorage habe das sich um die Redundanzen für mich kümmert.

 

[LoreFipsum]

Okay das waren mir zu viele schlaue Worte, ich bin raus.

Ich werde die beiden uralt-SSD's weglegen und irgendwann wieder über RAID0 als D:/ ins System packen, falls der Platz irgendwann nicht reichen sollte (was ich erstmal bezweifle)

 

[Holt]

Ja, Raidcontroller haben noch ihre Daseinsberechtigung

Heutzutage setzen fast nur noch Windows User auf Hardware RAID Controller.

Ich werde die beiden uralt-SSD's weglegen und irgendwann wieder über RAID0 als D:/ ins System packen

Beachte das die meisten SAS RAID Controller kein TRIM für SSDs im RAID unterstützen.

 

[snaxilian]

@Holt Bei ESXi nehme ich noch gern HW-Raid fürs OS da nicht jeder Server noch zwei SD-Cards oder zwei interne USB-Slots hat und bei Defekt einer Platte kann man es so im Betrieb tauschen. Sinnvoll wenn man nur technisch begrenzt versierte "Remote Hands" hat oder eine Host-Downtime nicht machbar ist. Ebenso bei ESXi mit local storage ist ein HW-Raid notwendig und wenn man aus welchen Gründen auch immer irgendwelche Appliances auf Blech ausrollen muss/darf und diese sich auf die erste "Disk" installieren, die Sie finden. Dann präsentiere ich diesen Appliances auch lieber ein Raid als eine einzelne Disk.