RAID1 Performance Virtual Disk vs. Partitionen

[redasurc]

Hi,

gegeben sei:
- Zwei 2 TB Festplatten
- LSI MegaRAID Controller

Ziel:
- RAID1 für alle Partitionen
- 2 Partitionen (ca. 200 GB und ca. 1800 GB)

Zwei Wege führen zum Ziel:
Variante 1
- Über megaCLI 2 Virtual Disks mit RAID1 erstellen
- Auf jeder Virtual Disk eine Partition erstellen
Das Betriebssystem sieht also 2 physikalische Festplatten auf denen sich je eine Partition befindet

Variante 2
- Über megaCLI ein RAID1 erstellen
- In diesem RAID1 zwei Partitionen erstellen
Das Betriebssystem sieht also nur eine physikalische Festplatte auf der sich zwei Partitionen befinden

Gibt es Argumente für oder gegen eine dieser Varianten? Unterscheidet sich die Performance (I/O-Leistung, Transferleistung)?


Viele Grüße

 

[Pitam]

Beide gleich schlecht bis nahezu ungeeignet da alles zwar die Datenübertragungsrate bei großen Daten (so über geschätzten 50 Mb) schneller ist (max 130-160% vom Datendurchsatz einer Platte wenn deine CPU genug Dampf hat), die Latenzen für den Zugriff auf Daten oder auch die Schreibraten bei Raid sind ohne einen extra Raid Controller aber Bullshit. Hab selbst mein Raid 0 aus 2 SSDs aufgelöst weil die Ladezeiten weit über der Zugriffszeit einer schon eh langsamen Festplatte lagen.

Meine Empfehlung: Probiers aus, aber es ist nur ne Spielerei. Wenn du Performance haben willst hol dir eine einzelne SSD.


Und Raid 1 ist Redundanz, nicht Backup oder Performance, grad mit der Softwareemulation meiner bescheidenen Meinung nach Quark.


Was hast du eigentlich vor?

 

[Bartmensch]

Über Sinn und Unsinn möchte ich hier nicht diskutieren, aber ich kenne das nur so, dass man im BIOS der Controllerkarte das Raid erstellt.
Bei RAID Level 1 kann man natürlich nur eine HDD nutzen. Wieviele Partitionen Du dann machst, ist Deine Sache.
Tatsache ist jedoch, dass die beiden HDDs bei RAID Level 1 gespiegelt werden.
Das dient aber nur der Redundanz und hat weder etwas mit I/O Power noch mit besseren Übertragungsraten zu tun.
Dafür müßtest Du schon 4 HDDs haben und RAID 1+0 verwenden.

Jetzt kann ich mich doch nicht zurückhalten ^^
RAID ist ausser im Server-Bereich für Privatanwender weitgehend uninteressant geworden, da es SSDs gibt und die Vorteile kaum mehr zum Tragen kommen (Die HDDs/SSDs laufen eh fast am Limit der maximal 6 GBit/sec).
Daher nun doch meine Frage nach dem Sinn?

 

[redasurc]

Hi,

danke schonmal für eure Rückmeldungen

@Pitam, du sitzt noch aufm falschen Pferd:
- es ist ein Hardware RAID Controller von LSI
- RAID1 soll in meinem Fall für Redundanz (also höhere Verfügbarkeit) sorgen, nicht für mehr Übertragungsrate

@Bartmensch:
- in meinem Fall bootet via PXE ein kleines Linux, die Platten sind also leer, es gibt noch kein installiertes OS
- daher erfolgt die Konfiguration des RAIDs über die Kommandozeile, hier also megacli
- richtig, Redundanz ist das Ziel, nicht mehr Performance. Meine Frage richtet sich eher in die andere Richtung: verliere ich durch eine der Varianten mehr Leistung als durch die andere?
- RAID 10 würde ich gerne nehmen, aber wie geschrieben, es sind nur 2 Platten, auf die Hardware habe ich keinen Einfluss (also auch keine SSDs möglich)

@Sinn: Das ganze ist eine Hyper-V Testkiste. Ich möchte darauf Server 2012 R2 mit Hyper-V Rolle installieren (auf der 200 GB Partition). Die andere Partition soll den Platz für VMs bieten. Kein Produktivbetrieb, reine Spielwiese.

Falls es keine klare Antwort zu den Varianten gibt, werd ichs einfach ausprobieren müssen

 

[Holt]

So ganz stimmt das mit RAID1 bringt keine bessere Performance nicht, da gute RAID Controller lesend ein RAID 1 ähnlich wie ein RAID 0 ansteuern und von beiden Platten unterschiedliche Teile der Datei lesen um eine bessere Leseperformance zu erzielen. Schreibvorgängen müssen natürlich immer auf beiden Platten synchron erfolgen, da hat man keine Performancevorteile, außer ggf. durch das Cache RAM des Controller und dann meist nur im Zusammenhang mit einer BBU. Wie viel mehr Latenz ein RAID erzeugt hängt von der konkreten Lösung ab, aber meist ist das bei HDDs sowieso vernachlässigbar.

 

[redasurc]

Hallo Holt,

auch ein guter Hinweis, eine BBU ist allerdings nicht vorhanden, ich verzichte also besser mal auf einen Schreib-Cache