Raidcontroller, nur welcher?

[BoJMorph]

Hy CB User,

wie der Titel es schon beschreibt bin ich auf der Suche nach einem Raidcontroller für meinen Homeserver.

Es werden mit diesem Controller 5 vorhandene 1TB Platten und 4 neue 3Tb betrieben.

Also sollte es ein 12+ Controller werden.

Leider kenne ich mich bei den Qualitätsunterschieden der jeweiligen Controller nicht ganz aus.

Folgende Controller habe ich mir mal herausgesucht.

16x LSI MegaRaid - http://geizhals.at/663172

12x LSI Escalade - http://geizhals.at/224590


Nun meine Fragen diesbezüglich.

1.) ich kann ja an einem SAS Kontroller ohne weiteres normale SATA Platten ansteuern?
2.) gibt es günstigere Hardwareraidalternativen zu LSI/3Ware?

Vielen Dank für eure Hilfe.

 

[MacGyver]

Zu 1: Das musst du beim jeweiligen Controller nachlesen. Und dann musst du auch auf die Verkabelung achten. Du brauchst ja speziellen Kabelsätze, weil kaum ein 12-fach Controller auch 12 Anschlussports aufm Board hat.

Zu 2: Die HighPoint - Controller sind günstiger als 3Ware (LSI)-Controller, aber über die Qualität kann ich nicht viel sagen. Wenn du sparen willst, wärs vielleicht ne Alternative ein Mainboard mit RAID-Controller zu nutzen und dann ne kleinere Ausbaustufe einer RAID-Controllerkarte zu kaufen.
Onboard-Raid kostet fast nichts und wenn man statt einer 12x-RAIDkarte eine 4x-RAIDkarte kauft, macht das preislich schon nen Unterschied.

 

[Nickman_83]

Hallo Erstmal musst du beachten, dass es sich hierbei um RAID Controller handelt, die wie der MegaRaid "4x SFF-8087" Anschlüsse haben. Dort wird bei nem Server die Backplane angeschlossen, die dann bis zu 16 Platten "andocken" kann.
Die Anschlüsse am Controller sind also sogenannte x4 Anschlüsse, die pro Kabel 4 Devices ansprechen können.
Scheinbar also nicht das richtige für dich.
Oder hast du ne Backplane in deinem Server, der an die SFF-8087 Ports angeschlossen werden können?
Bei dem 3Ware das selbe.

Ansonsten achte auf den Cache. Je mehr desto besser.
Und mindestens Batteriegepuffert muss er sein, damit bei nem Stromausfall nicht der Cache (der ist flüchtig) verloren geht.
Flashbasierter Cache ist noch besser, da verlierst du bei nem Ausfall nicht nach 72 Stunden den Cacheinhalt, wie bei dem Batteriegepufferten.

Aber wie gesagt, dass sind Enterprise Produkte, die in Enterprisegeräte gehören.

Was für nen homeserver haste denn? (also das blech)

 

[BoJMorph]

Thx schonmal,

also dass die 12x oder 16x keine 12 od 16 Anschlüsse haben ist mir natuerlich klar. Dass diese durch 4fach kabel auf 3bzw 4 Anschlüsse bündeln ebenso.

Das es da unterschiedliche Kabeln gibt wusste ich wieder nicht. Dachte diese Kabeln splitten einfach auf 4 normale SATA Anschlüsse. Denn in meinem Homeserver habe ich keine Backplanes

Also der Homeserver selbst is ein stinknormaler PC. Wird sobald Ivy draussen ist halt neu aufgerüstet und diesesmal will ich eben nicht mehr über das Onboardraid gehen.

Als Gehäuse habe ich diesen Lian Li - http://www.lian-li.com/v2/en/product/product06.php?pr_index=133&cl_index=1&sc_index=38&ss_index=95

Thx nochmals


EDIT : ALso ich brauche keine Highend Enterpriseausrüstung. Denn auf dem Homeserver sind halt meistens unsere Urlaubsvideos und auch .mkv Filme.

Zur Anwendung es werden halt hin und wieder 2 Filme gestreamed und auch Musik.

Bei meinem alten Board inkl. Onboard/Softwareraid bin ich des öfteren an die Grenzen des Raids gestossen und die Filme haben dann extrem zum ruckeln begonnen. Und ja es lag nicht am Netz sondern definitiv am zu langsamen Raid. Mir ist klar dass der neue Prozessor hier natürlich viel zur besseren Leistung beitragen wird, trotzdem würde ich lieber auf ein reines Hardwareraid setzen.

EDIT2:

Es werden doch solche Kabeln an die Kontroller angeschlossen oder?

http://www.amazon.de/SAS-Anschlusskabel-Mini-SFF8087-SATA/dp/B001BIQTNW

An diese sollte ich dann doch ganz normale SATA Platten anschliessen können.

 

[Mulder1983]

Ein paar Fragen:

Wozu RAID??
Wieviele LAN Karten sind bis jetzt in Verwendung?
Wie werden die Files gestreamt?

 

[Johannes66]

Hast Du schon mal an ein NAS gedacht?

 

[MacGyver]

Das es da unterschiedliche Kabeln gibt wusste ich wieder nicht. Dachte diese Kabeln splitten einfach auf 4 normale SATA Anschlüsse. Denn in meinem Homeserver habe ich keine Backplanes

Diese Kabel splitten auch auf 4 normale SATA-Anschlüsse. Ein Backplane bauchst du nicht zwingend. Man kann die 4 Kabel auch einfach so ohne Backplane an Festplatten anschließen. Man muß das halt nur beachten. Einige Kabelsätze sind sehr teuer, andere billiger.
Mußt einfach nur das richtige SFF-8xxx auf SATA kaufen. (Siehe z.B. hier -> http://geizhals.at/de/428859)

Trotzdem halte ich die Investition für einen Heimanwender doch für etwas übertrieben. Sind ja so 600,700 Euro für nen 12x Controller, wenn man nicht grad HighPoint nimmt.

EDIT: Könntest du nicht auch die 5 1TB Platten zu 3 2TB Platten oder 2 3TB Platten zusammenfassen? Das würde Controllerports, Strom und Geld sparen.

 

[WEWzulu]

Kurze Zwischenfrage(n): Über Gigabit LAN lassen sich eigentlich Videos (auch in HD) streamen? Zu hause gibt es doch sicherlich nicht mehr als einen Angucker zu Zeit oder?

Von daher sollte doch eine gespiegelte Platte reichern, was man problemlos auch mit dem Onboard-Controller machen kann. Im schlimmsten fall kann man nur eine Platte in ein neues System übernehmen und muss diese einmal neu spiegeln.
Das würde im Normalfall Zeit, Geld und Nerven sparen.

 

[BoJMorph]

Danke für die Antworten und Infos.

Ich betreibe meinen Homeserver über ein Gigabitlan.

Gestreamed wird auf die PS3 meines Sohnes mit dem PS3 Mediaserver und ich spiele oft gleichzeitig .mkvs auf meinem TV direkt ab. Wenn ich die Videos von meinem derzeitigem Raid runternehme habe ich 0 Aussetzer sobald sie auf dem Raid liegen passieren öfters Aussetzer. Wie gesagt alte Hardware mit Softwarelösung.

Wozu RAID 5, als Mini Backup. JaJa ich weiss ganz genau das Raid keine Backuplösung ist. Meine wichtigen Daten wie priv Dateien/Fotos sind auf externe Platten als Backup gespeichert und ebenfalls auf Backups im Netz. Meine privaten Videos sind auf 3 externe 2 TB Backupplatten ebenfalls nochmals gespeichert. Aber ich habe auch genug Zeugs auf dem Raid, das mir nicht so wichtig ist um mir externe Backupplatten zu kaufen, aber trotzdem wuerde ich mich ärgern wenn sie auf ner einzelnen HD abrauchen. (wobei ich in den letzen 10 Jahren eine defekte HD hatte und das war ne hochdrehende WD Raptor)

Bezüglich NAS sehe ich jetzt hier nicht wirklich einen Vorteil. ich habe momentan 5 TB in nem Raid5 Verbund und möchte dieses durch 4 3TB Platten erweitern. ein passendes NAS kommt ca auf 1000€ kommt ca auf dem gleichen Preis wie 4x3TB platten und ein 16port Highpoint Raidcontroller (ca 920€). Mit denen bin ich aber viel flexiblerer was den Aufbau betrifft. Ausserdem wird der Homeserver sowieso immer rennen und Platz ist genug in ihm.

Ich gebe MacGyver vollkommen recht dass die LSI/3Ware Produkte einfach für meinen Homeserver 1. zu teuer sind 2. ich sie gar nicht richtig ausnutze.

Aber ich hatte mal vor paar Jahren einen Highpoint Raidcontroller und der war richtig schrottig, deswegen habe ich etwas Angst wieder auf ein Produkt dieser Marke zu greifen. Es gibt auch andere Marken Raidcontroller, die aber wieder fast in der Preisklasse der LSI/3Ware liegen.

Tja, nun wie anschliessen die ganzen Platten. Ich sehe also kaum eine andere Möglichkeit. Entweder teuren Hardwareraidcontroller oder wieder auf billiges Softwareraid gehen.

 

[MacGyver]

Highpoint ist ja nun auch wirklich Billigware. Der Preis macht sich halt irgendwo bemerkbar.

Ich würde immer noch vorschlagen die 5 1TB Platten durch größere, neue Platten abzulösen und alles and einen qualitativ guten 8-Port Controller anzuschließen. Die LSIs sind dann auch nicht mehr ganz so teuer.

Was auch gehen würde: Das Betriebssystem auf ein RAID-1 (Onboard-Controller vom Mainboard) zu installieren (dafür evtl. 2 der 1TB Platten nehmen) und die restlichen Platten als Software-RAID betreiben.
Falls das Betriebssystem Linux ist, kann man so ein Software-RAID 5 über alle restlichen Platten erstellen. Falls es ein Windows (Home Server) ist, müsste man vorher schauen. Kann sein dass WHS nur RAID-0 und RAID-1 unterstützt.

RAID-5 find ich ne gute Wahl. Zwar nicht als Backup, aber wegen der Ausfallsicherheit. Macht bei vielen Platten schon Sinn. Man könnte aber auch über RAID-6 nachdenken.

 

[Onkelhitman]

Es werden mit diesem Controller 5 vorhandene 1TB Platten und 4 neue 3Tb betrieben.

Wie genau hast du das dann vor? Du kannst kein Raid-5 mit verschieden großen Platten machen. Also 2 x Raid-5? Momentan hast du 4TB Kapazität, 1 Platte als Redundanz. Später hast du:
4TB Kapazität, 1TB Redundanz + 9TB Kapazität, 3TB Redundanz.

Sinn? Besser: 6 x 3TB als Raid-5. = 15TB Daten, 3TB Redundanz. Die alten 5 Platten verkaufen. Momentan kriegst du da auch noch richtig Geld für.
Und anbinden wirst du das dann hiermit:
75€ Mainboard
Proz 55€, sollte ein Dualcore reichen
Ram 30€
Netzteil 37€

Grafikkarte ist Onboard, könntest mit der Kiste sogar direkt HD Material gucken. Mit den 6 SATA3 Anschlüssen machst du dein Software-Raid-5 (sollte denke ich mal in Windows gehen? Ernst! ) und an den "langsameren" 2 Anschlüssen kannst du da eine Systemplatte einbauen. Gehäuse nach Wahl. Dazu hast du dann USB3.0 zur Verfügung, die ganzen Steckkartenslots frei,eSATA für direkte Backups, HDMI, DVI und VGA, Gbit Lan Anschluss, ne relativ neue Hardware und relativ stromsparend. Das Ganze dann für ca. 300€ mit Kleinteilen. Ist UEFI bei, sollte also auch mit 3TB Platten zurecht kommen. Und soweit ich weiss, muss der Chipsatz dann kein Raid-5 können weil du ein Software Raid-5 machst. Wie da die Leistung ist, kann ich leider nicht sagen. Die Schreibleistung wird denke ich nicht sehr hoch sein, bei der Leseleistung glaube ich jedoch wird sich das bemerkbar machen im Vergleich zu einer Platte.

Da du jedoch "nur" von 2 Senken aus auf die Daten zugreifst, könnte man mit ca. 50MB/s im Maximum rechnen. 2 HD Streams. Das sollte das Gbit Lan schaffen und die Platten auch.

PS: Ich lese gerade:

Bei meinem alten Board inkl. Onboard/Softwareraid bin ich des öfteren an die Grenzen des Raids gestossen und die Filme haben dann extrem zum ruckeln begonnen. Und ja es lag nicht am Netz sondern definitiv am zu langsamen Raid. Mir ist klar dass der neue Prozessor hier natürlich viel zur besseren Leistung beitragen wird, trotzdem würde ich lieber auf ein reines Hardwareraid setzen.

Hast du denn mal die Schreib/Leseleistung getestet? Vielleicht war auch ein Member Offline? Oder irgendwas anderes wars? Ansich kann das gar nicht sein, denn selbst mit einem Software-Raid kriegst du noch genug Datenrate raus. Nehmen wir nur mal an, du hast eine 40GB BluRay. Und der Film dauert 2 Stunden, und der Film würde mit Bild und Ton tatsächlich die vollen 40GB ausnutzen (was mit Extras, Tonspuren etc. etc. ja niemals so ist). Dann hast du 20GB/Stunde, ca. 340MB/min und damit ca. 5,7MB/s. Das sollte ja wohl niemals ruckeln oder? Die Zugriffe dürften dann nicht bemerkbar sein. Mein altes Software-Raid-0 hatte da keine Probleme. Wie es aussieht wenn du jetzt was guckst, dann darauf schreibst, das weiss ich nicht....

PPS: Welche Hardware hast du denn dann "über" welche du für den Homeserver nutzen willst? Wäre mal interessant. Vielleicht schaffen wir es ja doch, dass du keinen 300€ teuren Controller oder sogar wie von mir vorgeschlagen einen PC kaufen musst.

 

[WEWzulu]

Wie gesagt: Ich würde einfach 2x4TB (das ggf. auch mehrfach bzw. mit 3TB)Platten nehmen, da die viel Wartungsärmer und effizienter sind und man die gespiegelt auch ohne Bauchschmerzen an einem 08/15-Mainboard betreiben kann. Wenn man vor Software-RAIDs (meiner Meinung nach begründet) Angst hat. Das ist zwar Kapazitätsverschwendung sollte aber bis 12TB oder 15TB Nutzkapzität trotzdem noch günstiger sein als gepufferte RAID-Controller.

 

[BoJMorph]

Danke nochmals für die Antworten. Ihr habt diesbezüglich recht, ich werde mir einen günstigeren 8x SAS Kontroller nehemen und auf die 5x1tb Platten verzichten.

 

[Onkelhitman]

Ich hab mal geguckt. Der hier ist schon relativ günstig: HighPoint 8x SAS ca. 100€
Hier ein Testbericht im Vergleich mit dem größeren Controller, und der ICH9 von Intel mit Raid-0 und Raid-5.
http://www.overclockersonline.net/reviews/50002671/

ok, ist ein PCIe x4 Controller, also maximal 1GB/s lesen/schreiben. Aber kommst du da dran?
Einzige was ich noch nicht gefunden habe ist die Angabe der maximalen Größe der Einzelfestplatten und als Gesamtlaufwerk.

PS: Sehe gerade hier: newegg
- VSS (Variable Sector Size) for over 2TB single volume in 32bit OS

 

[MacGyver]

ok, ist ein PCIe x4 Controller, also maximal 1GB/s lesen/schreiben. Aber kommst du da dran?

Dann würd ich aber lieber noch 50 Euro drauflegen und die hier kaufen: http://geizhals.at/de/663259

Vorteile sind:
- PCI-e 2.0 4x Anbindung (2GByte/sek Übertragungsrate)
- Unterstützt SATA 6.0 GBit/sek. Platten

 

[BoJMorph]

Danke nochmals. Die Zwei habe ich mir auch angesehen.

Ich nehme stark an, dass der 2720 der Nachfolger des 2680 sein wird. Ich erkenne "ausser" an Sata 6B und 3 GB und PciE 4x/8x keinen Unterschied.

Ich glaube ja auch, dass der 2680 genügen würde, aber wenn ich da dann 4od5 3Tb Platten kaufe, sind die 50€ auch schon egal

Danke auch für den sehr interessanten Link auf Overclockers

 

[Onkelhitman]

Kommst du glaube ich dennoch nicht dran. Selbst bei 8 Festplatten und demnach pro Platte 125MB/s. Das schaffst du niemals.

Ebenso denke ich daher nicht, dass sich die 50€ lohnen würden.

 

[WEWzulu]

Kommst du glaube ich dennoch nicht dran. Selbst bei 8 Festplatten und demnach pro Platte 125MB/s. Das schaffst du niemals.

Ebenso denke ich daher nicht, dass sich die 50€ lohnen würden.

Zu Hause limitiert so oder so meist das Netzwerk (außer man setzt auf Glasfaser, was untypisch ist) mit ca. 120MB/s. Da wird schon EINE schnelle HDD gebremst, also würde ich mir keine Gedanken um SataII oder SataIII bzw. PCIx-Lanes machen.

 

[MacGyver]

Zu Hause limitiert so oder so meist das Netzwerk (außer man setzt auf Glasfaser, was untypisch ist) mit ca. 120MB/s. Da wird schon EINE schnelle HDD gebremst, also würde ich mir keine Gedanken um SataII oder SataIII bzw. PCIx-Lanes machen.

Noch ein Vorteil: Der HighPoint 2720 hat im Gegensatz zum 2680 noch nicht den Status "End of Life". Wenn man also noch weitergehenden Support will oder Treiber für künftige Betriebssysteme, sollte man den 2680 nicht kaufen.

 

[WEWzulu]

Noch ein Vorteil: Der HighPoint 2720 hat im Gegensatz zum 2680 noch nicht den Status "End of Life". Wenn man also noch weitergehenden Support will oder Treiber für künftige Betriebssysteme, sollte man den 2680 nicht kaufen.

Die Überlegung hat dann ja im Grundsatz aber wenig mit den Schnittstellen an sich zu tun. Hab mir nicht die Produkte im Detail angeschaut sonderen auf die vorherige Diskussion aufgebaut.