Ram zu niedrig getaktet?

[Caphalor]

Ich habe eine Frage. Und zwar habe ich bemerkt, dass mein Ram nur auf 167,9 mhz läuft, also auf DDR33-Niveau sozusagen. Es sind aber 2 Mdt DDR400 512 mb Riegel, die müssten doch eigentlich auf 200mhz getaktet sein? Ich habe ein Asus-A8n-E Ultra Board.

Meine Frage ist, ob ich gefahrlos einfach im Bios den Ramtakt anheben kann, und ob es leistungsmäßig etwas bringen würde.

Ein anderer "Lösungsansatz" wäre es, den Referanztakt einfach ein wenig anzuheben (von 200 auf 220mhz), damit hätte ich ganz nebenbei die CPU übertaktet. Da ich aber noch nie übertaktet habe, würde da ein gewisses Risiko bestehen....

Zu welchem der beiden Sachen würdet ihr mir raten? Sollte ich überhaupt eine der beiden Sachen machen? Bringt es überhaupt spürbaren Leistungszuwachs, den Ramtakt anzuheben?


PS: Mein Prozessor hat (leider) einen Toledo-Kern und ich verwende den Arctic Cooling [Cooler, Freezer, oder Silencer, ich weiß es nicht mehr xD] 64. Nach 20 Minuten Prime hat sich die CPU-temperatur bei 49 Grad eingependelt.

PPS: Sorry wenn ich wegen solcher Nichtigkeiten einen Thread eröffne, aber ich bin ein absoluter Anfänger in Sachen übertakten und will nichts falsch machen....

 

[Smash]

Also, wenn dein RAM laut Spezifikation DDR-400 fähig ist, dann lass ihn damit laufen.

Ich würde mir erstmal ein paar OC-FAQs durchlesen, bevor dur damit anfängst!
Hier ist ein von mir!

Was hast du denn für ein Netzteil? ASUS Liberty

Müsst doch ein Enermax Liberty sein, oder?

 

[Caphalor]

So, ich habe versucht im Bios den Ramtakt anzuheben, aber es hat leider nicht geklappt. Ich bin so vorgegangen:
Advanced - > CPU Configuration -> DRAM Configuration -> Timings -> Manual
Dann konnte ich bei Ram Frequency 400mhz statt 333mhz einstellen. Das habe ich auch gemacht, habe die Einstellungen gespeichert und das Bios verlassen. Doch dort, wo eigentlich der Windows-XP Ladebalken kommen sollte, kam nur ein schwarzer Bildschirm....
Ich habe nach einer Minute dann einen Neustart gemacht, Ram zurückgetaktet und es ging wieder. Habe ich etwas falsch gemacht? Muss ich vielleicht, wenn ich 400mhz einstellen will, "CAS# Latency" auf 2,5 statt auf 2,0 und "Tras" von 7 auf 8 stellen? (Das leite ich von der "Timings"-Tabelle in CPU-Z ab)
Es ist definitiv DDR400-Ram!

PS: Es ist natürlich ein Enermax Liberty Netzteil, ich hab mich vertippt....

PPS: Ich habe mir durchaus schon ein paar Tutorials zum Übertakten durchgelesen, doch die Geschichte mit dem Ram jetzt macht mich nicht gerade mutiger, zu übertakten.

 

[Interlink]

Steckt der RAM in den beiden blauen Steckplätzen?

Wenn man den RAM beim A8N in zwei unmittelbar nebeneinanderliegende Steckplätze befördert, dann sitzen sie auf einem Kanal des Speicherkontrollers. Auf dem kann ein A64 zwei 512MB - Module (DS) meist nur noch als DDR333 (166Mhz) treiben. Das würde genau zu dem von Dir beschriebenen Verhalten passen.

 

[Caphalor]

Hey, das könnte die Lösung sein! Vielen Dank, ich werde es sobald wie möglich ausprobieren.

Edit: Das wars. Jetzt läuft der Ram auf 200mhz und ich habe glatt 200 Punkte mehr im 3dmark06.

Vielen Dank für die Hilfe.

 

[Zipfelklatscher]

Und den ganzen Aufwand für 200 Punkte im 3D-Murks? Hast du ansonsten irgendwelche Nachteile bemerkt?

 

[Caphalor]

Aufwand würde ich das nicht gerade nennen, das Umstecken der ramriegel hat ca. 5 Minuten gedauert...
Nachteile sollte es eigentlich nicht geben, ich hab ja nichts gemacht außer die Rams umzustecken. ^^
Hab mir eben zum ersten mal ein System zusammengebaut, da können solche kleinen Fehler mal passieren denke ich.

 

[Interlink]

Nun hast Du:
- Dual Channel statt Single Channel
- 200Mhz RAM-Takt statt 167Mhz.

Das bedeutet im Extremfall eine knapp 2,4-fache Speicherbandbreite, wobei das ein ziemlich theoretischer Wert ist, da 128 Bit breite Speicherzugriffe "am Stück" in aktuellen 32 Bit - Betriebssystemen nicht gerade häufig sind.
Je kleiner die Prozessor-Taktfrequenz, um so weniger Unterschied wird man im Mittel bemerken. Bei diversen Anwendungen werden z.B. bei einem A64 3200+ (Sockel 939, Venice) wohl keine 5% Unterschied zu messen sein, aber es sollten sich auch Anwendungen finden lassen, die wenigstens 15% schneller werden. Sonst wäre der Sockel 939 nach dem Sockel 754 eine völlig überflüssige Entwicklung gewesen.