RAMDisk-Laufwerk für ReadyBoost oder für Auslagerungsdatei nutzen?

[Dr.Duschlampe]

Hallo liebe CB-Community!

Gestern habe ich spaßeshalber AMDs „Radeon RAMDisk“ installiert und eine 4GByte große RAMDisk erstellt. Nun frage ich mich, wie ich die RAMDisk optimal nutzen kann und welche Option die beste wäre, um die allgemeine Arbeitsgeschwindigkeit meines Notebooks zu steigern (damit Programme und eventuell Spiele schneller starten und arbeiten und z.B. größere Datenmengen, wie z.B. Texturdateien beim wiederholten Ausführen schneller laden).

Doch zuvor zu meinen Notebook-Daten. Ich besitze ein Notebook mit einem Intel Core i5-560M Prozessor, einer ATI Mobility Radeon HD 5850 mit 1GByte GDDR5 RAM und 8GByte Corsair CL7 DDR3 Arbeitsspeicher. Eine SSD ist (noch) nicht verbaut. Als Betriebssystem verwende ich Windows 7 Professional 64Bit.

Bisher habe ich Windows 7 64Bit ohne Auslagerungsdatei benutzt, doch keine Anwendung bzw. kein Spiel, welches ich benutzt habe, konnte von den 8GB profitieren. Kein Programm kam über die 4GByte-Grenze, also auch nicht mit anderen Programmen, Diensten und mit dem Betriebssystem zusammen. Deshalb kam ich zu der Überlegung, die zusätzlichen 4GByte Arbeitsspeicher sinnvoller zu nutzen, die eh nicht wirklich genutzt werden.

Meine erste Überlegung war die Auslagerungsdatei (mit einer größe von 4GByte, da mehr ja leider nicht geht) auf die 4GByte große RAMDisk zu legen. Ich habe nachgelesen, dass die Auslagerungsdatei das 1,5-Fache des installierten Arbeitsspeichers betragen soll, also in meinem Fall wären das dann 6144MByte. Vielleicht nicht ganz optimal.

Die zweite Überlegung war die 4GByte große RAMDisk für ReadyBoost zur Verfügung zu stellen, als schneller Cache für die Festplatte (mit einer 6144Mbyte großen Auslagerungsdatei auf der Festplatte).

Die dritte Überlegung war häufig genutzte Programme, direkt auf die RAMDisk zu kopieren bzw. zu installieren bzw. portable Versionen zu benutzen und ein RAMDisk-Image mit AMDs „Radeon RAMDisk“ zu erstellen, welches beim Starten des Betriebssystems gleich mitgeladen wird. Bei dieser Lösung würden aber größere Dateien auf der Strecke bleiben, da 4GByte schon recht begrenzt sind und die meisten neueren Spiele natürlich über 4GByte
hinausgehen und mir die Kenntnis fehlt (bzw. ich weiß nicht genau, ob es überhaupt möglich ist) gezielt Teile einer Anwendung (z.B. einen Texturdateien-Ordner oder Teile eines Betriebssystems etc.) auf die RAMDisk auszulagerung, so, dass die Anwendung weiß, dass ein Teil in der RAMDisk liegt. Bei einigen Anwendungen ist es durchaus möglich z.B. in einer Ini-Datei den Pfad der Unterordner zu ändern oder z.B. Umgebungsvariablen zu ändern/hinzuzufügen. Wie es jedoch in der Praxis aussieht, weiß ich nicht. Ich habe noch keine Erfahrung damit. Könnte natürlich auch gefährlich sein, da beim Ausschalten bzw. bei keiner angelegten Spannung die RAMDisk gelöscht wird (deshalb das RAMDisk-Image auf der Festplatte zur Sicherheit mit der "Save RAMDisk-Image on Shutdown"- Funktion)

Gibt es hier im Foren jemanden, der mir beantworten könnte, welche Lösung die beste wäre bzw. ob ich eventuell etwas bei meinen Überlegungen nicht beachtet habe bzw. ob die Überlegungen überhaupt Sinn ergeben, hehe. Ich habe noch keine wirklichen Erfahrungen mit einer RAMDisk. Alternative Lösungen sind natürlich sehr willkommen! BTW eine SSD kommt (leider noch) nicht in Frage.

Gruß und schönen Feierabend!

 

[stoeggich]

Die Auslagerungsdatei wird ersterstellt wenn der Ram voll ist. Deine Idee ist also nicht sinnvoll

 

[Yuuri]

1. Auslgerungsdatei aktivieren - du hast wenn nur Nachteile diese zu "deaktivieren" (was ja nicht mal geht, weil es Architekturbedingt einfach nötig ist).
2. Die Auslagerungsdatei soll so groß sein, wie es benötigt wird. Die "das 1,5-fache"-Hinweise sind total für den Poppes, da wenn eine Anwendung mehr benötigt und diesen nicht bekommt, sie ihren Dienst verweigert, da sie nicht mehr Speicher bekommen kann.
3. Auslagerungsdatei auf RAMDisk ist vollkommen sinnfrei. Wieso sollte man Daten, die nicht mehr in den RAM passen (deshalb gibts ja die Auslagerungsdatei) wieder in den RAM schieben? Total zweckfrei.

 

[Bagbag]

Die ersten beiden machen kein Sinn:
Auslagerunsdatei -> wird benutzt wenn RAM voll ist, also jagt der Hund seinem eigenen Schwanz hinterher.

ReadyBoost -> "virtueller" RAM, erst werden 4GB abgezeckt für die RAM-Disk und dann wieder hinzugefügt, hier beißt der Hund sich in den eigenen Schwanz.

Bei beidem wäre dein PC langsamer als zuvor.


3.: Das wäre möglich, macht jedoch auch nur bedingt Sinn.
Neuere Spiele benötigen evtl. mehr als 4GB Arbeitsspeicher bzw. hätten einen Vorteil davon.
Kleine Spiele laden von der Festplatte auch so in wenigen Sekunden.

Weiterer Nachteil:
Der PC ist am Anfang langsam, da die RAM-Disk erst geladen werden muss.

Eine RAM-Disk ist in meinen Augen unnötig.

 

[stuzz]

Eine Ramdisk macht halt Sinn für temp Dateien um die ssd zu entlasten.

 

[Bagbag]

Eine Ramdisk macht halt Sinn für temp Dateien um die ssd zu entlasten.

Kann aber auch zu Problemen führen.
Z.B.: Es gibt Setups, welche dort Daten speichern, die sie nach einem Neustart wiederverwenden -> Das Setup/die Installation würde mit einem Fehler abbrechen.

 

[borizb]

So kleine RAM Disks machen keinen Sinn. Ich denke so ab 16 oder 32 GB kann man
damit was anfangen. Du kannst zum Beispiel darauf Photoshop oder Premiere laufen
lassen oder am Anfang einer LAN Party die 3 Spiele die man spielt dort installieren.

Aber im Großen und Ganzen ist das gesponnen, es sei denn, es gäbe eine Technik
ähnlich wie beim Windows Ruhezustand: Wenn der Rechner ausgeht, schreibt sich
der Inhalt des RAM (in deinem Fall der RAM Disk) in eine Datei auf die Festplatte, und
wenn man den Rechner wieder anmacht, wird das wieder zurück in den RAM (in deinem
Fall in die RAM Disk) geschrieben. Aber in der Konstellation die du hast, ist es Bullschiet.

 

[Racer]

als ich verwende die ramdisk 2gb schon länger für den browser cache

 

[dirky8]

3. Auslagerungsdatei auf RAMDisk ist vollkommen sinnfrei. Wieso sollte man Daten, die nicht mehr in den RAM passen (deshalb gibts ja die Auslagerungsdatei) wieder in den RAM schieben? Total zweckfrei.

Gut Yuuri, wieso schreibt dann Windows auf die swap wenn laut Taskmanager noch Ram frei wäre? Die Programme bekommen nur einen gewissen teil des Ram erlaubt soweit ich das noch im Kopf habe. Ich habe auch ne Ramdisk, seit neusten ne dynamische und die nutze ich für temp und cache ordner. Und dein toatl zweckfrei würde ich nicht so einfach in den Raum stellen. Bei 8GB würde ich aber den Ram lassen damit Windows cachen kann. vllt 1 GB für den mozilla aber sonst macht das keinen Sinn

Ich merke bei surfen schon deutlich einen Unterschie beim Seitenaufbau wenn der cache auf ramdisk liegt und wenn der cache auf der SSD liegt. Ich hab ne 256 GB M4 an Sata 3. Nur falls dann die Frage kommt. Auch habe ich den Addblocker an.

Ergänzung (11. Oktober 2012)

Kann aber auch zu Problemen führen.
Z.B.: Es gibt Setups, welche dort Daten speichern, die sie nach einem Neustart wiederverwenden -> Das Setup/die Installation würde mit einem Fehler abbrechen.

Und diese wären? Meine temp/tmp wird bei jeden Runterfahren gelöscht. Noch nie Probleme

 

[emeraldmine]

welche Lösung die beste wäre

Das beste wäre wohl eine entsprechend schnelle Caching-SSD zu kaufen und nach zu rüsten. Gibts diverse Anbieter, aber bin überfragt welchen Hersteller man da bevorzugen sollte.

 

[Lotex]

Es gibt ganz wenig Programme die eine Auslagerungsdatei benötigen. Wenn mal sowas passieren sollte meldet sich Windoof sofort. Man kann sie bedenkenlos abstellen was auch die SSD schont. Ausserdem wenn das Programm eine Auslagerungsdatei benötigt ist es egal ob der Ram voll ist oder nicht, sie wird halt einfach benötigt !

 

[Yuuri]

Gut Yuuri, wieso schreibt dann Windows auf die swap wenn laut Taskmanager noch Ram frei wäre?

Hier mal ein kleiner Artikel (ja, der ist wirklich klein) über das Memory Management von Windows: http://blogs.technet.com/b/markrussinovich/archive/2008/07/21/3092070.aspx

Es gibt massig Literatur darüber warum, wieso, weshalb, man muss nur mal danach suchen.

Und dein toatl zweckfrei würde ich nicht so einfach in den Raum stellen.

Weil? Die Auslagerungsdatei wird hauptsächlich dafür verwendet, damit nicht benötigte Speicherseiten des RAMs in einen langsameren, aber größeren Speicher geschoben werden können, damit der PC trotzdem weiter arbeiten kann. Das Pagefile wird also nur genutzt, wenn Programme Speicher anfordern, der über die verfügbare Speichermenge hinaus geht. Hier beißt sich der Hund in den Schwanz, wie Bagbag schon sagte. Es wird ausgelagert in einen größeren, aber langsameren Speicher, weil kein RAM mehr frei ist und dieser ist dank "Optimierungsaufwand" wieder RAM, welcher im Prinzip genauso groß ist? Wenn nun also ein Photoshop fix 12 GB auslagern muss, kackt das Programm schnellstens ab, da es einfach nicht so viel zugesprochen bekommt.

Fazit: Einstellung auf Auto lassen und auf eine Partition schieben, wo ausreichend Platz ist. Wenn man eine SSD hat, das Pagefile auch auf dieser lassen, wenn es die Größe zulässt. Denn die Auslagerungsdatei auf einer HDD zu speichern bremst mehr, als sie auf einer SSD zu belassen.

Und bevor wieder Einwände kommen: Nein, ihr bekommt eine SSD durch die Schreibvorgänge nicht tot.

 

[Dr.Duschlampe]

Vielen Dank für die Antworten.

Ich nahm immer an, dass Windows immer etwas in der Pagefile auslagert, unabhängig davon, ob der Arbeitsspeicher voll ist oder nicht.

Bei ReadyBoost nahm ich an, dass häufig ausgeführte Programme dort ausgelagert werden, um die Festplatte beim Starten zu entlasten.

Mir sind natürlich auch Fälle von Anwendungen/Programmen bekannt, die zwingend eine Auslagerungsdatei voraussetzen, um eine korrekte Ausführung und Funktion zu gewährleisten. Bisher habe ich jedoch die Auslagerungsdatei abgeschaltet, da mir bei meinen genutzten Anwendungen und Programmen noch keines vorgekommen ist, welches auf Grund von zu wenig Arbeitsspeicher (bei 8GByte installiertem RAM) unter Windows 7 die korrekte Arbeit nicht verrichtet hätte.

Aber im Großen und Ganzen ist das gesponnen, es sei denn, es gäbe eine Technik
ähnlich wie beim Windows Ruhezustand: Wenn der Rechner ausgeht, schreibt sich
der Inhalt des RAM (in deinem Fall der RAM Disk) in eine Datei auf die Festplatte, und
wenn man den Rechner wieder anmacht, wird das wieder zurück in den RAM (in deinem
Fall in die RAM Disk) geschrieben. Aber in der Konstellation die du hast, ist es Bullschiet.

Wie ich im ersten Post geschrieben habe, ist das mit AMDs „Radeon RAMDisk“ sehr wohl möglich ein Image von der RAMDisk zu erstellen, beim Herunterfahren zu speichern und beim Starten zu laden. Alles automatisch.

 

[T3mp3sT1187]

Wenn der Rechner ausgeht, schreibt sich
der Inhalt des RAM (in deinem Fall der RAM Disk) in eine Datei auf die Festplatte, und
wenn man den Rechner wieder anmacht, wird das wieder zurück in den RAM (in deinem
Fall in die RAM Disk) geschrieben.

@boriz: Das geht mit der RAM-Disk... Habe heute mal eine eingerichtet... und die sichert den Inhalt bei shutdown auf der ssd und lädt ihn von da beim boot wieder...

 

[dirky8]

Es gibt massig Literatur darüber warum, wieso, weshalb, man muss nur mal danach suchen.

Fazit: Einstellung auf Auto lassen und auf eine Partition schieben, wo ausreichend Platz ist. Wenn man eine SSD hat, das Pagefile auch auf dieser lassen, wenn es die Größe zulässt. Denn die Auslagerungsdatei auf einer HDD zu speichern bremst mehr, als sie auf einer SSD zu belassen.

Und bevor wieder Einwände kommen: Nein, ihr bekommt eine SSD durch die Schreibvorgänge nicht tot.

So , jetzt fährts deinen Ton mal 5 Gänge runter! Stell mal alle die hier posten nicht als blöd hin(SSD totschreiben..)

Zweitens nutze ich seit sehr langer Zeit ne Ramdisks samt SSDs. Nur weil SSD langsam kommen, sind Ramdisk immer noch um den Faktor 10 schneller im der Zugriffszeit, Lesen und Schreiben.

Drittens wenn du schon den Ton anschlägst solltest du nicht den Post von mir auseinanderreissen. Ich schrieb das diese Art der Nutzung für den TE nicht sinnig ist. Hasteste gelesen? Nur nen Artikel über Speichermanagement verlinken kann ich auch das beeindruckt niemanden.

Viertens scheinst du mit RAmdisk nicht wirklich Erfahrung zu haben. Ich schwöre darauf gerade weils es für mich derzeit nix schnelleres gibt. Gilt auch für alle anderen die hier schreiben das Ramdisk nicht sinnvoll sind oder nur bei 16 oder sonstwieviel GB Ram Sinn machen.

Mein Fazit lieber mal ordentlich auf Posts anworten anstatt gleich loszupulvern. Wer die Dinge die geboten werden, nicht ausprobiert (hat) sollte auch nicht antworten. Nur Hisn nachplappern kann jeder. Achja gute RAMdisk kosten Geld und bringen mehr Performance als ne 1000€ CPU beim richtigen Anwenderprofil. Nicht mehr oder weniger schrieb ich.*dammed*

 

[Yuuri]

So , jetzt fährts deinen Ton mal 5 Gänge runter! Stell mal alle die hier posten nicht als blöd hin(SSD totschreiben..)

Hm? Sorry, das Thema Pagefile gibt genügend Literatur her, massig Posts und Threads und wurde bis zum Erbrechen auch in diesem Forum behandelt. Das Deaktivieren bringt immer wieder Probleme mit sich, das Fixieren genauso, wenn entsprechend viel RAM angefordert wird.

Und ja, manche kaufen sich eine SSD und behandeln sie wie ein Ausstellungsstück. Es gibt genügend Threads und Posts (siehe #5 [1]), wie man die Schreibzyklen einer SSD minimieren kann, nur bringen alle nichts. Was heißt nichts... Sie sind unnötig. Genauso wie jeder andere "Windows für eine SSD optimieren"-Guide. Microsoft ist doch nicht doof, die schaffen es auch so alles so weit entsprechend einzustellen, dass es auf einer SSD gut läuft. Eine sinvolle Sache ist bspw. das Alignment der Partition.
Wozu kauft man sich eine SSD - damit man wieder alles auf die HDD auslagert? Wozu hat man sich dann eine SSD gekauft? Ich versteh die Leute nicht... Entweder man kauft sich etwas und nutzt es oder man lässt es bleiben. Wenn man kein Sammler ist, ist der Kauf für den Popo. Es gibt bereits einige Tests, wo mehrere Terabyte auf eine SSD geschrieben wurde und diese immer noch ihren Dienst tut.

[1] Was nicht heißen soll, dass er dumm, blöd oder sonst was ist.

// edit

Einige Beispiele für das Schonen der SSD:

https://www.computerbase.de/forum/threads/unpartitionierter-bereich.1102131/#post-12583054
https://www.computerbase.de/forum/threads/wie-voll-darf-eine-ssd-werden.1099178/
https://www.computerbase.de/forum/threads/ssd-schnell-abnutzen.1073119/
https://www.computerbase.de/forum/threads/wer-hat-seine-ssd-totgeschrieben.814363/
https://www.computerbase.de/forum/t...-videoschnitt-hd.1106986/page-2#post-12643758
https://www.computerbase.de/forum/t...-ssd-noch-deaktivieren.1116447/#post-12763451
https://www.computerbase.de/forum/threads/ssd-mit-2-partitionen-suboptimal.1121286/#post-12825085

Hier ein Langzeitschreibtest: http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?271063-SSD-Write-Endurance-25nm-Vs-34nm

Kurze Zusammenfassung: TiB geschrieben: 685, 24.1, 478, 768.57, 446

Ich denke so viel wird man nie mit normaler Arbeit schreiben können. Als Durchschnitt nehmen wir mal 594,25 TiB (= 608512 GiB), das macht bei einer durchschnittlichen, täglichen Nutzung (ich gehe von meiner SSD aus - 18463 h gesamt, 11,09 TiB (= 11356,16 GiB) Schreibvorgänge - laut Crystal Disk Info) von ~ 15 GiB pro Tag ca. 40567,5 Tage, also 111 Jahre. Wer also seine SSD überlebt, vor dem Zieh ich meinen nicht vorhandenen Zylinder.

// edit

Ich habe auch niemanden als blöd hingestellt (wenn du es so auffasst, dann ist das dein Problem), aber es nervt auf Dauer immer wieder die gleichen Fragen zu lesen, welche schon 10000000 Mal beantwortet wurden, sogar teilweise mit entsprechenden Quellen.

Zweitens nutze ich seit sehr langer Zeit ne Ramdisks samt SSDs. Nur weil SSD langsam kommen, sind Ramdisk immer noch um den Faktor 10 schneller im der Zugriffszeit, Lesen und Schreiben.

Und nun? Soll ich mein OS nun auf eine RAMDisk legen - ein oder mehrere Spiele? Ist ja schön dass sie schneller ist, es ist aber bei allem kleiner 8/16 GB vollkommen unpraktikabel und dann auch nur für nebensächliche Sachen zu gebrauchen. Filme schneiden/konvertieren/muxen/... kann ich auf einer 4 GB RAMDisk vergessen, Spiele drauf schieben ebenso (Mafia 1 macht z.B. viel Spaß auf einer RAMDisk). Was bleibt über? Als Zwischenspeicher für Photoshop/CAD/...-Arbeiten oder für einen Build vielleicht. Sonst sind die Sachen wohl sehr begrenzt. Ein gutes DBMS bspw. lagert die Datenbanken sowieso im RAM aus, da nutzt mir eine RAMDisk genau gar nichts (außer vielleicht beim ersten Laden, aber dabei wird sie genauso vom Massenspeicher geholt). Was bleibt also als sinnvolles Szenario über? Nicht sehr viel, das ist sicher.
Eine RAMDisk als Temp-Ordner zu nutzen ist Nice-to-have, aber nicht notwendig. Ein Linux kann das bspw. ohne Probleme, nur wird dort nichts an die große Glocke gehangen. Fraglich wieso auf einmal jeder eine RAMDisk benötigt...

Davon ab ergibt es nie Sinn, das Pagefile in eine RAMDisk zu legen. Gründe stehen oben.

Drittens wenn du schon den Ton anschlägst solltest du nicht den Post von mir auseinanderreissen.

Ich sehe dort nichts als Auseinandergerissen an.

Im ersten Teil fragst du, wieso Windows trotzdem auf das Pagefile zugreift. Du kannst dich gern über das Memory Management von Windows belesen und mitunter findest du auch den Grund, wieso das Pagefile nicht deaktiviert wird. Man muss doch nicht wirklich alles bis ins kleinste Detail und nur Brockenweise wiederholen, wenn es darüber sehr gute Artikel von Microsoft selbst gibt. Es zwingt dich niemand den Artikel zu lesen. Wenn du aber schon solch eine Frage stellst, ich dir einen Artikel zum Memory Management verlinke und er dich wohl doch nicht interessiert... Wozu dann die Frage?
Einiges ist bspw. der Kompatibilität geschuldet. Falls du dich daran erinnerst ist theoretisch jede Software seit Windows 95 nutzbar, 16 Bit Software allerdings nicht auf einem x86-64 OS.

Der zweite Teil hat mit dem Ersten überhaupt nichts zu tun, denn dieser betrifft die Problematik der Architektur. Ein Windows bzw. allgemein ein OS kann als x86 nur 4 GB adressieren (da der Adress-Bus 32 Bit breit ist). Theoretisch kann man dies durch PAE auf die wirklichen 36+ Bit einer x86 CPU (seit dem Pentium Pro) erweitern (was einem theoretischem Maximum von 64 GiB entspricht). Ein Athlon kann dank 40 Bit Adressbus sogar 2^40 Bytes adressieren (= 1 TiB). x86-64 CPUs besitzen einen vollwertigen 64 Bit Adressbus, wodurch 16 EiB adressiert werden können (was durch Windows momentan aber glaube ich noch beschränkt wird).

PAE kann aber unter Umständen ungewisses Verhalten in Programmen hervorrufen, weswegen dieses nicht empfohlen wird zu aktivieren. Das wird auch bei gewissen "Kernel-Patchern" genutzt, damit ein 32 Bit Windows mehr RAM adressieren kann.

Aber zum eigentlichen Problem:

Ein x86 Windows kann nur 4 GB adressieren. Dies unterteilt sich dann nochmal in 2 GB für Programme und 2 GB für Windows. Wenn dein Programm nun also mehr als 2 GB adressieren will, muss es zwangsläufig über das Pagefile gehen. Ist dieses deaktiviert, dann ...und so weiter (siehe oben)... Unter einem x86-64 Windows können 32 Bit Prozesse aber genauso nur 2 GB adressieren und müssen hierbei wiederum über das Pagefile gehen. Hier haben wir also wieder das gleiche Ergebnis.

http://msdn.microsoft.com/en-us/lib...=vs.85).aspx#physical_memory_limits_windows_7

das beeindruckt niemanden.

Ich schreib ganz sicher nicht, damit ich irgendwen beeindrucken kann. Wenn das deine Intention eines Beitrages ist, dann behalt diesen gern bei.

Viertens scheinst du mit RAmdisk nicht wirklich Erfahrung zu haben.

Hast Recht, hab ich nicht.

Ich schwöre darauf gerade weils es für mich derzeit nix schnelleres gibt.

Das hat was mit dem Thema zu tun? Der TE will das Pagefile drauf legen und genau das ist sinnlos. Was du damit machst, wurde hier nicht gefragt.

Zumal ich mich frage, was dein Surfverhalten so verbessert. Das, was relevant ist, ist die Zugriffszeit. Im Cache liegen extrem viele kleine Dateien. Der Unterschied zwischen SSD und RAMDisk ist hier praktisch Null, denn beide liefern die Daten quasi sofort aus. Eine RAMDisk hat zusätzlich nur den Vorteil einer enorm hohen Übertragungsrate, was eine SSD mitunter nicht kann (was auch nicht Sinn der Sache ist). Genau diese wird aber in keinster Weise bei 16 KiB HTML, 15 KiB CSS, 46 KiB JS und 185 KiB Bildern benötigt (am Beispiel der CB-Startseite).
Wenn dir außerdem eine hohe Übertragungsrate wichtig ist, kannst du dich gern nach einer PCIe SSD umsehen.

Gilt auch für alle anderen die hier schreiben das Ramdisk nicht sinnvoll sind oder nur bei 16 oder sonstwieviel GB Ram Sinn machen.

Eine RAMDisk ist auch nicht sinnvoll für Leute, die nichts damit anfangen können. Was bringt einem Familienvater ein Ferrari oder was einem Single eine Familienkutsche? Genau gar nichts. Das heißt aber noch lange nicht, dass nicht Andere etwas damit anfangen können.

Mein Fazit lieber mal ordentlich auf Posts anworten anstatt gleich loszupulvern. Wer die Dinge die geboten werden, nicht ausprobiert (hat) sollte auch nicht antworten.

War das jetzt ordentlich genug oder hab ich wieder irgendwas auseinander gerissen? Ich hab meine RAMDisk jetzt auch mal per ATTO benchen lassen, ist das "ausprobiert genug", deiner Definition nach?

Nur Hisn nachplappern kann jeder.

Ich glaub das muss ich nicht kommentieren, aber daran sieht man sehr, was du mit deinem Beitrag versuchst auszudrücken. Fast schon armselig. Wie war das nochmal mit dem "als blöd hinstellen"?


PS: Danke für den Reboot CB, zum Glück mach ich bei solchen Beiträgen immer einen neuen Tab auf.

 

[dirky8]

ber es nervt auf Dauer immer wieder die gleichen Fragen zu lesen, welche schon 10000000 Mal beantwortet wurden, sogar teilweise mit entsprechenden Quellen.

Dann antworte doch lieber erstnicht wenn es dich nervt oder eben ordentlich dem TE wie gerade eben. Damit kann jmnd der sich nicht auskennt was anfangen wobei einige Dinge schlicht falsch sind

Der Unterschied zwischen SSD und RAMDisk ist hier praktisch Null

Ist das gleiche Problem in den Sammelthreads(Overclocking etc.) da wirde der Fragende lieber erstmal runtergemacht wie unwissend er denn sei und was nicht alles. Dann erst wird erklärt anstatt ohne Selbstbeweihräucherung gleich zu helfen.. War schon vor 3 Jahren soNervt aber immer noch.

Auf Autovergleiche antworte ich nicht da diese für mich wie Äpfel und Birnen sind. Wenn du meinen Post richtig gelesen und verstandne hättest würdest nicht so antworten wie gerade eben.

Beispiel? Der TE fragte in der Quintessenz danach was er mit der RamDisk machen könne. Hat Vörschläge gebracht und diese würden alle als Sinnfrei, zweckentfremdet etc. abgetan. Ohne auch wirklich eine anständige Antwort für das warum nicht abzuliefern. Wenn man im letzten Post von dir die Leberwurst überliest war das doch dann schon i.O. . Des wegen meine Verwendungszwecke, damit er auch andere Dinge über eurem ständigen Tellerand und den immer gleichen Antworten mal sieht.

Dein OS wirst du ausser in einer VM nicht installieren können... . Atto gebencht? Warum um mir was zu zeigen?

Zu Thema Pagefile. Ist bekannt. Schon lange. Adressraum war auch bekannt. Mein Frage war rein eigentlich rethorischer Natur. Deswegen der Satz

Gut Yuuri, wieso schreibt dann Windows auf die swap wenn laut Taskmanager noch Ram frei wäre?"

Wenn Win so oder so auslagert nach 2GB könnte schon Sinn machen die pagefile auf eine genügend große Ramdisk zu legen. Oder warum würde früher empfohlen die Swap auf C zu legen? Genau da dort die HDD die schnellste Zeiten erreichten/erreichen weil es aussen(Randbereich) auf der Platte war. Gleiche Taktik, nur eben noch schneller.

Hauptsache es bleibt genug Ram zu cachen da(siehe Hisn).

 

[Noktorius]

Na das ging ja heiß her hier ... und ich gebe zu ... zu meinen .... manchmal hat der eine dem andern nicht zugehört; bzw. (wie ich auch) nicht genug Fachwissen gehabt um die vorherigen Aussagen differenziert zu behandeln. Aber der Googelgott weiß ja heutzutage (fast alles) . Bin auch nur in den Blog hier, weil ich selber gerade darüber nachdachte, ob ich einem Rechner 8 GB (bisher hat das für alles immer perfekt gereicht, bin aber auch kein ausgebuffter Photoshopper),12 oder 16 GB Speicher gebe (liegt hier alles zum verbauen rum könnte aber auch in andere Rechner rein) und wenn ich das schon mache wie ich den optimalen Nutzen daraus ziehe. Da schoß mir aus Doszeiten auch die gute alte Ramdisk durch den Schädel. Da hatte ich sogar mir mal eine Dos 6.22 mit Win 3.11 für Workgroups gebaut, was zwar ewig gebootet hat, dann aber Dos + Win auf der Ramdisk hatte und stabil lief. Das war vom Speed her dann der Hammer (und ein noch größerer AKt und Hammer war es das Ding mit den damaligen Mitteln und Programmen als Noob zu basteln ).

Das so etwas heutzutage eher Blödsinn ist, dachte ich mir vorher schon eher, aber das Thema Ramdisk lasse ich trotzdem nicht ganz aus. Ich werde mal einfach nur 4 GB Ramdisk (von 16 GB) einrichten und dann die Tempordner und Browsercaches dahin verlegen und mir ein subjektives Urteil beim arbeiten bilden.

Achso, Readyboost!? Nun ja da ja die hier benannte Ramdisk entsprechende Dateien speichern kann, geht das natürlich ... aber ich frage mich ob da dann nich wieder besgter Hund oder die Katze unterwegs sind. Readyboost soll ja schneller starten. Das passiert auch bestimmt, nur ich sage mal blind die Zeit verliere ich dan beim runterfahren wieder! Das ist ok wnn alles immer so bleiben soll in meinem Sytem, aber spätestens wenn ich neue Hardware einbaue und mit meinen Bioseinstellungen rumexperimentieren will, alsoe mevt. mehrere Neustarts brauche, könnte das ganz schön nervig wwerden.

Eins muß ich auch noch dchreiben. Selbst wenn Programme rudimentäre Swapfiles haben wollen, scheint mir auch die Katze da den eigenen Schwanz zu jagen (oder besagter Hund in den selben zu beißen), wenn man ein Swapfile in eine Ramdisk verlegt. Weiß gar nicht wie ich das begründen soll ... außer ... man kann zwar mit weniger PS und besseren PS pro Kilo und besserer Aerodynamik etwas gewinnen, nur bei Microsoft können wir nicht an den PS schrauben (das ist aufrüsten oder overclocken) und in der Aerodynamik sind die Spielräume die Mickeysoft uns Entenhausenern überläßt auch sehr begrenzt. Also, ... dann lieber den Rest Ram zu Ram machen und Mickeysoft sich selbst das ausbaldowern lassen. OK Photoshop + Adobe Profis haben da sicher noch so die eine oder andere Stellschraube mehr, aber die kommen mehr vom Adobe als vom Microsoft und sind insofern auch nur für Mädchengestalter ... ääääh ... Mediengestalter , Architekten etc. interresant.

So laßt uns immer alle schön höfflich bleiben, weil ...
es gibt keine zweite Chance für einen ersten Eindruck!

So long + Aloha