Ressourcenschonender Antivirenschutz für Windows 2000 gesucht

[FyRaz]

Ich brauche dringend einen ressourcenschonenden Antivirenschutz für mein altes Notebook mit Windows 2000.

System:

PIII 1,0 GHz
256 MB SD-RAM
Windows 2000 Professional SP4

Habe schon Avast versucht, aber das lastet mein komplettes Notebook aus

Gibts einen anderen guten (möglichst kostenlosen) AV-Schutz für Windows 2000? (und jetzt kommt mir nicht mit brain.exe - das ist schon "installiert" )

 

[Tobi86]

Ich würde einfach nicht auf einen Echtzeitschutz setzen, sondern 1x Tag (z.B. Nachts) oder auch nur 1x Woche scannen lassen...

 

[Boogeyman]

Der Support für Windows 2000 ist beendet.
Es ist keine besonders gute Idee mit einem Betriebssystem, das nicht mehr mit Updates versorgt wird Online zu gehen.

Support für Windows 2000 sowie das Service Pack 2 für Windows XP beendet

 

[Mumpitzelchen]

Da wird leider jede AV Software zuviele Ressourcen verbrauchen
Nimm einen Browser wie Firefox und installiere Erweiterungen wie Flashblock

 

[1668mib]

Alternativ eben ein "Viren-unfreundlicheres" OS nehmen wie ein Linux...

 

[Nudelholz]

Antivir ist recht genügsam. Hatte ich bis vor kurzem auf einem alten PC (Athlon T-Bird 900MHz, 256MB RAM) am laufen. Bis auf die Ladezeit nach dem Bootvorgang hat man es kaum bemerkt.

 

[Lawnmower]

mit der Hardware ist wohl kein AV mit Echtzeitschutz zu empfehlen. Wahrscheinlich läuft auch kein aktueller Browser mehr da drauf.

 

[Tronix]

Es ist keine besonders gute Idee mit einem Betriebssystem, das nicht mehr mit Updates versorgt wird Online zu gehen.

Die Aussage klingt eher nach Panikmache als nach einem brauchbarem Posting. Heutzutage surft doch jeder hinter einem Router. Durch die NAT-Funktion werden die nicht angeforderten Pakete zerworfen, was schon mal einen guten Schutz bietet. Dazu wie erwähnt ein aktueller Browser wie Firefox inkl. sinnvoller Erweiterungen wie NoScript/Adblock und IMHO hat man ein sichereres System als es Windows XP oder Vista ist. Eben weil sich kaum noch ein Malware-Programmierer auf Windows 2000 Sicherheitslücken stürzt…

Dennoch würde auch ich von Echtzeitüberwachung absehen und den Fokus auf wöchentliche Scans legen.

 

[shadow_one]

Und da wir ja alle hinter einem NAT Router sitzen, infizieren sich ja auch so wenige mit Gema/BKA etc Trojaner.

Und auch der Irrglaube Win 2000 ist jetzt ja so sicher. Nun denn, die Lücken und viren für 2000 gibt es immer noch. Nur weil es mal Updates für Virenscanner gab, heißt es ja nicht, es gibt keine Viren mehr.

 

[FyRaz]

Also Linux ist keine Option für mich (hab ich schon mal getestet - nicht mein Ding).

Eigentlich läuft das Notebook mit Windows 2000 erstaunlich gut, deutlich besser/schneller als mit Windows XP. Auch Opera läuft sehr gut darauf.

Ich werde jetzt mal Antivir testen. Dachte immer dass das nicht (mehr) auf Windows 2000 läuft...

Ach ja, nen Router habe ich nicht - nutze ein DSL-Modem ohne Routerfunktion.

Also ich klicke ja nun auch nicht jede x-beliebige Datei an und treibe mich auch nicht auf dubiosen Seiten rum Außerdem habe ich nicht vor mit dem Notebook Online Banking oder so zu betreiben.

Ich habe in den letzten Jahren noch nie nen Virus, bzw. Trojaner auf meinem Haupt-PC gehabt (der läuft allerdings mit Windows 7, bzw. lief damals mit XP)...

 

[Tronix]

Und da wir ja alle hinter einem NAT Router sitzen, infizieren sich ja auch so wenige mit Gema/BKA etc Trojaner.

Mit dem Gema/BKA Trojaner hab ich schon des Öfteren Bekanntschaft gemacht. Jedoch nur wenn meine Tante oder der Schwiegerpapa anruft das auf seinem Laptop wieder mal ein "weißes Fenster" aufgeht und gejammert wird das 50€ gezahlt werden sollen. Lustiger weise haben beide ein aktuelles Win7 System inkl. allen Updates und ein Antivirenprogramm installiert.

Auf Nachfrage was die beiden gemacht haben: Ja ähm, da herumgeklickt halt…

Man sollte also durchaus zwischen DAU und IchKlickAllesAnUsern und wirklichen Sicherheitslücken differenzieren. Bei fehlender Brain.exe hilft auch der beste Virenschutz nichts, ganz egal ob Windows 2000 oder Windows 7…

 

[shadow_one]

Natürlich. Ich möchte nur nicht, dass die Leute denken: Ich habe ja einen DSL Router, jetzt bin ich sicher.
Das ist nämlich ein Trugschluss.

Aber zum thema: http://www.oldversion.com/

Da sollte sich noch ein 2000 kompatibles AV finden (auch wenn ich eher zu Linxu greifen würde bei dem Anwendungsfall).

 

[Boogeyman]

Die Aussage klingt eher nach Panikmache als nach einem brauchbarem Posting.

Deine Aussage klingt eher nach "Ich hab keine Ahnung", als ein brauchbares Posting

Also ich klicke ja nun auch nicht jede x-beliebige Datei an und treibe mich auch nicht auf dubiosen Seiten rum

Die Zeiten sind vorbei, als man sich nur auf dubiosen Seiten infiziert hat. Die meisten Infektionen laufen oft über Drive by Download ab, da muss man nichts klicken.

 

[Tronix]

Natürlich. Ich möchte nur nicht, dass die Leute denken: Ich habe ja einen DSL Router, jetzt bin ich sicher.

Die Aussage wollte ich natürlich so nicht rüberbringen. Ging mir eher darum das hier jemand behauptet das Surfen mit Windows 2000 direkt gefährlich sei...

Deine Aussage klingt eher nach "Ich hab keine Ahnung", als ein brauchbares Posting

Na wenn du meinst...

Die Zeiten sind vorbei, als man sich nur auf dubiosen Seiten infiziert hat. Die meisten Infektionen laufen oft über Drive by Download ab, da muss man nichts klicken.

Interessant. Ich surfe seit 17 Jahren ohne Antivirenprogramm und schütze mich lediglich über nen Router, aktueller Softwareupdates, seit 2005 zusätzlich über ne ISA-Firefall und habe mir noch nie was eingefangen. Ich mache wohl was falsch...

 

[Boogeyman]

@Tronix
Oh Mann! Wenn dir nichts passiert ist, dann ist das natürlich wahnsinnig repräsentativ!
Ein Infektion kann jederzeit passieren, besonders wenn du deine Software nicht aktualisieren kannst, wo es nichts zu aktualisieren gibt.

Hier ist es eine Flash Sicherheitslücke, das kann man durchaus auch auf Windows übertragen:
Exploit auf Amnesty-Seiten trickste AV-Software aus

Wenn du nichts zur Erhellung beitragen kannst, dann halt dich einfach raus.

 

[FyRaz]

Interessant. Ich surfe seit 17 Jahren ohne Antivirenprogramm und schütze mich lediglich über nen Router, aktueller Softwareupdates, seit 2005 zusätzlich über ne ISA-Firefall und habe mir noch nie was eingefangen. Ich mache wohl was falsch...

Ich dann wohl auch...
Seltsamerweise habe ich mir auch noch nie nen Trojaner oder sonstiges per Drive By eingefangen. Und nein, mein Antivirenprogramm hat auch noch nie Alarm geschlagen, bzw. irgendwas geblockt. Könnte wie gesagt daran liegen dass ich wie gesagt nicht jeden Kack anklicke und auch nicht auf jede x-beliebige russische Pornoseite rumsurfe

 

[shadow_one]

Ich liebe eure Logik

Ab sofort gehe ich nicht mehr zum Arzt. Denn wenn der mir nicht sagen kann, das ich krank bin, bin ich ja auch nicht krank! Juhu!

 

[Tronix]

Wenn du nichts zur Erhellung beitragen kannst, dann halt dich einfach raus.

Dann unterlass einfach pauschale Aussagen das jedes System welches nicht mehr von MS versorgt wird automatisch als kritisch und unsicher eingestuft wird. Bei deinem Geschreibe meint man du bist Microsoft Mitarbeiter und willst jedem User Windows 7 aufzwängen…

Bleib einfach beim Kontext. Der TE wollte wissen welche ressourcenschonende Möglichkeit es für die Überwachung eines Win2k Systems gibt. Dazu gab es ein 6 Antworten. 5x eine Softwarelösung und deine „Format C oder PC wegwerfen“ da Win2K „gefährlich“ ist Lösung. Der TE kann sich nun selbst entscheiden was er macht…

 

[Boogeyman]

@shadow_one

Das hat bei manchen echt keinen Sinn, manche sind da irgendwie ignorant. Ich frage mich auch, warum man hier überhaupt was frägt, wenn man eh schon alles weiß.
Wie nennt man das, Beratungsresistenz?

Könnte wie gesagt daran liegen dass ich wie gesagt nicht jeden Kack anklicke und auch nicht auf jede x-beliebige russische Pornoseite rumsurfe

Das liegt dann doch eher an viel Glück, als an richtiger Verhaltensweise. Was sagen den dazu die Leute vom DSLR Forum oder PC Games, ist das nee russische Porno Seite?

DSLR Forum mit Trojaner verseucht?

PC Games Hardware: Hacker-Angriff auf unsere Seiten: Malware verteilt, Zugriff auf Daten

Dann unterlass einfach pauschale Aussagen das jedes System welches nicht mehr von MS versorgt wird automatisch als kritisch und unsicher eingestuft wird

Weil das so ist! Punkt
Du magst ev. anderer Meinung sein, nur stehst du mit deiner Aussage ziemlich alleine da, im Gegensatz zu den, die sich mit der Materie auskennen.

 

[1668mib]

@shadow_one:
Ein Arzt lehnt sich auch ganz schön weit aus dem Fenster, wenn er einem Menschen Gesundheit attestiert...

Allerdings kann er sehr wohl sagen, wenn er eine Krankheit findet. Nur kann er aus dem Gegenteil nicht auf Gesundheit zurück schließen.