Review zur 4870 1GB (PowerColor PCS+) gefunden!

[Schüffl]

Hi, habe eben beim Stöbern im Net folgendes gefunden: http://www.hardwarezone.com/articles/view.php?id=2684&cid=3&pg=1

Wenn das Review echt ist, dann scheint die 1GB so ab der 1920er Auflösung was zu bringen, viel früher nicht. Die restliche Mehrleistung ist wohl aufgrund des höheren Taktes erreicht worden.
Allerdings scheint da einiges nich so richtig zu passen in dem Test.. zum Einen verschiedene Testsysteme für XP und Vista, zum Anderen ist die normale 4870 da unter Vista schneller als ne GTX280.. hm, erscheint mir ein wenig merkwürdig das ganze.

 

[mikag]

Ja, war ja zu erwarten nach dem Test der 4850. Ati will wohl die Kunden abzocken. Soll sich bloß nochmal jemand über nVidia aufregen. 40 EUR mehr für nichts (im Vergleich zur 512er Version). Wer sich so eine Karte kauft ist selber Schuld. Und wenn Spiele kommen sollten, die tatsächlich 1GB RAM benötigen ist die 4870 eh zu lahm und jeder kauft sich eine neue...

 

[deagleone]

Finds Lustig die 4870 noch mit dem 06er zu benchen.

 

[Schüffl]

sollte wohl als high-end-benchmark unter XP gelten.. man weiß es nicht^^

 

[ßurk|Hardy]

Besonders "schlimm" ist ja auch, dass die Mehrheit der Benchmarks unter XP läuft - für mich eigentlich unverständlich - da die meisten DX10 Spiele der neuen Hardware erst so richtig Leistung abverlangen - und damit auch ein etwas größerer Leistungsunterschied zwwischen der unterschiedl. Hardware deutlich wird.

 

[deagleone]

Ja, war ja zu erwarten nach dem Test der 4850. Ati will wohl die Kunden abzocken. Soll sich bloß nochmal jemand über nVidia aufregen. 40 EUR mehr für nichts (im Vergleich zur 512er Version). Wer sich so eine Karte kauft ist selber Schuld. Und wenn Spiele kommen sollten, die tatsächlich 1GB RAM benötigen ist die 4870 eh zu lahm und jeder kauft sich eine neue...

@ mikag

Die 4870 ist seit Markteinführung von 250€ auf 235€ gefallen (6Wochen)
Die 280GTX innerhalb von 14 Tagen von 520€ auf 340€

und Du behauptest allen ernstes AMD verarscht seine Kunden *kannmirmaleineruntermtischvorhelfen*

jetzt aber husch, husch ab in die Fanboy Ecke

Nicht jeder nutzt nen 17 Zöller, erst ab 30" wirds lustig

 

[derfreak]

Die HD4870 gibts bereits für 195€
Ich weiß ehrlich gesagt nicht wo du die 235€ her hast.
Auch die 1GB Version gibts für <235€.

 

[deagleone]

sind KM-shop Preise (zwecks vergleichbarkeit)

ATI = Powercolor
NVIDIA = leadtek

es geht ja nicht um die günstigste Quelle sondern um die Kalkulation seitens der Hersteller
und da hat Nvidia mit der 8800GTX richtig "abgesahnt" und mit der 260/280 nicht weniger

nichts desto trotz BTT

gehe mal von gefakten Ergebnissen aus

 

[Schinzie]

wieso gefaked?

 

[Dietery]

Ist das die beste kühllösung für die 4870 ?

 

[deagleone]

wieso gefaked?

mkay gefaket ist wohl der falsche Ausdruck, aber sehr sehr wenig Aussagekräftig

es wurde z.B. mit dem 8.6er Catalyst gebencht.

Ausserdem sollte eigentlich klar sein das ein Leistungsschub mit nur HD (oder Unterhalb) Auflösung beim begnügsamen Speichermanagement der ATI Ausbleiben wird.

 

[rumpel01]

Warum soll das klar sein? Darum geht's doch, das ist die Frage aller Fragen momentan, ob die 1GB VRAM die 4870 deutlich und übergreifend verbessern ...

Mann kann es an dem verlinkten Test zumindest an Crysis sehen (1980x1140, 4xAA, very high), dass bei einem massiven Überlaufen des Speichers die karte einfach um 50% abschmiert, und darauf kommts an.

Dass der 8.6er verwendet wurde, ist ja auch egal. 1. laufen die RV770-Karten damit und 2. sind die Bedingungen für alle gleich.

 

[deagleone]

oh allmächtiger Mod *huldigendaufdiekniefall*

widerspreche deinen Ausführungen nur ungern, aber dat muss jetzt einfach sein...

habe mit der 4870 in Crysis 1920x1200 8AA/8AF (Treibererzwungen) Lt. VidMemWatch ne VRAM Auslastung von 480MB (würde den Einbruch des Tests wiederlegen Catalyst 8.8)

Mit dem 8.7er Catalyst lief der VRAM bei 1600x1200 schon voll (Das würde den extremen "Einbruch" erklären)

Ob´s Sinn macht nen Benchmarkparcours einen Grafikkarten-Vergleich durchzuführen, bei dem das Releasedatum des verwendeten Treibers vorm Releasedatum dar Hardware steht (obwohl mittlerweile 3... in Worten drei... Monate vergangen sind)
lass ich mal dahin gestellt

Mal ganz davon abgesehen das Crysis mit ner Singlekarte schon ab 1600x1200 auf very High nicht spielbar ist.
Da macht es dann auch nix das irgendjemand feststellt, dass es nicht nur nicht spielbar... sondern überhaupt nicht spielbar ist

Schätzungsweise würde mit Überweisung der "meant it´s to be p(l)ayed" Summe folgendes vereinbart.

1.) Crysis darf auf ATI Karten niemals flüssig laufen (Notfalls unter zuhilfenahme von Gamepatches)
2.) Crysis wird erst mit der dritten Generation von Nvidia Grafikkarten nach Releasetermin von Crysis auf diesen @ very High flüssig laufen.
und
3.) Crysis darf auf ATI Karten niemals flüssig laufen (Notfalls unter zuhilfenahme von Gamepatches)

Fasse das ganze nochmal zusammen (is ja schon spät/früh)

Crysis läuft auf ner Single HD4870 weder mit 512 VRAM noch mit 1024VRAM spielbar

Möchte noch anmerken, dass die Treiberentwickler von ATI mit dem 8.9er ganze Arbeit geleistet haben... fast 50% Performancegewinn bei Crysis...
bei 2560 x 1600 8AA/16AF von durchschnittlich 4 FPS auf annähernd 6 FPS

und jetzt bitte...

 

[rumpel01]

Irgendwie weiß ich nicht, inwiefern Du mir wo konkret widersprichst, oder reden wir aneinander vorbei?

1. Ob ein Spiel nun besonders auf nvidia-Karten abgestimmt ist, hat nun herzlich wenig damit zu tun, wann der VRAM einer Grafikkarte volläuft. Spiel doch das Game mal in der Full-HD-Auflösung und der Kantenglättung mit der GX2 ...

2. Mit dem very High-Mod unter XP bekomme ich den VRAM bei 1280x1024 ohne AA/AF mehr als voll, problemlos.

3.

Ob´s Sinn macht nen Benchmarkparcours einen Grafikkarten-Vergleich durchzuführen, bei dem das Releasedatum des verwendeten Treibers vorm Releasedatum dar Hardware steht

Vielleicht ist es ja auch der 4800er Hotfix, der wird ebenfalls als 8.6er angegeben, oder der Pressetreiber 8.6 Release 5, mit dem CB auch aus der X2 super Ergebnisse herausgeholt hat.

4.

Crysis läuft auf ner Single HD4870 weder mit 512 VRAM noch mit 1024VRAM spielbar

Merkst Du nicht, dass mir darum nicht ging? Das beobachtete Verhalten lässt sich z.B. auch beim CB-Test der 4850 1GB zeigen: wenn der Ram zu deutlich vollgepackt wird, bricht die Performance ein, und das übergreifend. Es ist nur die Frage, wann und unter welchen Einstellungen dies eintritt. Daraus könnte man dann schließen inwiefern die 1GB-Version der 4870 nun übergreifend empfehlenswert ist oder nicht.

 

[göschle]

Jammerschade, dass sich Powercolor beim verbauten Lüfter so einen Schnitzer erlaubt hat !
Ansonsten bestätigt dieses erste Review die Performancesteigerung, welche ich von der 1 Gig Variante
erwartet habe und die ist auf jedenfall messbar bzw. besser als bei der HD 4850.
Ich denke, dass die lange Wartenszeit nun ein Ende hat und so nach und nach mehr 1Gig Modelle
verfügbar sein werden.

 

[rumpel01]

Man sollte auch bedenken, dass die Powercolor im Test mit 800Mhz taktet, die 512MB-Version allerdings mit 750Mhz, dadurch mag sich sicher auch etwas verunklären.

 

[Schinzie]

die 50mhz machen mehr als manche denken.


gruß

 

[deagleone]

...

Merkst Du nicht, dass mir darum nicht ging? Das beobachtete Verhalten lässt sich z.B. auch beim CB-Test der 4850 1GB zeigen: wenn der Ram zu deutlich vollgepackt wird, bricht die Performance ein, und das übergreifend. Es ist nur die Frage, wann und unter welchen Einstellungen dies eintritt. Daraus könnte man dann schließen inwiefern die 1GB-Version der 4870 nun übergreifend empfehlenswert ist oder nicht.

Das beobachtete Verhalten spiegelt sich aber nur in Crysis wieder, bei Einstellungen die weder mit der einen noch mit der anderen spielbar sind (zumindest mit dem verwendeten 8.6er)
Hab weiter oben ja schon dargelegt das sich die Performance im HD Bereich und grösser, seit dem 8.8er extrem verbessert hat. Meiner Meinung rechfertigt der Aufpreis von ~ 25 €uronen den Kauf der 1GB Variante alleine durch die höheren Taktraten (und seis nur beim RAM)

Und natürlich macht es Sinn diesen Test zu "fahren", allerdings mit realitätsnahen und vergleichbaren Vorraussetzungen und dazu gehört mehr als "nur" ein DX10 Bench oder ein PCIe 1.0 Board mit nem 975x Chipsatz.

Lass uns doch in soweit ne Einigung erzielen , das wir uns bei nem Tässchen Tee (ich zahle^^) entspannt zurücklehnen und abwarten bis die Tests Flächendeckend zu verfügung stehen, denn der im ersten Postíng, ist für mich alles andere als Aussagekräftig

 

[rumpel01]

Sieh Dir mal den CB-Test an: https://www.computerbase.de/2008-09/test-sapphire-radeon-hd-4850-1.024-mb/17/#abschnitt_company_of_heroes

Da stirbt die 512er Version auch in CoJ, CoH, Lost Planet und WiC, zwar bei astronomischen Einstellungen und dabei auch meist in eh unspielbaren Regionen (in CoH 2580x1600 8xAA/16xAF entscheidet es aber zwischen "kaum spielbar" und "gerade noch so anzuschauen"), dafür aber auch übergreifend und damit reproduzierbar. Ob sich etwa in den Durchschnitts-FPS evtl. bei den 512er Karten Nachladeruckler verstecken, braucht man nicht diskutieren, da haben wir keine ausreichende Grundlage.

Es geht aber auch noch um etwas anderes: Spiele wie Age of Conan, die ebenfalls Ram und VRam ohne Ende verspeisen oder auch immer beliebtere Textur-Mod-Packs zu bekannten Spielen (z.B. Oblivion, HL2) sorgen dafür, dass die Karten stärkeren Anforderungen gegenübergestellt werden. Auch da wäre es interessant zu wissen, wie sich da die ATis in ihren Ausbaustufen schlagen.

Sprich: diese Tests (auch der oben verlinkte) können trotz der Problematiken immerhin eine Tendenz wiedergeben, die korrekt gedeutet den Weg zu den Problemen und Vorzügen der Versionen weisen können.

Lass uns doch in soweit ne Einigung erzielen , das wir uns bei nem Tässchen Tee (ich zahle^^) entspannt zurücklehnen und abwarten bis die Tests Flächendeckend zu verfügung stehen (...)

Full Ack.

 

[Dietery]

NDA gibts ja net bei der karte wie kann es also sein dass die sonst noch niemand getestet hat=?