richtige Farbeistellung finden 10/8bit rgb/4:4:4/4:2:2, ....

[Sebastian1996]

Moin,
Nach einem Grafikkarten Wechsel, steht meinem Monitor nun DP1.4 zur Verfügung (vorher DP 1.2), nun kann ich, sofern nur 144hz, statt 165hz aktiviert, mehrere Dinge einstellen. Um genauer zu sein farbtiefe, Ausgabe Farbtiefe und Dynamischer ausgangsbereich.
1. Frage: 165hz aktivieren mit 8bit, rgb und voll beim dynamischen Farbbereich oder lieber auf 144hz und 10 bit gehen?

2. Frage welche der folgenden Option sollte ich wählen:
-RGB, 10 bit und voll beim dynamischen Ausgabebereich
-Y4:4:4, 10 bit und begrenzten Ausgabebereich
-Y4:2:2, 10 bit und ebenfalls begrenzten Ausgabebereich

das wären für mich die logischen Optionen, die mit 10 bit möglich sind, was genau da aber besser bzw. was am wichtigsten ist habe ich keine Ahnung von, ich hoffe ihr könnt mir weiterhelfen
danke schon einmal im voraus
mfg

 

[Lord Gammlig]

PC Monitore sind RGB daher das auf voll stellen. Ob du einen Unterschied zwischen 144 und 165 bemerkst, musst du selbst testen, ich würde 144 mit 10 Bit nehmen.

 

[Darklordx]

10 Bit und RGB mit voller Dynamik einstellen für den PC-Monitor. Windows stellt das eigentlich von selbst so ein und das ist richtig so.

Die "Y"-Sachen sind für reine Videoausgabe gedacht und "schlechter" als RGB, wenn ich das richtig im Kopf habe. Das habe ich auf die Schnelle hierzu gefunden.

Den Unterschied zwischen 144 und 165 MHz wirst du nicht merken. Habe ich auch nicht, als ich von einem 144 MHz auf einen 165 MHz Monitor gewechselt bin.

 

[Gothic47]

Das meinst nicht ernst ,oder?
Begrenzen was geht? Das mögliche nicht ausnutzen?

"RGB, 10 bit und voll beim dynamischen Ausgabebereich"

Lass das einfach wenn es nicht Logisch ist.

 

[Sebastian1996]

Alles klar, habe das dann jetzt auf 144hz, 10 bit und rgb eingestellt. Hätte ja auch sein könnnen, dass dieses 4:4:4 trotz dann begrenzten dynamischen umfang, besser als rgb ist. Vielen dank für die schnellen Auskünfte.

Habe jetzt aber auf dem ersten Blick keinen Unterschied feststellen können, weder das hochstellen von 8 auf 10 bit, noch das runter stellen von 165 auf 144hz

 

[dr_lupus_]

Entscheidend ist am Ende die regelmäßige Kalibrierung, vor allem wenn man farbverbindlich Ausgabe braucht.
Mein Monitor macht das automatisch

 

[nutrix]

Warum braucht man 10Bit mit 144Hz? Wer Grafikbearbeitung macht, dem reichen 60Hz vollkommen aus,

 

[Lord Gammlig]

Sagst du jetzt allgemeingültig für jede Person? Beim iPad sind 120Hz auch besser zum zeichnen mit dem Stift, generell ist die Bedienung flüssiger und der Bildqualität schadet es definitiv auch nicht. Ausserdem gibts ja auch den Mischbetrieb aus gaming und Grafikarbeit. Willst du da lieber zwei unterschiedliche Monitore dafür? Ist doch super praktisch und auch der Grund, warum ich auf die neuen QD OLEDs warte. Top Bild zum zocken und arbeiten und 240Hz (was ich nicht ausreizen werde aber selbst bei 120Hz gabs bisher kein passendes Gerät).

 

[nutrix]

der Bildqualität schadet es definitiv auch nicht.

Doch tut es, wenn es um Farbechtheit geht. Und fürs flüssige Bedienen ist eine Maus mit höherer DPI-Auflösung an der Stelle fürs exakte Bearbeiten sinnvoller.

 

[Fusionator]

10 Bit für wesentlich feinere Farbabstufungen (oder ist die Frage provokativ gestellt?). Da brauchts eigentlich keine weitere Diskussion dazu.
144Hz für flüssigeres Scrollen usw. Ob man das braucht soll jeder für sich entscheiden. Im Vergleich zu 60HZ macht es definitiv ein Unterschied. Und das sage ich als "Non Gamer"

Doch tut es, wenn es um Farbechtheit geht.

Aha... Den Zusammenhang höre ich zum ersten Mal.

eine Maus mit höherer DPI-Auflösung an der Stelle fürs exakte Bearbeiten

Die war schon immer sinnvoll.

 

[nutrix]

10 Bit ist klar, aber nicht 10 Bit+144Hz.

Aha... Den Zusammenhang höre ich zum ersten Mal.

Das sollte eigentlich bekannt sein.

 

[Fusionator]

Das sollte eigentlich bekannt sein.

Also mit steigender Bildwiederholfrequenz soll die Farbdarstellung schlechter sein? Darüber bin ich noch nicht gestolpert.

 

[nutrix]

Aha... Den Zusammenhang höre ich zum ersten Mal.

Das sollte eigentlich bekannt sein. Kurze Erklärung bei LCD Technik (OLED weiß ich nicht, ob das auch so gilt), für schnellere Reaktionen werden die Kristalle mit höherer Spannung versorgt, was dann zwar schneller einen Schaltwechsel verursacht, aber auch gleichzeitig eine Farbveränderung des Kristalls bewirkt. Die Farbveränderung führt dabei zu einer leicht schlechteren Darstellung, weshalb man bei Farbechtheit eine möglichst geringe Bildwiederholfrequenz wählen sollte. Die Farbveränderung ist rein technisch und physikalisch bedingt.

Ergänzung (8. Februar 2024)

Also mit steigender Bildwiederholfrequenz soll die Farbdarstellung schlechter sein? Darüber bin ich noch nicht gestolpert.

Sorry, war noch am Änderung und Erklären. Ja, keine Veralberung, daß ist tatsächlich so. Das kann man gut bei älteren Panels bei TN, VA, und IPS nachstellen, wenn man den Bildschirm übertaktet oder in den Overdrive Mode, Gaming Modus des Monitors schaltet. Hier ist die Farbänderung deutlich noch sichbar bei höherer Reaktionsrate bzw. höherer Bildwiederholfrequenz. Bei den neueren Panels ist der Effekt deutlich schwächer, und an sich nur noch messbar vorhanden, was aber sich sehr wohl auf die Kalibrierung usw. auswirkt.

 

[Fusionator]

Was LCD betrifft: Dann ist das aber nur ein Problem bei bewegten Bildern. Overdrive ist mir ein Begriff; weiß aber nicht wie der Stand der Technik inzwischen ist.
Bei OLEDs bin ich auch nicht so tief in der Technik drin, ob die sowas wie Overdrive überhaupt nötig haben.
Aber ja, für Grafikbearbeitung tun es auch 60Hz

 

[nutrix]

Was LCD betrifft: Dann ist das aber nur ein Problem bei bewegten Bildern.

Nicht ganz, bei höherer Bildwiederholrate wird ja trotzdem der Kristall mit einer höheren Spannung gequält.

 

[Sebastian1996]

Habe jetzt mehrere Tage das ganze getestet und bin schließlich wieder zurück zu 165hz, 8 bit und RGB gewechselt, bei 10 bit und 144hz bei RGB hatte ich auf Youtube, sofern im Microsoft Edge aufgerufen zwischendurch immer kurzes flackern, sonst hat es nirgends geflackert, aber da ich optisch auch keinen Unterschied feststellen konnte und ich nicht permanent auf Chrome umsteigen möchte, ist für mich der Wechsel zurück das einzig richtige gewesen