RS1619xs+ vs. RS422+ – Bringt ein ssd-cache in diesem Fall Vorteile?

[MGFirewater]

Hallo zusammen,

ich muss einen MacMini mit Pegasurs2 r4 Raid von 2017 ersetzen.
2 user greifen immer parallel auf das System zu, maximal sind 4 user.
die Netzwerkinfrastruktur in dem Gebäude ist auf 1GBit ausgelegt, Link Aggregation soll hauptsächlich dazu dienen, das die 2 haupt-user jeweils eine 1GBit Netzwerkverbindung zum Server haben.

zum leichteren händling wird direkt auf dem server gearbeitet, d.h. daten werden ständig gelesen und gespeichert.
nun meine frage. beim pdf export oder hoher seitenvorschau qualität von indesign lädt der client jede verkünpfte bild-datei mit hoher auflösung. bringt in solchen einem workround ein ssd cache Vorteile oder ist nicht weiterhin das 1GBit Lan der limitierende Faktor?
Die Synology wird im Raid 5 laufen und stündlich auf ein vorhandenes Qnap TS-451+ inkrementell sichern und aller 24h auf eine externe USB Platte (die täglich getauscht wird)

die Frage die ich nicht beantworten kann, reicht die RS422+ (mit 600mb Sequentiell lesen) dafür aus,
oder würde sich der zusatzinvest in eine RS1619xs+ inkl. ssd cache lohnen und wie groß sollte man den ssd cache wählen.

 

[_anonymous0815_]

Grundlegend:

Lieber SSDs, anstatt von HDDs, selbst bei 1 GBit/s arbeitet es sich damit flotter und flüssiger und ein SSD Cache wäre so überflüssig. Selbst wenn man HDDs + SSD Cache nutzt, macht dieser nicht viel aus.

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

 

[MGFirewater]

@_anonymous0815_ danke für das video.

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

da sagt er es ja ganz genau,
das es bei der von mir geschilderten anwendung mit wenigen nutzern und großen dateien nichts bringt.

ssds als speichermedium zu nutzen müsste ich mal durchrechnen, ob sich das lohnt denn selbst wenn das LAN ideale 120mb/s schafft wird raid 5 mit einer Ironwolf pro wohl mehr schaffen. (wir reden hier von großen dateien) sprich ich glaube kaum dass eine ssds da deutliche vorteile bringt

 

[_anonymous0815_]

Eine HDD arbeitet mechanisch und muss erst die richtige Spur auf der Platte finden, das kostet Zeit, die der SSD Controller nicht braucht, um die Zelle zu finden. Es geht dabei wirklich nur um die Latenz und da ist eine SSD einer HDD überlegen.

Ergänzung (19. September 2023)

Anmerkung: Für richtig große Files im zweistelligen Gigabytebereich würde es sich vermutlich nicht lohnen! Das wären dann sequentielle Lesevorgänge, aber sobald Du mal mit kleineren Dateien arbeiten willst ODER simultan mehrere Nutzer zugreifen, limitieren auch dort die HDDs.

 

[MGFirewater]

aber das sind nano sekunden, das was dauert, wenn man eine Änderung in einer 2GB PSD wegspeichert. der tipp am ende des videos ist noch gut, also lieber den ram aufstocken, sodass die files im ram des nas liegen bevor sie auf der platte fliegen.

 

[_anonymous0815_]

aber ds sind nanso sekunden was dauert ist wenn man eine änderung in einer 2GB PSD wegspeichert.

Prinzipiell ja, bei einem Nutzer und bei einem Zugriff, aber pro weiterem Nutzer und Zugriff wird es nicht besser. Es hat z.B. schon Gründe, warum niemand mehr sein Linux oder Windows auf einer HDD installieren will. ;-)

Wenn Ihr nicht gerade 20 TB+ Speicherbedarf habt, würde ich wirklich zu TLC-SSDs raten, die dürften insgesamt langlebiger sein. Theoretisch könnten auch günstigere QLC-SSDs im RAID 5 reichen.

 

[MGFirewater]

Wenn Ihr nicht gerade 20 TB+ Speicherbedarf habt, würde ich wirklich zu TLC-SSDs raten, theoretisch könnten auch günstigere QLC-SSDs im RAID 5 reichen.

es sollten 10tb übrig bleiben im raid5 verbund, deshalb würde ich schon zu 4x,3,8tb tendieren-

preislich sind die wirklich okay. welche wäre deine empfehlung? dram cache ist ein muss oder?

 

[_anonymous0815_]

dram cache ist ein muss oder?

Das hängt ja vom verbauten RAM ab, da würde ich auch nicht den gebrandeten Synology-RAM kaufen, weil dieser extrem überteuert ist, sondern kompatiblen RAM, da müsste ich jetzt nachschauen, welcher das wäre, aber meistens geht einfach bis zu 2 x 16 GiB DDR4 2666MHz SO-DIMM.

Um einen RAM-Cache musst Du Dich nicht kümmern. Das was sicher cachebar ist, cached das Betriebssystem auch.

Dann entweder diese hier (teurer): https://geizhals.de/samsung-enterprise-ssd-pm893-3-84tb-mz-7l33t800-a2915839.html

ODER diese hier (günstiger, ABER weniger Total Bytes Written): https://geizhals.de/samsung-ssd-870-evo-4tb-mz-77e4t0b-a2458832.html

Meine Empfehlung wäre dann die Obere, weil die für bedeutend mehr TBW zertifiziert sind, 7,0 PB zu 2,4 PB.

Prinzipiell kannst Du die Untere vermutlich genauso verwenden, aber bist Du über 2,4 Petabytes geschrieben drüber, hast Du keinen Garantieanspruch mehr.

 

[MGFirewater]

jo ram module habe ich schon im auge, frage wäre nur ob 3200cl22 eec dual channel mit dem ryzen v1500b der "nur" mit 2400mhz" takte das automatisch runteregelt um booten zu können. denn 2400er module sind mittlerweile deutlich teurer. alternativ gabe es noch single rank module mit 2666mhz

 

[_anonymous0815_]

Eher mache ich mir wegen dem ECC Sorgen. Können das die Ryzen Embedded? Im Schlimmsten Falle würden die Riegel im JEDEC Standard DDR4 2133 MHz laufen, was keinen riesigen Unterschied zu DDR 2400 MHz bedeutet. Eher würde ich mir dann überlegen, ob 1 x 16 oder 2 x 8 GiB und da würde ich eher 2 x 8 GiB zwecks Dual-Channel nehmen, da sich dort die Datenrate gegenüber eines einzigen Channels, verdoppelt.

Ergänzung (19. September 2023)

Anscheinend kann die CPU ECC, also dann würde ich einfach 2 x 8 GiB reinstecken, so läuft mein QNAP NAS auch.

 

[MGFirewater]

ja die rs822+ ist ecc spezifiziert bei synology.
und auf jedenfall 2x8gb dual channel. (nur die module sind ja 1x single rank und 1x dual rank)

 

[MGFirewater]

Weißt du @_anonymous0815_ ob die rs822+ bzw. rs1221+ nicht Synology SSD als Laufwerk ablehnt?

 

[_anonymous0815_]

Weißt du @_anonymous0815_ ob die rs822+ bzw. rs1221+ nicht Synology SSD als Laufwerk ablehnt?

Offiziell tauchen non-Synology SSDs bei der RS822+ nicht in der Kompatibilitätsliste auf. Das muss nicht zwingend etwas heißen, da sowas nicht immer vollumfänglich gepflegt wird/ werden kann.

Auch bei der RS1221+ tauchen keine Dritthersteller-SSDs auf.

Beide Geräte sind aber formtechnisch gesehen in der Lage, 2,5" SSDs aufzunehmen, das steht auch so in den Spezifikationen.

Also mit absoluter Sicherheit kann ichs nicht sagen, aber ich denke dennoch, dass es funktionieren müsste, vielleicht lesen das hier Synology-Cracks mit, die das genauer beantworten können.

Wäre es eine Möglichkeit, die Wunsch-Syno ohne Datenträger zu bestellen, erst mal mit einer herumliegenden SSD testhalber versuchen und wenn das klappt, die Wunsch-SSDs nachzubestellen?

Ich denke nämlich, wenn es mit einer x-beliebigen SSD klappt, dann mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit auch mit Samsung SSDs.