RX Vega 64 Liquid Upgrade zur GTX Titan X Maxwell?

[Weedlord]

Hallo zusammen,

hab aktuell eine GTX titan X Maxwell und überlege auf AMD zu wechseln weil mein Monitor AMD Free Sync hat. Hab halt ab dem 20.11 Urlaub und dann wollte ich mal Witcher 3 usw. zocken.^^

Jetzt ist die Frage ob die RX Vega auch ein Upgrade wäre. Möchte wenigstens 25 % ca. Mehrleistung haben. Problem bei meiner Karte ist das die sich kaum übertakten lässt, daher gibt es für mich kaum Vergleichsbenchmarks die ich zum vergleichen nehmen kann.

Meine Karte schafft 1150 MHZ, kann zwar mehr Einstellen das führt aber dazu das die Karte am Ende dennoch auf 1150 MHZ ca. runtertaktet und bringt null. Das entfernen bzw. anheben des Powerlimits auf 350 Watt insgesamt per Mod Bios führt zu GRaka Treiber abstürzten. Vermute mal die VRMs werden zu heiß. Hatte das Problem sowohl mit dem Luftkühler den ich jetzt drauf habe als auch mit dem Wasserkühler davor.

Aktuell verwende ich einen arctic accelero xtreme iv

Daher wollte ich hier mal Fragen wie so der Unterschied zwischen der Titan X Maxwell mit 1150 MHZ und einer optimierten RX Vega 64 Liquid ist.

Gruß

Stefan

 

[^R4iD]

Ahahahhaha.. NEIN!.. schneller keinesfalls.. max in optimierten Games..

 

[Bully|Ossi]

Wenn die Titan X von dir wirklich nur 1150MHz schafft, sollte die Vega 64 schon fast die 20% schneller sein, da sie zwischen der 1070 und der 1080 liegt und die 1080 ca. 30% schneller ist.

 

[olo]

Hier hast du ein Video mit einer TITAN X auf Basis Maxwell im Vergleich zu einer GTX 1080 und TITAN X auf Basis Pascal. Die zusätzlichen Shader der Vega 64 geben der Karte bislang keinen Performancevorteil im Vergleich zur Vega 56, wenn ich mich nicht irre. Je nach Titel, mit BIOS-Flash, Optimierung, etc. kommt eine Vega 56 ziemlich nah an eine GTX 1080. Da du eine TITAN X auf Basis Maxwell hast, scheint dich Referenzdesign nicht zu stören. Das Upgrade auf Vega 56 lohnt sich aber bei der TITAN X Maxwell nicht wirklich. Die 25%, wenn dieser Vorsprung überhaupt erreicht werden sollte, gilt höchstens für so einen Titel wie Wolfenstein II auf Basis von Vulcan. Die Liquids kosten zu viel. Da gibt es fast schon eine 1080 Ti dafür.

 

[Weedlord]

Also games die ich Spiele und evtl. relevant sind: Witcher 3, PupG (starkes GPU Limit), Far cry 4, lol, H1Z1, Overwatch, demnächst far cry 5 (wobei da die Systemvorraussetzungen noch nicht bekannt sind), COD WW2, Sniper Elite 4, außerdem wollte ich gerne mal Projekt Cars probieren.

Scheint ja relative wichtig zu sein, Auflösung : 2560 x 1440

Da du eine TITAN X auf Basis Maxwell hast, scheint dich Referenzdesign nicht zu stören.

Ich hab nen Custom Kühler drauf. Die Turbine der Vega Referenzkarten will ich mir ungern antun, daher die Liquid Version.

Wenn die Titan X von dir wirklich nur 1150MHz schafft, sollte die Vega 64 schon fast die 20% schneller sein, da sie zwischen der 1070 und der 1080 liegt und die 1080 ca. 30% schneller ist.

Wenn ich mich nicht täusche sollte die Liquid Version ca. so schnell wie die GTX 1080 sein.

http://www.gamestar.de/artikel/amd-...ll-gegen-nvidias-gtx-1080,3318225,seite2.html

 

[olo]

Dann würde ich bei der TITAN X bleiben. Das Upgrade ist das Geld nicht wert. Zumal du bei Vega ebenso noch einen Custom-Kühler selbst verbauen musst und es da nur den Morpheus II als Möglichkeit gibt. Alle Spiele, die du aufgezählt hast, außer evtl. das neuste Far Cry, sollten mit der TITAN X mit angepassten Settings absolut im spielbaren Bereich laufen. Bei Ubisoft Spielen ist meine Erfahrung eher, dass die Games mit Nvidia-Karten besser laufen. Sah man zuletzt auch bei dem neuen Assassins Creed. Da schien die Kombination Ryzen + Vega bei Vielen Probleme zu bereiten.

Die Liquid-Version lohnt sich meiner Meinung nach nicht. Dafür bekommt man fast eine GTX 1080 Ti und die ist in den meisten Spielen schneller als eine Vega 64. Wenn Vega, dann 56 mit Custom-Kühler oder auf Custom-Modelle von Boardpartnern warten, sofern die Vega nicht bereits abgeschrieben haben.

 

[Stuntmp02]

Das ist meines Erachtens nach ein Sidegrade, würde ich nie im Leben machen. Vega bzw. allgemein die AMD Grafikkarten bekommen die Leistung nicht auf die Straße, außerdem hat die nur 8GB Speicher. Schlechter Deal, sofern du draufzahlen musst.

 

[Weedlord]

Dann würde ich bei der TITAN X bleiben. Das Upgrade ist das Geld nicht wert. Zumal du bei Vega ebenso noch einen Custom-Kühler selbst verbauen musst

Mit der AIO Wakü bei der Liquid Version könnte ich glaub noch leben, die dürfte deutlich leiser als die Turbine vom Referenz Design sein.

 

[olo]

Mit der AIO Wakü bei der Liquid Version könnte ich glaub noch leben, die dürfte deutlich leiser als die Turbine vom Referenz Design sein.

Das lohnt sich nicht. Wenn du mal guckst was die Liquid bei den bekannten Händlern kostet, dann bekommst du dafür bereits eine 1080 Ti. Und die ist in den meisten Fällen deutlich schneller unterwegs als Vega 64.

 

[Bully|Ossi]

@Stunrise
Sinnfreie pauschalisierung, man schaue sich nur mal an wie sich die Leistung der 290/390 entwickelt hat und wie die der 980... Mittlerweile sind die gleich schnell und zu beginn war die Radeon deutlich langsamer. Treiberseitig ist da noch viel zu holen und die letzten Tests von Spielen die ich gesehen habe, sahen die Vega 64 immer knapp vor der 1080.

Er hat ja nur die Titan X auf basis des Maxwell Chipsatzes, das lohnt sich schon. Zumal es genug Leute gibt die 500€ und mehr für so eine Maxwell Titan X bezahlen, da relativiert sich der Preis der Vega 64 Liquid schon.

 

[olo]

Das kommt auf die Spiele drauf an. Ich weiß nicht was Ubisoft für eine Engine bei Far Cry 5 einsetzen wird. Sollte das die AnvilNext 2.0 Engine sein, die auch bei Wildlands und Origins zum Einsatz kam, dann steht Nvidia besser da. Die Liquid ist in meinen Augen für den aufgerufenen Preis keine Option, wenn es dafür bereits auch fast die 1080 Ti mit 3GB mehr VRAM und höherer Leistung als Custom-Modell gibt.

Die zusätzlichen Shader der 64 bringen in Spielen auch keinen Mehrwert gegenüber der Vega 56 laut Gamernexus.

 

[Weedlord]

Das lohnt sich nicht. Wenn du mal guckst was die Liquid bei den bekannten Händlern kostet, dann bekommst du dafür bereits eine 1080 Ti. Und die ist in den meisten Fällen deutlich schneller unterwegs als Vega 64.

Die 1080ti würde mir nur kaum einen Vorteil bringen. Ich will die Vega ja hauptsächlich wegen Freesync kaufen. Und natürlich unter der Vorraussetzung das diese etwas schneller ist als meine Titan X jetzt. Mein I7 3930K @ 4,2 GHZ reicht jetzt schon in vielen spielen nicht mehr aus um dauerhaft über 100 FPS halten zu können, daher brauch ich Sync da sonst kein flüssiges Spielgefühl. Mit 100 FPS in allen spielen + wäre Free Sync jetzt auch nicht so wichtig für mich, aber solange ich keinen 8700K habe wird das nichts, wenn überhaupt damit was ich stark anzweifel.^^

Zumal es genug Leute gibt die 500€ und mehr für so eine Maxwell Titan X bezahlen, da relativiert sich der Preis der Vega 64 Liquid schon.

Yep der verkauf danach ist geplant, wobei ich eher von 350 bis 400 € ausgehe.

Das kommt auf die Spiele drauf an. Ich weiß nicht was Ubisoft für eine Engine bei Far Cry 5 einsetzen wird. Sollte das die AnvilNext 2.0 Engine sein, die auch bei Wildlands und Origins zum Einsatz kam, dann steht Nvidia besser da.

Ja das stimmt, Ubisoft ist eher Nvidia optimiert, am wichtigsten wäre mir das ich Minimum 60 FPS in Singleplayer Spielen erreichen kann.

Die zusätzlichen Shader der 64 bringen in Spielen auch keinen Mehrwert gegenüber der Vega 56 laut Gamernexus.

Das sieht in Tests allgemein etwas anders aus, leider gibt es die RX Vega 56 nicht als Liquid Version, max als Kingping Mod Version für 1000 €. Und auf frickeln mit dem Morpheus Kühler hab ich irgendwie keine Lust. Nachher geht was schief und ich hab 500 € verbrannt für nichts.

 

[olo]

Es gibt keine CPU die in jedem Spiel dauerhaft über 100fps halten kann. Auch ein 8700K geht in einem Spiel wie Origins in die Knie. Ich glaube nicht, dass es einen wirklich großen Unterschied zwischen Sandy-E und einem 8700K in WQHD geben wird.

https://www.youtube.com/watch?v=6dHCQOt5Nns

Aber wenn du unbedingt FreeSync nutzen willst -> Vega 56. Die 64 macht meiner Meinung nach keinen Sinn.

 

[Weedlord]

dass es einen wirklich großen Unterschied zwischen Sandy-E und einem 8700K in WQHD geben wird.

In H1Z1 machen das mal gut teils 80 FPS aus. Zumindest kommt mein Kollege mit 7700K öfters an die 200 FPS während ich öfter mal unter 100 komme.

Im Grunde wäre schon der 7700K ein Upgrade aber ich warte da lieber auf den 8700k das dieser verfügbar ist. Vorallem da immer mehr Spiele mehr als 4 Kerne ziehen und da ein 7700K wieder etwas langsamer als mein 3930k je nach Spiel sein kann.

Aber danke für das Video, ich schau mir das gleich mal an.

 

[alterSack66]

Nix für uingut, aber wenn du dauerhaft 100 FPS bei allen Spielen brauchst würde ich mal zum Augenarzt gehen. Außerdem klappt das sowieso nicht. Die 64 halte ich für zu teuer.

 

[olo]

In H1Z1 machen das mal gut teils 80 FPS aus. Zumindest kommt mein Kollege mit 7700K öfters an die 200 FPS während ich öfter mal unter 100 komme.

Und dein Kollege nutzt ebenso eine TITAN X und ihr habt beide die gleichen Settings im Spiel selbst?

 

[Weedlord]

GTX 1070, ja beide die selbe Settings, wobei ich in 1440p und er in 1080p spielt. Auf Full HD runter zu gehen ändert bei mir an den FPS aber nichts. Der I7 7700k hat schon ordentlich mehr Singlecore Leistung als meine Sandy Bridge.

 

[olo]

Der 7700K hat zwar bereits ab Werk einen Taktvorteil aber irgendwie kann ich das nicht glauben, dass der 7700K direkt 100% mehr Leistung erzeugen soll. Solche Sprünge gab es bei den CPUs von Intel nicht. Da du aber eh in absehbarer Zeit auf einen 8700K aufrüsten willst und du bei Vega nicht weiter Hand anlegen willst bei der Hardware, bleibt wohl nur Vega 64 als Liquid-Version.

Bei Angaben von Kumpels, Bekannten, Freunden, what ever, wäre ich immer vorsichtig. Angaben zum Maximalwert sind ziemlich wertlos. Und dass dann die CPU im Worst Case direkt 100% mehr leisten soll als ein Sandy-E mit etwas OC kommt mir Spanisch vor. Das habe ich bislang in keinem Bench gesehen.

 

[Weedlord]

Na 100 % sind es nicht. Aber es sind schon einiges an FPS mehr. H1Z1 ist aber auch irgendwie unsauber programmiert und daher eigentlich ein blödes Beispiel.^^

Dann kann ich ja die Liquid beruhigt bestellen, wie gesagt es passt wenn die 25 % schneller als meine Titan x ist. Bei dem Punkt war ich mir halt eher unsicher.

 

[olo]

Bei so einem Titel wie Wolfenstein II wird die 64 schneller als 25% sein. Die nahm durch letzten Patch 22% an Leistung zu und liegt damit rund 30% vor einer GTX 1080. Ist also schon GTX 1080 Ti Niveau. Aber das ist halt ein Titel mit Vulkan und nicht die Regel.