-
Mitspieler gesucht? Du willst dich locker mit der Community austauschen? Schau gerne auf unserem ComputerBase Discord vorbei!
Star Citizen [Sammelthread] Star Citizen [PreRelease] Teil III
- Ersteller charmin
- Erstellt am
- Status
sverebom
Vice Admiral
- Registriert
- Aug. 2004
- Beiträge
- 6.359
Ist es wirklich ein Plan, den CIG formuliert hat, oder eine Erwartungshaltung der Community aus der Annahme, dass Crowdfunding enden muss, wenn das Produkt fertig ist? Ich glaube nicht, dass CIG die Echtgeltverkäufe einstellen wird. Anpassen vielleicht, aber nicht einstellen. Und warum auch? Es ist eine starke Einnahmequelle, die das Gameplay auch nicht wesentlich beeinflusst. Abgesehen davon wird zumindest Star Citizen offen und ohne einen Release im eigentlichen Wortsinne entwickelt. Es wird schwierig sein, einen "Release" zu definieren, nach dem sich Dinge grundlegend verändern sollen.
Ich denke, dass Projekt wird einfach so weiter laufen, wie es schon die letzten drei Jahre seit der Öffnung der Alpha für alle "Backer" gelaufen ist. Allenfalls wird der Schiffsverkauf ein wenig zurück gefahren und auf Concept Sales und Starterschiffe für unterschiedliche Gameplay-Rollen reduziert, aber ansonsten wird alles so weiter laufen wie bisher. CIG wird weiterhin offen entwickeln, das Spiel wird von Update zu Update reifen, bis es sich auch wirklich wie ein Spiel anfühlt, und das Ganze wird durch Retail-Sales (Packages und Squadron 42-Episoden), Mikrotransaktionen, Community Subscriptions und Schiffsverkäufen finanziert werden.
CIG hat über die letzten sechs Jahre ganz maßgeblich von diesem Geschäftsmodell gelebt und immer weiter ausgebaut. Die werden dieses Geschäftsmodell, das bisher so gut funktioniert hat, nicht wieder aufgeben.
Ich denke, dass Projekt wird einfach so weiter laufen, wie es schon die letzten drei Jahre seit der Öffnung der Alpha für alle "Backer" gelaufen ist. Allenfalls wird der Schiffsverkauf ein wenig zurück gefahren und auf Concept Sales und Starterschiffe für unterschiedliche Gameplay-Rollen reduziert, aber ansonsten wird alles so weiter laufen wie bisher. CIG wird weiterhin offen entwickeln, das Spiel wird von Update zu Update reifen, bis es sich auch wirklich wie ein Spiel anfühlt, und das Ganze wird durch Retail-Sales (Packages und Squadron 42-Episoden), Mikrotransaktionen, Community Subscriptions und Schiffsverkäufen finanziert werden.
CIG hat über die letzten sechs Jahre ganz maßgeblich von diesem Geschäftsmodell gelebt und immer weiter ausgebaut. Die werden dieses Geschäftsmodell, das bisher so gut funktioniert hat, nicht wieder aufgeben.
Zuletzt bearbeitet:
th3o
Admiral
- Registriert
- Aug. 2004
- Beiträge
- 8.953
@sverebom
Natürlich, das Geschäftsmodell was sie gerade fahren ist aus geschäftlicher Perspektive schlicht genial. Das einzustellen wenn es denn weiterhin Akzeptanz findet wäre in der Tat erstaunlich ums mal so zu sagen
Böse Stimmen munkeln ja auch dass CIG so entwickelt dass sie gar keine Eile haben das Spiel 'rauszubringen', weil ja das Geld so oder so reinkommt, also wozu Eile. Na mal schauen
Natürlich, das Geschäftsmodell was sie gerade fahren ist aus geschäftlicher Perspektive schlicht genial. Das einzustellen wenn es denn weiterhin Akzeptanz findet wäre in der Tat erstaunlich ums mal so zu sagen
Böse Stimmen munkeln ja auch dass CIG so entwickelt dass sie gar keine Eile haben das Spiel 'rauszubringen', weil ja das Geld so oder so reinkommt, also wozu Eile. Na mal schauen
sverebom
Vice Admiral
- Registriert
- Aug. 2004
- Beiträge
- 6.359
CIG hat in der Tat keine Eile und kann sich durch die offene Entwicklung ohne strikten Release und dank der fortwährend sprudelnden Einnahmen die nötige Zeit nehmen, um die Dinge richtig und so zu machen, wie es für das Spiel am besten sit. Aber mit einem finalen Produkt würde CIG noch wesentlich mehr Geld einnehmen. Die zwei bis vier Millionen USD pro Monat sind Kinkerlitzchen verglichen mit der Stärke, die die Macht verleiht ... ähm, ich meine mit den Einnahmen aus einem finalen Retail-Produkt.
Und auch an der Stelle erweist sich das Projekt als genial, denn mit Squadron 42 hat man ja ein Produkt, mit dem man die eher klassischen Marktmechanismen bedienen kann, während Star Citizen weiterhin dem Minecraft-Modell folgt. CIG hat sich eine Goldmine geschaffen.
Und auch an der Stelle erweist sich das Projekt als genial, denn mit Squadron 42 hat man ja ein Produkt, mit dem man die eher klassischen Marktmechanismen bedienen kann, während Star Citizen weiterhin dem Minecraft-Modell folgt. CIG hat sich eine Goldmine geschaffen.
Ich glaube persönlich (meine auch so eine Aussage von CR gelesen zu haben), das zu einem bestimmten Zeitpunkt wie BETA PU und SQ42 Release der Schiffsverkauf in der jetzigen Form eingestellt wird.
Concept Verkäufe für neue Schiffe sollten noch möglich sein, aber sonst wird sich demnächst dann alles Ingame abspielen.
Es wird aber sicherlich einen "Echtgeld" Shop für UEC Käufe geben. Natürlich Limitiert
Wenn man sich andere Spiele anschaut, wieviel Geld die mit Skins oder Gimmicks oder Ingamewährungsverkauf verdienen, wird CIG diese Schiffsverkaufseinnahmen nicht mehr brauchen.
Und zusätzlich durch die Verkäufe der SQ42 Episoden wird noch genug Geld auf Konto fließen.
Concept Verkäufe für neue Schiffe sollten noch möglich sein, aber sonst wird sich demnächst dann alles Ingame abspielen.
Es wird aber sicherlich einen "Echtgeld" Shop für UEC Käufe geben. Natürlich Limitiert
Wenn man sich andere Spiele anschaut, wieviel Geld die mit Skins oder Gimmicks oder Ingamewährungsverkauf verdienen, wird CIG diese Schiffsverkaufseinnahmen nicht mehr brauchen.
Und zusätzlich durch die Verkäufe der SQ42 Episoden wird noch genug Geld auf Konto fließen.
th3o
Admiral
- Registriert
- Aug. 2004
- Beiträge
- 8.953
Gleichzeitig wird CIG natürlich die ganze Debatte um Lootboxes und generell Microtransaktionen ganz genau verfolgen und versuchen nicht in krasse Fettnäpfchen zu treten um etwaige Debakel zu verhindern (zumal das Projekt ja auch so schon doch sehr kontrovers diskutiert wird in der Gaming Community)
Gerade dient der Multiplayer in Red Dead Redemption 2 als abschreckendes Beispiel wie ingame Einnahmen durch Missionen usw krass gedrosselt sind damit man Mikrotransaktionskäufe pushen kann.
Gerade dient der Multiplayer in Red Dead Redemption 2 als abschreckendes Beispiel wie ingame Einnahmen durch Missionen usw krass gedrosselt sind damit man Mikrotransaktionskäufe pushen kann.
sverebom
Vice Admiral
- Registriert
- Aug. 2004
- Beiträge
- 6.359
@GUN2504
CIG hat anderer Stelle aber auch Basis-Pakete in den Raum gestellt, mit denen Spieler schneller in ihre gewünschten Professionen einsteigen können sollen. Wer bspw. als Heavy Cargo Hauler durchs All ziehen möchte, könnte sich die Hull-C einem Package mit einigen hilfreichen Items kaufen, um sofort in diesem Beruf loslegen zu können. Auch wurde davon gesprochen, dass es weiterhin Concept Sales geben könnte.
Irgendetwas in der Art wird sicherlich bestehen bleiben. CIG ist auch nicht die Wohlfahrt. Die werden keine Geldquellen ausschlagen, die mit dem Spiel verträglich sind. Es gibt keinen guten Grund, ein Geschäftsmodell aufzugeben, das so erfolgreich ist und von den Spielern weitestgehend akzeptiert wird.
Ich sehe auch nicht die Gefahr, dass das Spiel in P2W abdriften könnte. Das gibt es das Spielkonzept einfach nicht her. Einzig Lootboxen mit kosmetischen Inhalten könnten theoretisch funktionieren, aber hier bin ich zuversichtlich, dass CIG diese Falle vermeiden wird (spätestens nach einem Shitstorm).
CIG hat anderer Stelle aber auch Basis-Pakete in den Raum gestellt, mit denen Spieler schneller in ihre gewünschten Professionen einsteigen können sollen. Wer bspw. als Heavy Cargo Hauler durchs All ziehen möchte, könnte sich die Hull-C einem Package mit einigen hilfreichen Items kaufen, um sofort in diesem Beruf loslegen zu können. Auch wurde davon gesprochen, dass es weiterhin Concept Sales geben könnte.
Irgendetwas in der Art wird sicherlich bestehen bleiben. CIG ist auch nicht die Wohlfahrt. Die werden keine Geldquellen ausschlagen, die mit dem Spiel verträglich sind. Es gibt keinen guten Grund, ein Geschäftsmodell aufzugeben, das so erfolgreich ist und von den Spielern weitestgehend akzeptiert wird.
Ich sehe auch nicht die Gefahr, dass das Spiel in P2W abdriften könnte. Das gibt es das Spielkonzept einfach nicht her. Einzig Lootboxen mit kosmetischen Inhalten könnten theoretisch funktionieren, aber hier bin ich zuversichtlich, dass CIG diese Falle vermeiden wird (spätestens nach einem Shitstorm).
th3o
Admiral
- Registriert
- Aug. 2004
- Beiträge
- 8.953
Kann ich eigentlich ein Gamepackage kaufen und es dann einem Freund schenken? Gibt es diese Option dass man ein Package als gift weitergibt dann?
@sverebom
Naja, so gesehen ist es doch bereits Pay to Win wenn jemand für 150€ sich ein größeres Cargo Schiff holt und damit Missionen machen kann die mehr und schneller UEC einbringen als jemand der mit dem 50€ Starterschiff nur die kleinen Mengen transportieren kann, das Schiff im Quantum langsamer ist etc. Da hat halt der eine das dreifache bezahlt um im Spiel quasi schneller und besser zu sein. Das ist für mich durchaus die Definition Pay to Win. Also jetzt nicht als Kritik gemeint, sondern erstmal nur erläutert.
@sverebom
Naja, so gesehen ist es doch bereits Pay to Win wenn jemand für 150€ sich ein größeres Cargo Schiff holt und damit Missionen machen kann die mehr und schneller UEC einbringen als jemand der mit dem 50€ Starterschiff nur die kleinen Mengen transportieren kann, das Schiff im Quantum langsamer ist etc. Da hat halt der eine das dreifache bezahlt um im Spiel quasi schneller und besser zu sein. Das ist für mich durchaus die Definition Pay to Win. Also jetzt nicht als Kritik gemeint, sondern erstmal nur erläutert.
Zuletzt bearbeitet:
th3o
Admiral
- Registriert
- Aug. 2004
- Beiträge
- 8.953
charmin schrieb:
Also kaufe ich das Spielpaket ganz normal, zahle mit Paypal und dann sehe ich das irgendwo und kann es dann als gift senden? Weil ich die Schritte jetzt soweit durchgegangen bin bis ich zum bezahlen-Knopf kam, aber auf dem Weg dahin da nichts gesehen habe wo ichs als Geschenk verpacken könnte.
sverebom
Vice Admiral
- Registriert
- Aug. 2004
- Beiträge
- 6.359
@th3o
Das hängt wohl davon ab, wie man P2W definiert. Nach meinem Verständnis geht es bei P2W auch und sogar zwingend um die Progression in Richtung eines übergeordneten Spielziels. Wenn die Spieler sagen können "Nö, ich will aber kein Geld ausgeben!" und dadurch keine Nachteile haben, dann funktioniert das ganze Geschäftsmodell nicht. In Star Citizen ist ja sogar so, dass man sich jeder Progression verweigern und einfach mit seinem Starterschiff umher fliegen kann. Auch für die Aurora gibt es eine Rolle im Spiel mit vielen Aufträgen und Möglichkeiten.
P2W muss die Spieler zu Echtgeldkäufen nötigen. Das sehe ich in Star Citizen nicht. Wenn du ein Cargo Hauler sein möchtest, und ich ein Entdecker, dann kann es mir herzlich egal sein, ob du dir eine Hull-C kaufst. Du wirst mir in meinem Progression-Pfad nicht in die Quere kommen, und ich werde niemals genötigt sein, auch eine Hull-C zu kaufen.
Aber selbst wenn wir uns beide im gleichen Progressions-Pfad bewegen sollten, wäre es kein P2W, denn ich könnte immer ausweichen und immer etwas anderes tun, um meine Credits zu verdienen. Das setzt natürlich voraus, dass das Universum von Star Citizen letzendlich groß genug für alle Spieler ist und aus dem dynamischen Spielgeschehen immer neue Situationen entstehen, aus denen Profit geschlagen werden kann. Und ein erklärtes Spielziel ist ja auch, dass die Spieler nur ein Tropfen im Ozean eines riesigen AI-dominierten Universums sein sollen. Wenn dieses Designziel erreicht wird, dann wird es niemals eine Konkurrenzsituation geben, die zu einer Echtgeldtransaktion zwingt.
Das hängt wohl davon ab, wie man P2W definiert. Nach meinem Verständnis geht es bei P2W auch und sogar zwingend um die Progression in Richtung eines übergeordneten Spielziels. Wenn die Spieler sagen können "Nö, ich will aber kein Geld ausgeben!" und dadurch keine Nachteile haben, dann funktioniert das ganze Geschäftsmodell nicht. In Star Citizen ist ja sogar so, dass man sich jeder Progression verweigern und einfach mit seinem Starterschiff umher fliegen kann. Auch für die Aurora gibt es eine Rolle im Spiel mit vielen Aufträgen und Möglichkeiten.
P2W muss die Spieler zu Echtgeldkäufen nötigen. Das sehe ich in Star Citizen nicht. Wenn du ein Cargo Hauler sein möchtest, und ich ein Entdecker, dann kann es mir herzlich egal sein, ob du dir eine Hull-C kaufst. Du wirst mir in meinem Progression-Pfad nicht in die Quere kommen, und ich werde niemals genötigt sein, auch eine Hull-C zu kaufen.
Aber selbst wenn wir uns beide im gleichen Progressions-Pfad bewegen sollten, wäre es kein P2W, denn ich könnte immer ausweichen und immer etwas anderes tun, um meine Credits zu verdienen. Das setzt natürlich voraus, dass das Universum von Star Citizen letzendlich groß genug für alle Spieler ist und aus dem dynamischen Spielgeschehen immer neue Situationen entstehen, aus denen Profit geschlagen werden kann. Und ein erklärtes Spielziel ist ja auch, dass die Spieler nur ein Tropfen im Ozean eines riesigen AI-dominierten Universums sein sollen. Wenn dieses Designziel erreicht wird, dann wird es niemals eine Konkurrenzsituation geben, die zu einer Echtgeldtransaktion zwingt.
th3o
Admiral
- Registriert
- Aug. 2004
- Beiträge
- 8.953
@sverebom
Aber schau doch mal dieses Szenario: Angenommen ich möchte mit Mining mein Geld verdienen, aber ich bin nicht bereit 170€ für die Prospector auszugeben sondern nur 50€ fürs Starterpaket.
Dann 'verliere' ich quasi gegen denjenigen der 'gewinnt' der die 170€ reinschießt um sofort Mining machen zu können während ich erst zu diesem Ziel mich durch anderes Missionsgrinden hinarbeiten muss.
So gesehen nötigt ja kein Spiel (oder weißt du welche?) Echtgeld zu investieren, aber bestimmte Mechaniken oder Tätigkeiten sind entweder hinter Paywalls oder zumindest muss man sehr viel Zeit reinstecken um auf demselben Level zu gelangen wie jemand der payed to winnen (win hier im Sinne von in der Lage sein bestimmte Sachen zu machen, jetzt, sofort und dadurch einen Vorteil in der Ökonomie im Spiel in diesem Fall hätte)
Aber schau doch mal dieses Szenario: Angenommen ich möchte mit Mining mein Geld verdienen, aber ich bin nicht bereit 170€ für die Prospector auszugeben sondern nur 50€ fürs Starterpaket.
Dann 'verliere' ich quasi gegen denjenigen der 'gewinnt' der die 170€ reinschießt um sofort Mining machen zu können während ich erst zu diesem Ziel mich durch anderes Missionsgrinden hinarbeiten muss.
So gesehen nötigt ja kein Spiel (oder weißt du welche?) Echtgeld zu investieren, aber bestimmte Mechaniken oder Tätigkeiten sind entweder hinter Paywalls oder zumindest muss man sehr viel Zeit reinstecken um auf demselben Level zu gelangen wie jemand der payed to winnen (win hier im Sinne von in der Lage sein bestimmte Sachen zu machen, jetzt, sofort und dadurch einen Vorteil in der Ökonomie im Spiel in diesem Fall hätte)
sverebom
Vice Admiral
- Registriert
- Aug. 2004
- Beiträge
- 6.359
Mal abgesehen davon, dass du nicht wissen wirst, ob der andere Spieler sein Schiff gekauft hat, warum sollte dich das kümmern? Es wird immer jemanden geben, der schon das hat, was du gerne haben möchtest. Und einige dieser Spieler werden diese Dinge gekauft haben. Aber hindert dich das daran, deinen Weg zu gehen und dabei Spaß zu haben? Musst du Geld ausgeben, um an einem Item Gate vorbei zu kommen? Nein, denn du hast immer eine Vielzahl an attraktiven Möglichkeiten, um die nötigen Credits für den gewünschten Spielfortschritt zu verdienen. Das unterscheidet SC ganz grundlegend von P2W-Spielen, und deswegen ist SC kein P2W-Spiel.th3o schrieb:
Ich sehe SC durch das Spenden eher als ein PfT (Pay for Time)
Zum einen habe ich immer gerne gespendet, um die Entwicklung zu unterstützen.
Zum Anderen nehme ich natürlich die Gelegenheit beim Schopf und stelle mir dabei ein paar schöne Schiffchen in den Hangar.
Ich bin seit über 12 Jahren kein Student mehr, viel arbeite und kümmere mich zu aller erst um meine Familie, Haus und Hund und dazu noch ein zeitaufwendiges, schönes Hobby.
Somit kann ich niemals die Zeit aufwenden, wie ich früher als Schüler / Student fürs Zocken investiert habe, und als Resultat würden ich einfach viele Schiffe nicht erspielen können, die ich aber gerne hätte...
Und das hat meiner Meinung nach nix mit PTW zu tun.
Zum einen habe ich immer gerne gespendet, um die Entwicklung zu unterstützen.
Zum Anderen nehme ich natürlich die Gelegenheit beim Schopf und stelle mir dabei ein paar schöne Schiffchen in den Hangar.
Ich bin seit über 12 Jahren kein Student mehr, viel arbeite und kümmere mich zu aller erst um meine Familie, Haus und Hund und dazu noch ein zeitaufwendiges, schönes Hobby.
Somit kann ich niemals die Zeit aufwenden, wie ich früher als Schüler / Student fürs Zocken investiert habe, und als Resultat würden ich einfach viele Schiffe nicht erspielen können, die ich aber gerne hätte...
Und das hat meiner Meinung nach nix mit PTW zu tun.
sverebom
Vice Admiral
- Registriert
- Aug. 2004
- Beiträge
- 6.359
Jetzt konstruieren wir Situationen, um zu einer gewünschten Aussage zu kommen. Das ist eine Diskussion, die du gewinnen wirst, denn man kann immer ein hypothetisches "Ja, aber wenn ..." an das Ende einer langen Liste von Annahmen und Argumenten anfügen, um doch wieder bei P2W auszukommen. Wobei sich die Frage stellt, ob und wie man all diese "Wenns und Abers" im Einzelfall überprüfen soll, und ob all das in einer gegebenen Spielsituation überhauot von Belang ist. Ich für meinen Teil werde mich nicht bei jedem anderen Spieler fragen, ob er seine Ausrüstung erspielt oder gekauft hat.
Gibt es Spieler, die wirklich nur Spaß an Mining haben und denen Pickel wachsen, wenn sie eine Weile nur Cargo Runs machen sollen? Vielleicht. Gibt es Spieler, denen es nichts ausmacht, in einem Asia-Grinde über hunderte Stunden immer wieder die gleichen Mobs zu verkloppen? Bestimmt. Aber macht die erste Annahme Star Citizen plötzlich zu einem P2W-Spiel? Und hört der Asia-Grinder auf, ein P2W-Spiel zu sein, nur weil einige Spieler tatsächlich Spaß an monotonem Grind haben? Nein, natürlich nicht!
Wir müssen in dieser Diskussion darauf achten, was das Spiel auszeichnet. Star Citizen hat nicht die typischen Mechanismen, mit denen Spieler zu Echtgeldkäufen gezwungen werden. Es gibt keine vorgebene Progressions-Richtung, kein übergeordnetes Spielziel, und keine Item-Gates, an denen man nur zwischen endlosem Grind oder einer Echtgeldtransaktion wählen kann. CIG wird es nicht einfach haben, mir ein dickes Schiff anzudrehen, weil ich an diesen Schiffen nicht interessiert bin und auch nicht interessiert sein muss, um meine Spielziele zu erreichen.
Wenn es nun Spieler gibt, die ihr Interesse an dem Spielgeschehen auf ein einziges Schiff reduzieren und das Spiel wirklich nur mit diesem einen Schiff genießen können, dann ist das zuallererst deren Problem und Verlust.
An der Stelle kann man im Übrigen auch fragen, ob der Faktor Zeit nicht genauso unfair ist. Soll ein Spieler wie @GUN2504 wirklich dazu verdammt sein, niemals seine Spielziele und Spielerlebnisse zu erreichen, weil er eine Arbeit und eine Familie hat? Das ist doch auch nicht fair, und da plädiere ich schon aus reiner Nächstenliebe dafür, dass Schiffe auch über den "Release" hinaus verkauft werden sollten, damit auch berufstätige Eltern eine Chance haben, ihre persönlichen Spielziele erreichen und auskosten zu können.
Gibt es Spieler, die wirklich nur Spaß an Mining haben und denen Pickel wachsen, wenn sie eine Weile nur Cargo Runs machen sollen? Vielleicht. Gibt es Spieler, denen es nichts ausmacht, in einem Asia-Grinde über hunderte Stunden immer wieder die gleichen Mobs zu verkloppen? Bestimmt. Aber macht die erste Annahme Star Citizen plötzlich zu einem P2W-Spiel? Und hört der Asia-Grinder auf, ein P2W-Spiel zu sein, nur weil einige Spieler tatsächlich Spaß an monotonem Grind haben? Nein, natürlich nicht!
Wir müssen in dieser Diskussion darauf achten, was das Spiel auszeichnet. Star Citizen hat nicht die typischen Mechanismen, mit denen Spieler zu Echtgeldkäufen gezwungen werden. Es gibt keine vorgebene Progressions-Richtung, kein übergeordnetes Spielziel, und keine Item-Gates, an denen man nur zwischen endlosem Grind oder einer Echtgeldtransaktion wählen kann. CIG wird es nicht einfach haben, mir ein dickes Schiff anzudrehen, weil ich an diesen Schiffen nicht interessiert bin und auch nicht interessiert sein muss, um meine Spielziele zu erreichen.
Wenn es nun Spieler gibt, die ihr Interesse an dem Spielgeschehen auf ein einziges Schiff reduzieren und das Spiel wirklich nur mit diesem einen Schiff genießen können, dann ist das zuallererst deren Problem und Verlust.
An der Stelle kann man im Übrigen auch fragen, ob der Faktor Zeit nicht genauso unfair ist. Soll ein Spieler wie @GUN2504 wirklich dazu verdammt sein, niemals seine Spielziele und Spielerlebnisse zu erreichen, weil er eine Arbeit und eine Familie hat? Das ist doch auch nicht fair, und da plädiere ich schon aus reiner Nächstenliebe dafür, dass Schiffe auch über den "Release" hinaus verkauft werden sollten, damit auch berufstätige Eltern eine Chance haben, ihre persönlichen Spielziele erreichen und auskosten zu können.
Es gibt ja bereits die Prospector ingame die als kleines miningschiff zählt.
dazu sind andere, grössere schiffe in planung
https://starcitizen.tools/Prospector
https://starcitizen.tools/Cydnus
https://starcitizen.tools/Orion
dazu sind andere, grössere schiffe in planung
https://starcitizen.tools/Prospector
https://starcitizen.tools/Cydnus
https://starcitizen.tools/Orion
Jesterfox
Legende
- Registriert
- März 2009
- Beiträge
- 44.484
Ich will hier nix gewinnen, ich will nur zeigen das die Grenzen zum P2W hin fließend sind sobald Echtgeld mit im Spiel ist. Du wirst von mir auch nirgendwo was finden das ich SC als P2W verteufel oder so, ich find das System eigentlich noch ganz fair. Aber man sollte auch drüber reden können das es eben doch ein paar Haken gibt.
- Status
Ähnliche Themen
- Gesperrt
Star Citizen
Star Citizen [PreRelease Sammelthread]
