News Samsung 850 Pro: 4-TB-SSD wegen NAND-Flash-Engpass weiter verschoben

[MichaG]

Noch immer ist die lange angekündigte 4-TB-Version der Samsung SSD 850 Pro nicht erhältlich. Jetzt hat Samsungs Presseagentur in den USA auf Nachfrage von Tom's Hardware Speicherknappheit als Ursache angeführt. Einen neuen Termin gibt es nicht.

Zur News: Samsung 850 Pro: 4-TB-SSD wegen NAND-Flash-Engpass weiter verschoben

 

[Wattwanderer]

Ist der Platz im Rechner so knapp?

Solange doppelt so viel Speicher auch doppelt so viel kostet sehe ich bei 2,5" SSDs keine Notwendigkeit für höhere Kapazität. Im Gegenteil. Das Risiko lieber auf zwei SSDs teilen und dabei die Übertragungsrate verdoppeln.

Bei einem "Mengenrabatt" bei höherer Kapazität sähe es natürlich anders aus.

 

[VoodooMax]

Dann kann es ja nur noch eine Frage der Zeit sein bis die Preise auch bei SSDs steigen... Wenn die Nands knapp sind/werden.

 

[Zergra]

Fullquote entfernt

Je mehr SSD´s im Rechner des so höher die Ausfallrate. Weniger ist mehr...

 

[The_Virus]

Gut dass ich meine 960 Pro schon gekauft habe. Habe die Preise und Verfügbarkeit auch lange beobachtet, im November bis Dezember war die 960 Pro quasi überhaupt nicht verfügbar, dafür waren die Vorbesteller-Preis noch recht niedrig. Seit Januar ist die 960 Pro so langsam verfügbar, aber immer noch weiter entfernt von großen Stückzahlen. Dafür steigen die Preise deutlich. Vom günstigsten Vorbesteller-Preis um die 275€ sind wir jetzt schon bei 335€ angekommen. Ich habe grade noch rechtzeitig für 307€ gekauft, danach stieg der Preis auf einen Schlag um 30€.

 

[Holt]

Ist der Platz im Rechner so knapp?

Bei Notebooks, NUCs und anderen kleinen Gehäuse schon und außerdem möchte nicht jeder mehrere Volumen haben und zu übergreifenden Volumen mit erhöhtem Ausfallrisiko greifen müssen. Obendrein ist ja auch die Anzahl der SATA Ports und Spannungsanschlüsse beschränkt, für 1 oder 2 SSDs sollte es reichen, aber wer viele TB mit solche SSDs realisieren möchte, der merkt dann doch bald das auch die Infrastruktur für jede weitere SSD dann Geld kostet.

Solange doppelt so viel Speicher auch doppelt so viel kostet

Das liegt in der Natur der Speicherung auf NANDs, die NANDs sind der mit Abstand Kostenfaktor bei SSD mit hohen Kapazitäten und da man für die koppelte Kapazität eben doppelt so viel NAND (und auch noch Cache RAM) braucht, wird der Preis kaum wesentlich unter dem doppelte liegen können, weil die Kosten für die übrigen Teile dafür einfach zu unwesentlich sind.

sehe ich bei 2,5" SSDs keine Notwendigkeit für höhere Kapazität.

Wenn Du 4TB in einem Notebook realisieren möchtest wo nur ein 2.5" Schacht zur Verfügung steht, dann würdest Du die Notwendigkeit erkennen, wenn Du nur ein paar TB oder weniger brauchst, dann besteht für Dich die Notwendigkeit sicher nicht, aber die Welt dreht sich ja nicht um Deinen Bauchnabel.

Im Gegenteil. Das Risiko lieber auf zwei SSDs teilen und dabei die Übertragungsrate verdoppeln.

Bei 2 SSDs hast Du zweimal das Ausfallrisiko und sofern das für die Modelle mit halber Kapazität nicht nur halb so hoch ist, bleibt das Gesamtrisiko damit höher. Außerdem sollte man sich vor Datenverlust immer mir Backups schützen, denn nicht nur HW Ausfälle können zu Datenverlust führen. Bei einem RAID 0, was Du brauchst um mehr Performance zu bekommen, die auch nur bei einigen Anwendungen etwas bringt, verlierst Du bei Ausfall einer SSD dann übrigens auch alle Daten.

Bei einem "Mengenrabatt" bei höherer Kapazität sähe es natürlich anders aus.

Mengenrabatt kannst Du bei kleinen Kapazitäten bekommen, da spielen die Kosten der NANDs nicht so eine dominante Rolle und daher sind z.B. SSDs mit 240 bis 256GB auch pro GB deutlich günstiger die gleichen Modelle mit 120-128GB.

 

[Precide]

Dann kann es ja nur noch eine Frage der Zeit sein bis die Preise auch bei SSDs steigen... Wenn die Nands knapp sind/werden.

Leider schon längst der Fall.
1TB ist schon nicht mehr für 200€ zu haben und auch bei 250GB sind wir wieder im 70€-Bereich (günstige Modelle waren da auch schon für 55€ verfügbar)
20% Preisanstieg im letzten halben Jahr würde ich schätzen.

 

[deo]

@Zergra
Die Ausfallrate wird in Prozent (relativer Wert) angegeben und da spielt es keine Rolle, wie viele Laufwerke man davon hat.
Wenn du sagst, dass absolut mehr ausfallen, wenn man mehr hat, stimmt es. Aber die Rate bleibt gleich.

 

[Willi-Fi]

November 2015 gab es noch 240gb SSD für 50-55 Euro.

 

[officeee]

Je mehr SSD´s im Rechner des so höher die Ausfallrate. Weniger ist mehr...

wut? Top Logik.

 

[miri83]

Hmm, das mit der Knappheit klingt jetzt alles andere als gut. Wie kommt das? Bauen die Hersteller ihre Kapazitäten und Infrastrukturen nicht immer weiter aus, wie es auch bei den Festplatten der Fall war? - Oder liegt es daran, dass der Flash-Speicher nicht nur in SSDs verbaut wird?

Generell würde ich mich ja auf eine nahe Zukunft freuen, in der große SSDs so günstig sind wie ihre mechanischen Pendants - das wird wohl aber nichts, was? Gibt es da irgendwo Schätzungen, wie lange es dauern könnte, bis man 4TB SSDs zu den Preisen von 4TB-Platten heute bekommt?

 

[Holt]

Wenn du sagst, dass absolut mehr ausfallen, wenn man mehr hat, stimmt es. Aber die Rate bleibt gleich.

Genau das hat er doch wohl so gemeint, die Wahrscheinlich das überhaupt eine SSD im System ausfällt ist eben höher je mehr SSDs im Rechner stecken, auch wenn die individuelle Wahrscheinlich eines Aufalls jeder einzelnen SSD eben nicht von der Gesamtzahl der SSDs abhängt. So habe ich die Aussage verstanden, aber ich bemühe mich auch nicht alles unbedingt misszuverstehen was nicht 100%ig eindeutig geschrieben ist.

 

[TheGreatMM]

wut? Top Logik.

er hat Recht, weniger SSD, geringers Ausfallrisko. Außerdem wenn eine von zwei SSD's streiken nützt dir dein System sowieso weniger von Strom und Ressourcen Verbrauch, wenn jeder der Logik folgen würde, ganz zu schweigen...

Naja wir merken Preisanstieg auch, setzen auch nur die Samsung 960 Evos M2 SSDs mit 1 TB ein...

wo gibts btw. nochmal diese Preisverlaufskurven zu sehen?

 

[FUSION5]

Meinst Du sowas? http://geizhals.de/?phist=1511201

Wofür werden die 1TB 960 Evos eingesetzt?

Meine 960 Pro 1TB habe ich von Alternate noch für 580 bekommen. Derzeit sind die Preise ordentlich gestiegen.

 

[Recharging]

Uff, Preise sind ja ordentlich gestiegen ... 850 Pro 1 TB Ende November für 440 bei Amazon, jetzt gibt es sie neu gar nicht mehr im Angebot und bei Drittanbietern starten die Preise rasch bei 500 aufwärts.

Wow, und ich wollte in diesem Jahr endlich komplett auf SSD auch für die Daten umsteigen.

 

[Luthredon]

@Zergra
Die Ausfallrate wird in Prozent (relativer Wert) angegeben und da spielt es keine Rolle, wie viele Laufwerke man davon hat.
Wenn du sagst, dass absolut mehr ausfallen, wenn man mehr hat, stimmt es. Aber die Rate bleibt gleich.

Aber nur die des Herstellers, deine steigt schon . Wenn DU 2x soviel Gear hast, steigt DEINE Ausfallrate aufs doppelte. Was also interessiert DICH? Deine oder die Herstellerausfallrate ?

Ich glaube übrigens, dass der Urheber der Diskussion natürlich auch die verlorene Datenmenge gedacht hat (mit der These lieber 2 'Kleine' zu nehmen). Sprich, mit einer doppelt so großen SSD verliert man halt auch doppelt soviele Daten. Ob das natürlich besser ist, also nur die Hälfte zu verlieren, muss jeder selbst entscheiden - im PC ists wohl eher kein Argument. Aber es gibt natürlich den schönen Spruch "don't put all your eggs in one basket" und als Fotograf z.B. nimmt man gern mal 2 Speicherkarten mit X GB, anstatt einer mit 2X GB. Geht eine Karte kaputt, hat man wenigstens einen Teil der Bilder noch.

 

[rentex]

Oh je, Oh je...gut das ich meine 960 512er EVO noch für 230€ bekommen habe...das eskaliert ja mit den Preisen. War ja angekündigt.

 

[Holt]

Ich glaube übrigens, dass der Urheber der Diskussion natürlich auch die verlorene Datenmenge gedacht hat

Der Urheber der Diskussion hatte geschrieben:

Das Risiko lieber auf zwei SSDs teilen und dabei die Übertragungsrate verdoppeln.

Nur geht entweder die Geschwindigkeit mit einem RAID 0 zu verdoppeln, zumindest die seq. Transferraten, oder das Risiko von Datenverlust bei einem Ausfall auf zwei SSD zu verteilen, denn bei einem RAID 0 sind auch alle Daten verloren, wenn eine der SSD im RAID ausfällt. Überhaupt ist es eine rechlich dumme Idee den Verluste von Daten durch das Aufteilen auf viele Datenträger mindern zu wollen, viel besser wäre es Backups anzulegen.

als Fotograf z.B. nimmt man gern mal 2 Speicherkarten mit X GB, anstatt einer mit 2X GB. Geht eine Karte kaputt, hat man wenigstens einen Teil der Bilder noch.

Da hat man oft auch keine Möglichkeit sofort Beackups anzulegen, aber am PC sollte man diese Möglichkeit immer haben, sobald man auch Daten auf der SSD hat.

 

[Beitrag]

Na super. Erst wird von DRAM auf Flash umgestellt um der Nachfrage gerecht zu werden und DRAM ist nun deutlich teurer. Und jetzt wird Flash trotzdem teurer, weil es dennoch Engpässe gibt.

 

[Wattwanderer]

Was Ausfallrisiko und Geschwindigkeit betrifft, warum so weit herkonstruierte Beispiele, um deren Untauglichkeit zu beweisen?

Man macht bei zwei SSDs die gar nicht unübliche Einteilung in ein Laufwerk C und D.

Kopieren von C auf D oder umgekehrt geht deutlich fixer als von C auf C. Hat man die Kunst der "auf Spindel verteilen für maximalen Durchsatz" mit der Einführung der SSDs vergessen?

Was Ausfall betrifft, fällt eine große aus, dann ist alles weg. Fällt eine von zwei aus, dann ist nicht alles weg. Datensicherung? Geschenkt. Wenn die Daten etwas wert ist, dann wird man selbst bei einer perfekten Haltbarkeit der SSDs eine Sicherung machen.

Auch das Argument 4TB im Notebook fällt mir schwer zu glauben. Wer braucht 4TB im sofortigen Zugriff auf einem Notebook? So viele, dass Samsung darin einen Markt sieht der sofort beackert werden muss dürfte es nicht sein. Bei den Datenmengen würde man selbst bei endlos Strom und Rechenleistung am heimischen Workstation oder Server versuchen die Daten in Hot und Cold aufzuteilen und geeignet vorhalten. Jedenfalls solange die SSDs 10 bis 30 mal teurer ist. Außerdem gibt es ja mit USB 3.1 und Thunderbolt Schnittstellen die SSDs nicht ausbremsen.