Samsung 960 Evo richtig Partitionieren

[m.Kobold]

Ich hab eben grad mein M.2 Modul eingebaut und hab die neuste Magican version/NVMe 2.1 Treiber installiert.

Leider mußte ich feststellen das das neue Magicantool keine Partitionierung mehr anbietet (oder ich kanns nur nicht finden) aber bei meiner Samsung 830 wurde damals bei dem Tool ca. 10% nicht Partitioniert (Overprosing oder so ähnlich), sollte ich das bei den neuen Modul jetzt auch machen?

Und welche Klustergröße sollte ich einstellen?

512Gbyte und 1 Partition zum zocken sollte es sein.

 

[cruse]

jo sollte man machen, ich habe auch EINIGES freigelassen (grob 5%)
​den grund hab ich mir aber nicht gemerkt ^^ sorry ...

 

[AdoK]

Wenn du das LW nicht permanent (im Prinzip) randvoll schreibst und es immer ausreichend Platz bleibt, brauchst du keinen separaten Platz für das Overprovisioning einrichten.

Alles andere an Einstellungen wird z.B. via Datenträgerverwaltung und/ oder bei der Installation des Betriebssystem automatisch vorgenommen. Da braucht man i.d.R. nicht noch manuelle Einstellungen vornehmen.

 

[highks]

Overprovisioning brauchst du nur, wenn auf deinem System kein TRIM funktioniert - da aber jedes Windows ab Win7 automatisch trimmt, und das heutzutage auch jeder Treiber kann, wird das Overprovisioning wohl nicht mehr angeboten.
Du solltest natürlich trotzdem die SSD nie komplett füllen, mindestens 10% freier Platz sollte für die beste Leistung schon sein. Aber wie gesagt, diese 10% muss man heutzutage nicht mehr unpartitioniert reservieren.

Warum brauchst du überhaupt die Magician Software? Die bringt dir eigentlich gar nichts, außer dass es darin manchmal Einstellungen gibt (bzw. früher gab) mit denen du dein Windows kaputt konfigurieren kannst.

Overprovisioniong könntest du z.B. auch selbst machen, indem du einfach die Partition auf der SSD so anlegst, dass 10% unpartitioniert frei bleiben. Dazu brauchst du keine Magician Software. Auch sonst braucht man die eigentlich zu gar nichts, sogar Firmware Updates bekommt man normalerweise als bootbare Iso von Samsung.

 

[m.Kobold]

Ich hab in euren CB Test gelesen das der Cache ordentlich freien Speicherplatz braucht um zu Buffern, wieviel Gbyte sollte ich den mindestens freilassen bevor die Performance des Cachings drunter leidet?

Das konnte ich leider nirgends im CB test finden.

 

[AdoK]

Steht doch alles im Test https://www.computerbase.de/2016-11/samsung-ssd-960-evo-test/#abschnitt_schreibraten__turbo

 

[m.Kobold]

Overprovisioniong könntest du z.B. auch selbst machen, indem du einfach die Partition auf der SSD so anlegst, dass 10% unpartitioniert frei bleiben. Dazu brauchst du keine Magician Software. Auch sonst braucht man die eigentlich zu gar nichts, sogar Firmware Updates bekommt man normalerweise als bootbare Iso von Samsung.

Danke,
Ja die Software zieh ich mir nur einmalig drauf um Firmware upzudaten, das ich übrigens vor 20min gemacht habe und um festzustellen ob es da irgendwelche infos gibt die ich z.B. mit Crystal Disk Info usw nicht bekommen würde.

Die Software wird gleich wieder deinstalliert...

Ergänzung (27. Januar 2017)

Steht doch alles im Test

Leider nicht, dort steht nur das 18Gbyte+4Gbyte zum Cachen benötigt werden aber das muß ja nicht bedeuten das ich z.B. von meiner Partition Max. 466Gbyte dann auch 444 Gbyte belegen darf ohne performance probleme zu bekommen, zumindest wurde das nicht getestet.

 

[AdoK]

Im Windows Explorer beim Balken färbt der sich ab 90% Füllstand rot und dient als Warnung dass der Platz langsam knapp wird. D.h. von deinen 466GB gibt es ab ca. 419GB bereits eine Warnung, dass dir der Speicherplatz langsam ausgeht. Richtet du dich danach, hast du ca. 47GB als 'Cache' frei. Das sollte im Normalfall reichen.

 

[neofelis]

Ich würde dazu raten nicht die kompletten 466 GByte als Systemplatte zu verwenden. Hier reichen 120 GByte dicke, wenn Du Deine Spielebibliotheken auf der zweiten Partition einrichtest.

 

[m.Kobold]

Ich nutze meine Samsung 830 für C: und meine Samsung 960 Evo für D: (Spiele only)

 

[neofelis]

Ich nutze meine Samsung 830 für C: und meine Samsung 960 Evo für D: (Spiele only)

So ist es brav!

 

[m.Kobold]

Neuste version von Crystal Disk Info zeigt mir keinen Trim support an aber laut Magicantool wäre angeblich Trim aktiv.
Anhang anzeigen 603892

 

[AdoK]

Teste mal mit TRIMCheck. TRIMCheck zweimal laufen lassen. Beim ersten mal wird die Testdatei erzeugt und gelöscht. Beim zweiten mal wird geguckt ob TRIM funktioniert hat. In der Zwischenzeit zwischen den beiden Durchläufen sollte man nichts am Rechner machen und ca. 1-3 Minuten warten. Wurde TRIM als nicht funktionierend ausgegeben, kann man es noch einmal starten und TRIMCheck prüft die Daten noch einmal. TRIMCheck muss auf der SSD liegen, wenn es ausgeführt wird.

 

[Holt]

Overprovisioning brauchst du nur, wenn auf deinem System kein TRIM funktioniert - da aber jedes Windows ab Win7 automatisch trimmt, und das heutzutage auch jeder Treiber kann

Eben, zumindest jeder NVMe sollte es nun wirklich können, da NVMe noch sehr neu ist und extra für SSD geschaffen wurden.

Neuste version von Crystal Disk Info zeigt mir keinen Trim support an

Das ist normal, es ist eine NVMe SSD und da ist bzgl. der Daten aus denen CrystalDiskInfo diese Informationen zieht, vieles anderes. Wie Du sieht gibt es auch keine Aktuellen, Schlechtesten und Grenzwerte mehr bei den S.M.A.R.T. Werten, es wurde da eben einiges geändert. NVMe SSDs sollte aber alle TRIM können, die sind ja auch alle sehr aktuell und sonst teste eben mit Trimcheck.

 

[m.Kobold]

Ich hab grad den Trimtest gemacht, danke für die Hilfe.

Performance scheint wohl in ordnung zu sein, aber der Lesezugriff ist glaube ich relative hoch...

Anhang anzeigen 604045

Ich hab gestern mal FFXIV Heavensbenchmark laufen lassen, dort habe ich eine Ladezeitverbesserung (Die als txt Datei Protokolliert wird wenn man das Benchergebnis am Ende speichert), aber eigentlich habe ich mir
mehr sekunden versprochen, Max Presets versteht sich.

HDD = 27sek Ladezeiten
SSD Crucial M500 = 19sek
M.2 Samsung Evo 960 = 16sek


Hier im Youtube Video wurde das neue COD Spiel beim start des Spiels getestet und dort braucht das M.2 Modul nur die Hälfte der Zeit im gegensatz zu einer Crucial SSD die eigentlich schneller sein müßte als meine crucial ssd.

Der User dort hat einen i7 6700k@4500 als CPU und jetzt stellt sich mir die frage, ob meine es an meiner CPU liegt das ich bei dem FFXIV Heavensbenchmark keine kürzeren Ladezeiten bekomme.

Ich bin mir jetzt nicht sicher ob COD Infited Warfare das HT des i7 nutzt und deswegen mit der Evo 960 so gut skallieren kann.

https://youtu.be/p0u2jbvmX_8?t=450

 

[Holt]

aber der Lesezugriff ist glaube ich relative hoch...

Was meinst Du? Die Zugriffszeit lesend? Da hat AS-SSD einen Bug, die Zeit die angezeigt wird steigt an je voller die SSD ist.

aber eigentlich habe ich mir
mehr sekunden versprochen

Das sieht man doch in den meisten Reviews das bei solche Anwendungen nicht so viel rüber kommt, weil die einfach nicht I/O intensiv genug sind oder die CPU zu schwach ist oder beides.

Der User dort hat einen i7 6700k@4500 als CPU und jetzt stellt sich mir die frage, ob meine es an meiner CPU liegt das ich bei dem FFXIV Heavensbenchmark keine kürzeren Ladezeiten bekomme.

Natürlich, die CPU muss den geladenen Programmcode doch auch abarbeiten und gerade bei Spiele sind die Daten ja in aller Regel komprimiert, die müssen dann noch entpackt werde, die Zeit dafür hängt vor allem von der Performance der CPU ab. Erst wenn die Spieleentwickler das Packen der Daten unterlassen, dann profitieren die auch mehr von der Performance solcher schnellen SSDs. Solange eine schnelle CPU ist die Voraussetzung um von solchen SSDs zu profitieren und die schnelle PCIe SSD ersetzt eben nicht die schnellere CPU. Daher schreibe ich doch auch immer wieder, dass diese SSDs als die Kirsche auf dem Kuchen anzusehen sind, also wenn man schon die schnellste CPU und eine tolle Graka hat, dann krönt man das System mit so einer schnellen SSD. Außer man hat spezielle, wirklich I/O intensive Anwendungen, macht es eben keinen Sinn eine schwächere CPU mit so einer schnellen SSD auf die Beinse helfen zu wollen.

 

[h00bi]

Die 960 Evo hat ab Werk genug Over-Provisioning.

Die 500GB Variante hat ab 512GiB Speicher verlötet. Das sind 549,756GB von denen 500GB nutzbar sind.
Windows zeigt dir diese 500GB als 465,661GiB an.

Grundsätzlich sollte man NTFS Dateisysteme aber nie bis zum Anschlag voll prügeln. Also einfach alles partitionieren und dann innerhalb der Partition was fürs NTFS frei lassen. Die SSD selbst hat das nicht nötig.

 

[m.Kobold]

Was meinst Du? Die Zugriffszeit lesend? Da hat AS-SSD einen Bug, die Zeit die angezeigt wird steigt an je voller die SSD ist.

SSD ist nur mit 130Gbyte belegt gewesen von max 460.

Das sieht man doch in den meisten Reviews das bei solche Anwendungen nicht so viel rüber kommt, weil die einfach nicht I/O intensiv genug sind oder die CPU zu schwach ist oder beides.

Ich habe übrigens Elite Dangerous beim Levelladen (Einzelspieler) testet und die Ladezeit wurde um 40% reduziert, lag wohl doch nur am FFXIV Benchmark.

Natürlich, die CPU muss den geladenen Programmcode doch auch abarbeiten und gerade bei Spiele sind die Daten ja in aller Regel komprimiert, die müssen dann noch entpackt werde, die Zeit dafür hängt vor allem von der Performance der CPU ab. Erst wenn die Spieleentwickler das Packen der Daten unterlassen, dann profitieren die auch mehr von der Performance solcher schnellen SSDs. Solange eine schnelle CPU ist die Voraussetzung um von solchen SSDs zu profitieren und die schnelle PCIe SSD ersetzt eben nicht die schnellere CPU. Daher schreibe ich doch auch immer wieder, dass diese SSDs als die Kirsche auf dem Kuchen anzusehen sind, also wenn man schon die schnellste CPU und eine tolle Graka hat, dann krönt man das System mit so einer schnellen SSD. Außer man hat spezielle, wirklich I/O intensive Anwendungen, macht es eben keinen Sinn eine schwächere CPU mit so einer schnellen SSD auf die Beine helfen zu wollen.

Und deine Aussage bezieht sich jetzt auf meinen i5-6600k? Die eigentlich kaum langsamer sein sollte, als die schnellste CPU.

 

[Holt]

SSD ist nur mit 130Gbyte belegt gewesen von max 460.

Und in den Reviews sind die SSDs meist leer, damit ist die Chance das beim Test der Zugriffszeit, bei dem irgendeine beliebige Adresse ausgelesen wird (der wird Low-Level gemacht, was dann auch immer gerne mal nicht möglich ist, weil eine Sicherheitssoftware oder -einstellung des OS diese Low-Level Zugriffe verhindert) dann fast 0, dass unter der Adresse wirklich Daten abgelegt sind. Dann braucht und kann der Controller gar nichts aus dem NAND lesen und antwortet sofort, sobald er das gemerkt hat. Bei Deiner rund rund ein Viertel belegt, bei rund einem Viertel der Zugriffe muss also wirklich etwas aus dem NAND gelesen werden und das dauert natürlich seine Zeit und dann dauert es länger bis die Antwort da ist. Da AS-SSD die Mittelwerte anzeigt, wird also eine umso höhere Zeit angezeigt, weil dabei öfter wirklich Daten aus dem NAND gelesen werden müssen.

Daher passt die Art so zu Benchen zwar für HDDs, die wissen ja nicht wo wirklich Daten stehen und wo nicht und fahren die Position an und lesen dann aus was da steht, auch wenn dort noch immer das steht was beim Low-Level Formatieren im Werk geschrieben wurden, nämlich 00.

Ich habe übrigens Elite Dangerous beim Levelladen (Einzelspieler) testet und die Ladezeit wurde um 40% reduziert, lag wohl doch nur am FFXIV Benchmark.

40% ist doch gar nicht so schlecht, Benchmarks spiegeln eben die Realität nicht immer besonders gut wieder.

Und deine Aussage bezieht sich jetzt auf meinen i5-6600k?

Nein, generell, der i5-6600k ist schon eine schnelle CPU und wie Du siehst bremst er trotzdem, denn alleine von der Leseperformance der SSD her, wären sonst wohl mehr als 40% Verbesserung der Ladezeit drin. Wobei man aber da auch genau schauen müsste wie genau geladen wird, so wie lange die Zugriffe sind und wie viele parallel erfolgen. Aber auch bei kurzen Zugriffen und Parallelität ist eine 960 Evo schon schneller als eine m500, vergleiche mal die 4k Lesend (bei QD1) der beiden, da schafft die 960 Evo auf optrimal getunten Systemen so knapp über 50MB/s, die m500 typischerweise nur die Hälfte. Die 850 Evo liegt da auch bei 50MB/s und es könnte also sein, dass diese 40% Gewinn bei der Ladezeit auch schon mit der 850 Evo erreicht worden wären, wenn eben beim Laden viele solcher kurzen zufälligen Lesezugriffe erfolgen.