Samsung HD161HJ vs. Seagate ST3250410AS

[Tobse80]

im mom hab ich die samsung drin mit 160GB, weiß nur net, wie lange die noch platz bietet

hab gelesen, die seagte is einer der schnelleren sorten und hat 250GB platz.

meine frage.. bringt die seagte viel mehr performance als die samsung oder merkt man das im betrieb wenig bis gar net?

bzw. preis von 52€ plus Versand ok?

mfg

 

[ildem10]

also ich habe hier ein samsung 160 gb und den seagate 250gb den den testsieger und die ist viel leiser als die samsung und kopieren tue ich mit der festplatte auch schneller

 

[supastar]

Ob man was beim täglichen arbeiten spürt wage ich zu bezweifeln.
Aber wofür ne 160 Platte, wenn ich fü ein paar Euro mehr deutlich mehr bekomme?
(falls ich den Plaz gemals füllen kann).

Wobei ich ne Seagate oder WD immer vor Samsung bevorzugen würde...
Die bauen zwar gute TFT-Panels, aber Festplatten sind IMHO nicht ihre Stärke
(schnell und billig ja, aber bei der Ausfallrate hapert es)

 

[bensen]

ich würd mal behaupten die seagate ist kein bisschen schneller
vll in der reinen transferrate, aber in praxisnahen benchmarks sind die gleich schnell

@idem10
"samsung-hdd mit 160gb" sagt wenig aus, gibt massig verschiedene
und testsieger ist die seagate nur bei chip.de weil die keinen plan haben
die platte ist bestimmt nicht schlecht, aber mit sicherheit nicht die beste

 

[supastar]

Ist zwar richtig, dass Chip.de keinen Plan hat, aber komischerweise scheinen laut diverser Userberichte die Samsung-Platten lieber auszufallen als jene von WD oder Seagate.

Und das ist IMHO die wichtigest Eingenschaft einer Festplatte, zumal man Geschwindigkeitsunterschiede kaum wahrnehmen kann...