Samsung SSD 850 Pro 1TB RAPIDMode ja oder Nein?

[Lawrence]

Hallo,

die Frage steht eigentlich schon oben drin...

Ich nutze eine Intel PCIe SSD 750 als System- und Startlaufwerk, eine 4TB Sagte SSHD als Steam-Bibliothek und eine Samsung SATA 850 Pro SSD als Laufwerk für Origin-Games.... jaja es muss alles wohl sortiert bleiben, bei mir bekommt jeder Publisher sein eigenes Laufwerk... Ordnung muss sein. ;-)

Die Frage ist: Gibt es einen Grund der dagegen spricht den RAPIDMode der Samsung SSD nicht zu aktivieren? / Instabilität? / Datenverlust beim Beschreiben?

Noch ist dieses Laufwerk nicht ausgesetzt, muss ich vor dem Formatieren den RapidMode aktivieren oder hinterher?

Danke vorab

Gruß

 

[AdoK]

Der RAPID-Mode nutzt einen Teil des RAM als Cache. Sollte das System instabil sein oder anderweitig abstürzen und die Daten nicht schnell genug vom RAM auf/ in die SSD geschrieben werden, sind sie weg

Bei einem System womit Geld verdient wird und/ oder es um wichtige/ teure Daten geht würde ich definitiv den RAPID-Mode nicht aktivieren wollen.

 

[miac]

Das gilt natürlich auch für den Schreibcache, den Windows von Haus aus nutzt. Deswegen...

 

[HominiLupus]

Das ist ein für die SSD exklusiver Cache im RAM.
Damit reduziert es sich auf: wem traust du mehr, der Software von Samsung oder der Software von Microsoft?
Zudem ist RapidCache nur für die SSD, Windows Cache für alle Massenspeicher.

Ich würde dem OS trauen.

 

[Lawrence]

Wie ich das richtig verstehe, dann gilt der RAPIDMode nur für die Samsung SSD oder sind meine anderen Laufwerke auch davon betroffen?

 

[HominiLupus]

Gilt nur für Samsung SSDs. Die Software klaut RAM vom Cache des Betriebssystems und nutzt sie für die SSD exklusiv.
Samsung will einfach seine eigene Hardware möglichst gut dastehen lassen, am Besten in allen Benchmarks.
Allgemeine Systemgeschwindigkeit interessiert Samsung dabei weniger.

 

[Lawrence]

Okay, also dann wäre es ja in meinem Fall mit 32GB Ram nicht wirklich ein großer Verlust?

Durch die Tatsache dass es sich bei dem PC um ein reines Home Entertainment System handelt - außer Uplay, Steam, Origin, Chrome, Netflix App und einem Virenkiller, sowie entsprechender Games ist nichts installiert -sollte man den RapidMode doch dann ruhigen Gewissens nutzen können....?

 

[Holt]

Nutzen kannst Du hin, er bringt nur eben nur in dem Benchmarks einen immensen Performancegewinn bei denen die Daten geschrieben und sofort wieder gelesen, also alle immer artig im Cache stehen. Der AS-SSD Benchmark schreibt in der Standardeinstellung auf einem Adressraum von nicht mehr als 1GB (stelle mal auf 10GB hoch und schau dann was rauskommt, obwohl bei 32GB RAM könnte RAPID selbst dann noch voll wirken) und das wiederholt, da braucht beim Schreiben also auch nicht mal der Cache geleert zu werden, wenn die gleichen Adressen wieder überschrieben wurden. Da liegt auch das Risiko, da ein unerwarteter Spannungsabfall oder BSOD dann dazu führen könnte, dass Daten im RAM Cache die noch nicht geschrieben wurden, eben verloren gehen.

Schau Dir auch mal diesen Test an, vor allem Seite 5 mit Aufgaben wie dem Kompilieren von Firefox, FileCopy, Bittorrent tranfer, Video Transcoding und Virenscan dann sieht man was für eine Bremse dieser Cache in der Realität sein kann. Und hier gibt es einen Test der 840 Pro 256GB mit RAPID, 5127 Punkte bei AS-SSD statt nur 1143 Punkte ohne, aber beim PC Mark 8, der reale Anwendungsszenarien durchtestet sind es dann nur noch 5057 statt 5006 Punkte ohne RAPID. Der Grund ist eben der, dass alle modernen OS das sonst unbelegte RAM immer auch als Diskcache nutzen, der Sicherheit wegen vor allem als Lesecache und damit hat man mit RAPID nur noch eine weitere Cacheverwaltungsebene, also mehr Overhead und letztlich zwei kleine Caches statt eines großen.

 

[peter83]

Schau Dir auch mal diesen Test an, vor allem Seite 5 mit Aufgaben wie dem Kompilieren von Firefox, FileCopy, Bittorrent tranfer, Video Transcoding und Virenscan dann sieht man was für eine Bremse dieser Cache in der Realität sein kann.

Fairerweise sollte man hier anmerken, dass das von Holt genannte, negative Review mit einer recht alten Version des RAPID gemacht wurde (2013) und diese mittlerweile überarbeitet wurde. Es gab bei techreport mit dem Release der 850 PRO ein neues Review (2014), das einerseits das PAPID 2.0 nutzte und andererseits eine aktuellere Version des Benchmarktools TR DriveBench (2.0) nutzte. Da hat RAPID ziemlich gut abgeräumt.
http://techreport.com/review/26701/samsung-850-pro-solid-state-drive-reviewed/5
Leider war der zweite Test nicht ganz so detailliert wie der erste. Insofern ist aber RAPID nicht mehr ganz so schlecht zu bewerten wie noch Mitte 2013.

Was natürlich bleibt sind die Nachteile, die so eine Caching-Lösung generell mit sich bringt. Darauf wurde ja ausreichend eingegangen.

Grüße
Der Peter