Samsung Syncmaster 226bw noch zeitgemäß?

[Zaire]

Viele von euch werden ihn noch kennen der gute alte Samsung Syncmaster 226bw. Ich besitze diesen Monitor seit 2007 und zocke jeher in einer Auflösung von 1680x1050.

Meine aktuelle Hardware: i3570k@4,0 Ghz, 8 GB DDR3, GTX560ti@900 (soll Ende des Jahres aufgerüstet werden), HDD

Spiele: alles was sich am besten mit Maus und Tastatur steuern lässt:

Metro 2033, Max Payne 3, Crysis 1+2, CS GO (ziemlich viel), GTA 4, Portal 2, Bad Company 2, BF3 (geplant)
Witcher 2, Diablo 3, Anno 1404
Sport, J&R, Rennspiele (mit Gamepad am TV)

PC dient hauptsächlich zum Spielen und Surfen. Officeanwendungen werden sehr selten genutzt.

Nun zu meiner Frage:

Lohnt sich ein aktueller Gaming-Monitor? Was kann ich an Verbesserungen in Sachen Bildqualität und Gamingfeeling erwarten? Reicht meine Hardware überhaupt für ein aktuellen 24 Zoll FullHD-Gamingmonitor? Bin leider völlig aus der Materie raus!

Muss es ein 300 Euro Monitor ala Asus VG248QE sein oder würde mich ein Modell für 200 Euro schon glücklich machen?

Danke im Vorraus

 

[umax1980]

Ich musste vor 14 Tagen meinen alten BenQ 19 Zoll Monitor anschliessen, damals sehr hochwertig gekauft. Und ich muss sagen, selbst bei heutiger Spiel-Benutzung habe ich da keinen schlechten Eindruck gehabt.

Also ich denke, Unterschiede sind wenn nur marginal.

 

[KainerM]

Der einzige echte Vorteil ist die höhere Auflösung, und bei dem Asus Gerät halt 120Hz/3D. Ehrlich gesagt kann man 3D aber sowieso mehr oder weniger vergessen (sehr niedrige Helligkeit durch Shutter-Betrieb) und von den 120 Hz werden die wenigsten etwas merken. Und um in aktuellen Spiele 120 FPS zu erreichen braucht es deutlich mehr Rechenleistung als du hast. So in etwa GTX 680 SLI. Sonst musst du Kompromisse bei den Einstellungen eingehen.
Was die Bildqualität angeht, machen wir derzeit eher Rück- als Fortschritte, besonders bei den billigen Geräten
Was vor drei, vier Jahren noch Ausschuss gewesen währe, wird heute genau so verkauft

Wenn schon neuer Monitor, dann ein Gerät mit IPS Panel. Da gibts dann wenigstens eine höhere Bildqualität dazu.

mfg

 

[schuckid]

Ich bin vor einem guten Jahr vom 226BW auf nen Dell U2412M umgestiegen und habe es nicht bereut.

 

[tic.tac]

Meiner Meinung nach ist er sicher zeitgemäß. Ich habe als zweiten Monitor noch einen mit einer Auflösung von 1280*1024.
Die Frage ist ob du es willst. Wenn du eine Verbesserung in Sachen Bildqualität willst, dann musst zu zu einem IPS-Panel greifen und wenn dann würde ich aufgrund von Preis/Leistung zu Dell gehen. Beispiel der Dell UltraSharp U2312HM http://geizhals.de/dell-ultrasharp-u2312hm-schwarz-a673666.html. Ist zwar ein 23" aber ich finde den Aufpreis zum 24" http://geizhals.de/dell-ultrasharp-u2412m-schwarz-a665211.html einfach zu hoch für das bisschen mehr Platz aber das ist ja Ansichtssache.

Was das Wort "Gaming-Monitor" anbelangt.. Diese Begriffe sind nur Geldmacherei.

 

[Arcturus]

Man merkt schon einen Unterschied, aber so riesig ist der auch nicht.
Hardware reicht locker, von 1680er auf 1920ger macht für die Grafikkarte nicht viel aus.

 

[Quanar]

Es wurde nicht viel bringen ausser fhd...

 

[KainerM]

Beispiel der Dell UltraSharp U2312HM http://geizhals.de/dell-ultrasharp-u2312hm-schwarz-a673666.html. Ist zwar ein 23" aber ich finde den Aufpreis zum 24" http://geizhals.de/dell-ultrasharp-u2412m-schwarz-a665211.html einfach zu hoch für das bisschen mehr Platz aber das ist ja Ansichtssache.

Was das Wort "Gaming-Monitor" anbelangt.. Diese Begriffe sind nur Geldmacherei.

Der U2412M ist aber ein 16:10 Monitor, und damit erstens deutlich größer als ein 23" 16:9 (ca. 15%) und noch dazu bietet er eine größere nutzbare Höhe...
Wobei ich persönlich mit den Dell IPS monitoren nicht klar komme, mir glitzern die zu sehr.

mfg

 

[Zaire]

Danke für die schnellen und kompetenten Antworten!

Andere Frage: Wenn ich den Mauszeiger schnell über die Oberfläche ziehen, ist dieses Nachziehen des Zeigers dem Monitor oder dem menschlichen Auge geschuldet?

Sind die Dell-Modelle gaming tauglich? Wie muss ich mir die Bildqualität vorstellen: sattere Farben, höhere Kontraste, feinere Farbnuanzen?

 

[jeri]

Ergänzung (15. Mai 2013)

Der einzige echte Vorteil ist die höhere Auflösung, und bei dem Asus Gerät halt 120Hz/3D. Ehrlich gesagt kann man 3D aber sowieso mehr oder weniger vergessen (sehr niedrige Helligkeit durch Shutter-Betrieb) und von den 120 Hz werden die wenigsten etwas merken. Und um in aktuellen Spiele 120 FPS zu erreichen braucht es deutlich mehr Rechenleistung als du hast. So in etwa GTX 680 SLI. Sonst musst du Kompromisse bei den Einstellungen eingehen.
Was die Bildqualität angeht, machen wir derzeit eher Rück- als Fortschritte, besonders bei den billigen Geräten
Was vor drei, vier Jahren noch Ausschuss gewesen währe, wird heute genau so verkauft

Wenn schon neuer Monitor, dann ein Gerät mit IPS Panel. Da gibts dann wenigstens eine höhere Bildqualität dazu.

mfg

lol hast du wirklich mal mit 120hz und 120 frames richtigen shooter gespielt? oder mal mehr als ein paar tage damit gearbeitet? das ist wie tag und nacht, geschweige nach 120hz will man nie wieder ein 60hz monitor vor sich haben. und ja, das merkt man nach wenigen sekunden im normalen dtop betrieb sofort. da zieht/hängt nichts nach so smooth ist das ganze glaub mir, ich hab selber einen Asus VG248QE. dazukommt noch der lightboost hack, mit welchem sich ein absolut schlierenfreies bild darstellen lässt beim spielen. wenn man schon 300€ locker hat für ein neuen monitor, würde ich zum asus/benq greifen. wenn du allerdings kaum was shootermässiges im netz spielst, zum dell. besseres bild, besseren winkel durch das ips panel.

 

[Laggy.NET]

Finde den 226BW nicht mehr zeitgemäß. Hab von selbigen auf nen Asus VS248H gewechselt. Der Unterschied allein in der Bildqualität war Welten, obwohl das auch ein TN Panel ist.

Zudem sollte man bedenken, dass die CCFL Röhren mit der Zeit gelblich werden. Weiß ist dann nicht mehr richtig weiß. Im Vergleich sieht der Samsung dann aus, als wäre er aus ner Raucherwohnung. Der Asus hat LED beleuchtung. Da sollte da nicht mehr auftreten.

Zudem sind 24" und 1920x1080 ein gutes stück angenehmer als 21,5" und 1680x1050.


Edit: 120Hz sind so ne Sache. 60 FPS in nem Spiel mit maximalen Details ist ja die eine Sache und selbst mit den besten Karten nicht immer möglich. Aber 120Hz sind dann schon ein ganz anderes Kaliber. Da ist mindestens doppelte GPU Leistung angesagt und eine ordentlich starke und hochgetaktete CPU, damit die nicht irgendwo bei 80-100 FPS limitiert. Das wird teuer.

 

[jeri]

also ich hatte bis vor 2 monaten genau den gleichen alten samsung 226bw und die investition in den asus hab ich absolut nicht bereut. die wahl war zwischen Asus VG248QE und BenQ XL2420T. es absolut das gleiche tn panel verbaut, bloss der asus kostet etwas weniger. hier gibt es einen sehr langen und ausführlichen thread dazu mit calibrierungs tips/farben profiles/lightboost anleitungen und vieles mehr. http://www.overclock.net/t/1331478/new-asus-vg248qe-144hz-1ms-tn-1080p/360

http://www.overclock.net/t/1339384/...oost-hack-looks-like-crt-looks-like-480hz/820

Ergänzung (15. Mai 2013)

Finde den 226BW nicht mehr zeitgemäß. Hab von selbigen auf nen Asus VS248H gewechselt. Der Unterschied allein in der Bildqualität war Welten, obwohl das auch ein TN Panel ist.

Zudem sollte man bedenken, dass die CCFL Röhren mit der Zeit gelblich werden. Weiß ist dann nicht mehr richtig weiß. Im Vergleich sieht der Samsung dann aus, als wäre er aus ner Raucherwohnung. Der Asus hat LED beleuchtung. Da sollte da nicht mehr auftreten.

Zudem sind 24" und 1920x1080 ein gutes stück angenehmer als 21,5" und 1680x1050.


Edit: 120Hz sind so ne Sache. 60 FPS in nem Spiel mit maximalen Details ist ja die eine Sache und selbst mit den besten Karten nicht immer möglich. Aber 120Hz sind dann schon ein ganz anderes Kaliber. Da ist mindestens doppelte GPU Leistung angesagt und eine ordentlich starke und hochgetaktete CPU, damit die nicht irgendwo bei 80-100 FPS limitiert. Das wird teuer.

es ist empfehlenswert 120fps mit 120hz anzustreben ja, aber nicht ein MUSS. das grösste plus macht das active lightboost aus und die tatsache das man vsync nicht mehr braucht, was nochmal ca 10-15% mehr frames mit sich bringt und durch die 1920x1080 man auch an aa ein stück runterschrauben kann. wobei ich deine graka upgraden würde, mind auf eine 660ti/7950 ati

 

[Laggy.NET]

Vsync braucht man auch auf nem 120 Hz Monitor. Was bringen einem 120 FPS, wenn diese dann dank Tearing "ruckeln" (Ja Tearing ist für mich ne art von ruckler. - Teile des Bildes bleiben kurz stehen bzw. verzögern) Tearing ist auch auf nem 120 Hz monitor vorhanden, nur nicht mehr so stark.

Und seit wann kostet Vsync Leistung? Klar, wenn man 100 FPS schaffen würde, begrenz es auf 60 (auf nem 60 Hz monitor) aber sonst kostet es nichts. (Mit Tripplebuffering versteht sich)

Ach ja, die Pixeldichte auf nem 24" ist nicht sichtbar größer, als auf nem 22". Durch die höhere Auflösung wird schließlich nur die Bildfläche größer und NICHT das bild feiner aufgelöst. Desegen ist man auf die selben AA Modi wie vorher auch angewisen, wenn man die selbe Bildqualität erreichen will. (Ausser man sitzt dann weiter entfernt)

 

[Zaire]

also ich hatte bis vor 2 monaten genau den gleichen alten samsung 226bw und die investition in den asus hab ich absolut nicht bereut. die wahl war zwischen Asus VG248QE und BenQ XL2420T. es absolut das gleiche tn panel verbaut, bloss der asus kostet etwas weniger. hier gibt es einen sehr langen und ausführlichen thread dazu mit calibrierungs tips/farben profiles/lightboost anleitungen und vieles mehr. http://www.overclock.net/t/1331478/new-asus-vg248qe-144hz-1ms-tn-1080p/360

http://www.overclock.net/t/1339384/...oost-hack-looks-like-crt-looks-like-480hz/820

Ergänzung (15. Mai 2013)

es ist empfehlenswert 120fps mit 120hz anzustreben ja, aber nicht ein MUSS. das grösste plus macht das active lightboost aus und die tatsache das man vsync nicht mehr braucht, was nochmal ca 10-15% mehr frames mit sich bringt und durch die 1920x1080 man auch an aa ein stück runterschrauben kann. wobei ich deine graka upgraden würde, mind auf eine 660ti/7950 ati

Die Grafikkarte soll gegen Herbst aufgerüstet werden! Bis dahin muss die MSI GTX560 Ti noch durchhalten! Werd mir dann wohl den
Asus VG248QE und ne MSI 660ti Power Edition holen! Ich spiele unteranderem häufig CS GO, da komm ich jetzt schon auf meine konstante 150 fps

 

[jeri]

Vsync braucht man auch auf nem 120 Hz Monitor. Was bringen einem 120 FPS, wenn diese dann dank Tearing "ruckeln" (Ja Tearing ist für mich ne art von ruckler. - Teile des Bildes bleiben kurz stehen bzw. verzögern) Tearing ist auch auf nem 120 Hz monitor vorhanden, nur nicht mehr so stark.

Und seit wann kostet Vsync Leistung? Klar, wenn man 100 FPS schaffen würde, begrenz es auf 60 aber sonst kostet es nichts. (Mit Tripplebuffering versteht sich)

Ach ja, die Pixeldichte auf nem 24" ist nicht sichtbar größer, als auf nem 22". Durch die höhere Auflösung wird schließlich nur die Bildfläche größer und NICHT das bild feiner aufgelöst. Desegen ist man auf die selben AA Modi wie vorher auch angewisen, wenn man die selbe Bildqualität erreichen will. (Ausser man sitzt dann weiter entfernt)

du scheinst es immernoch nicht zu verstehen, mit dem monitor braucht man KEINEN vsync!! er hat bereits so eine niedriege reaktionszeit+mit lightboost schliert garnichts mehr, kein gearing kein input lag, nichts! es ist ein altes crt 120hz feeling. glaub mir einfach mal, falls du es doch nicht tust, lies ein paar seiten in den overlocked threads von oben

ja vsync kostet leistung, hat es schon immer. lass einfach paar benchmarks laufen, zb heaven 4.0 mit und ohne vsync. sind gut 2-3 frames mehr bzw weniger.

@zair dann wirst du sehr viel spass mit 120hz+lightboost haben!

 

[Laggy.NET]

Öhm, auf nem CRT braucht man auch Vsync. Das Bild "zerreißt" nunmal.
Wird die Ausgabe der Grafikkarte nicht mit dem Intervall des Monitors synchronisiert passiert es, dass die Grafikkarte zwei Bilder in sehr kurzem Abstand schickt, während der Monitor grade das Bild "zeichnet" das dargestellte Bild am Monitor besteht dann aus den zwei halben Frames. Schießlich kann der Monitor das Bild nicht in Nullzeit aufnehmen und darstellen. Es vergeht immer ne Gewisse Zeit, bis das Bild vollständig aufgebaut ist. Wenn in der Zeit 2 Bilder am Monitor ankommen entsteht zwangsläufig tearing. Ja, 120 Hz mindern das Tearing ab. Aber es ist noch genauso vorhanden und störend.
Da hilft auch ein CRT nicht, da er sich auch nur so oft wie ein LCD aktualisieren kann.

Zudem hat tearing nichts mit schlieren zu tun. Klar, 120 Hz und sehr niedrige Reaktionszeit helfen sehr gut gegen Schlieren. Bei CRT hast du gar keine Schlieren mehr. Aber Tearing ist nunmal was anderes.

Und dass die FPS z.B. in Benchmarks mit Vsync sinken ist absolut klar, da der Durchschnittswert eben aus allen FPS werten errechnet wird. Folglich ist das durchschnittliche Endergebnis höher, wenn die Grafikkarte zeitweise über 60 FPS kommt. Mit aktiven Vsync ist da aber schluss - weniger max FPS - folglich sinkt der Durchschnittswert.

Stell dich einfach mal in nem Spiel an eine Stelle wo du sagen wir 40 FPS erreichst und aktiver Vsync einmal und deaktiviere es dann wieder. Du wirst sehen, da tut sich nix an der FPS anzeige.


Aber lassen wir das jetzt, sonst artet das noch aus. Der TE hat sich entschieden, fall erledigt.