Sapphire R9 380x Nitro (4GB) im CF oder RX480 8GB

[@Steve@]

Hallo zusammen,

ich habe derzeit eine Sapphire R9 380x Nitro in meinem Rechner verbaut.

Aktuell spiele ich ARK und die Grafikkarte rumpelt leider durchaus mitunter an ihre Grenzen. Der VRAM läuft auch öfter voll.

Jetzt stehe ich aktuell vor der Frage:
A) Ich könnte eine zweite R9 380x Nitro um 160€ bekommen und die beiden Karten im Crossfire betreiben. Mehr VRAM habe ich dadurch ja leider nicht, weil (wenn ich richtig informiert bin) im CF trotzdem nur einmal VRAM (4GB) beansprucht werden kann.

B) Alternativ könnte ich für 250€ eine Asus RX480 mit 8GB bekommen und für meine aktuelle R9 380x (da noch Garantie) durchaus etwas Geld bekommen (evtl. so 100€?). Damit würden beide Varianten preislich gleichauf liegen.

Bei Variante A dürfte ich, je nachdem wie gut das jeweilige Spiel CF unterstützt, definitiv mehr Leistung haben. Allerdings bleibt der Speicherüberlauf in zB ARK natürlich bestehen.
Bei Variante B habe ich vermutlich nicht so viel Power wie bei Variante A, aber dafür mit Sicherheit genug VRAM.

Was denkt ihr, wie würdet ihr euch entscheiden? Eventuell noch ein paar Erfahrungen eurerseits, was besonders gut oder schlecht an der einen oder anderen Variante wäre?

Lasst mir doch mal ein paar Kommentare und Erfahrungen hier

Danke und Grüße
Steve

 

[Deathangel008]

ganz klar ne 480 8GB, aber statt der ASUS eher die MSI Gaming X 8G.

ja, durch CF/SLI vergrößert sich der effektiv zur verfügung stehende videospeicher nicht.

 

[Otsy]

Deathangel hat bereits alles gesagt. Schließe mich der Empfehlung an.

Du wirst aber sicher selber wissen, dass Ark technisch betrachtet immernoch eine Katastrophe ist. Erwarte dir also nicht zu viel Nutzen in diesem speziellen Titel.

 

[DefconDev]

Also ich habe eine 470 Sapphire mit 8GB die ist leistungstechnisch knapp hinter dem Referenzdesign der 480. Ich spiele mit hohen, nicht ultra Settings und bin meist bei 40-50FPS, dramatisch wird es bei sehr großen Basen, dann fallen die Frames durchaus mal in den Keller, bis alles aufgebaut ist.

In der Hinsicht ist Ark wirklich immer noch schlecht optimiert.

 

[MoJo77]

Und wenn man eine PowerColor Red Devil RX 480 mit 8 GB nimmt, hat man die sparsamste und leiseste RX 480. Die Kinderkrankenheiten sind seit dem PCB ohne Pentagramm behoben.

 

[hellF!RE]

Variante B

 

[Juri-Bär]

Aktuell spiele ich ARK und die Grafikkarte rumpelt leider durchaus mitunter an ihre Grenzen. Der VRAM läuft auch öfter voll.

Für dieses Spiel dürften beide von Dir ins Auge gefassten Optionen suboptimal sein.

Neuere Tests habe ich nicht gefunden, aber nach PCGamesHardware läuft Ark auf einer GTX 780-3GB 15% besser als auf einer HIS R9 390X IceQ X² Turbo/8G. Das deutet darauf hin, dass das Spiel mit der Nvidia-Architektur besser läuft und Grafikspeicher eher zu vernachlässigen sein wird. Mit einer GTX 1060 wirst Du speziell dafür mit deutlich besseren Ergebnissen rechnen können, als mit einer RX.

Und zwei langsame Grafikkarten sind sicher die schlechteste Wahl, bleit daher RX oder 1060 oder gebrauchte 780/980.

 

[Shakyor]

Aufjedenfall die msi480 und kein xfire mit 2 alten mittelklasse karten

 

[DefconDev]

Ark ist DAS Beispiel für VRAM Hunger. Und die Aussage über NVIDIA stimmt auch nicht. Auf YouTube gibt es zahlreiche Videos das AMD teilweise sogar gleichschnell oder schneller läuft.

 

[@Steve@]

Damit ein ganz herzliches Dankeschön in die Runde, die Aussage geht ja in eine ziemlich eindeutige Richtung.

Es wird also wohl die RX480.

Die 1060 von NVidia ist mir einfach zu teuer, das sehe ich nicht ein. Die 250€ der RX480 sind grade so im Rahmen.
Klar, hier stellt sich die Frage "25€ mehr ausgeben für etwas mehr Performance", dafür kann man auch gegenhalten "mit 2GB weniger VRAM". Ich denke, das gibt sich nicht sonderlich viel.

Danke für eure Meinung!!!