Sata 3 Controller gesucht

[berti----1982]

Hallo

Ich möchte bei mir eine neue SSD einbauen die den neuen Sata 3 Standard schon hat. Mein Board aber nur Sata 2.
Jetzt habe ich gesehen das es da schon für den PCI Slot Sata 3 Controller gibt.

Könnt ihr mir da einen empfehlen ?
Hat jemand sowas schon verbaut ?
Bringt es überhaupt was ?

Ich danke euch schonmal für die Antworten :-)

 

[Memo123]

Asus u3s6

 

[HisN]

Such mal im Forum nach der Asus u3s6, das ist erschöpfend und SEITENWEISE ausdiskutiert. Was es bringt und was nicht.

Ganz unter uns, meine 3 SATA6G-SSDs laufen prima an SATA3G-Ports.

 

[Mr.Zweig]

Hab ich selber verbaut und hat neben den zwei SATA 6GB Steckplätzen noch zwei USB 3.0 Ausgänge an der Rückseite. Ich bin von der Performance und der guten Ausstattung (Treiber CD und zwei SATA 6GB fähige Kabel) begeistert. Problemlos und schnell!

http://geizhals.at/de/480158

Wie Hisn schon sagt, laufen die SSDs an nem SATA 3GB auch super, aber die Mehrleistung plus eben die beiden USB 3.0 Ports, waren mir das Upgrade wert!

 

[Holt]

Die ASUS U3S6 ist in der Tat die einzige halbwegs sinnvolle Karte für Deinen Rechner. Der Intel Chipsätze vor den 60ern (SandyBridge) haben nur für die Grakas schnelle PCIe Lanes, die PCIe x1 Lanes haben alle nur 250MB/s in jede Richtung. Weil das in beide Richtungen gleichzeitig geht, schreibt Intel auch gerne 500MB/s in die Blockdiagramme der Chipsätze.Das kostet Dich aber dann 8 Lanes für die Graka, weil der Chipsatz nur 16 Lanes für die Graka hat und diese dann in 2x8 auf die beiden Slots aufteilt. Dagegen stehen ehr bescheidene Transferraten von real maximal 360MB/s bei der Karte, was doch weit hinter der Performance eines nativen (also in den Chipsatz integrierten) SATA 6Gb/s Controlers liegt. Wirklich lohnen tut sich so eine Karte deshalb kaum.

 

[d4nY]

Ganz unter uns, meine 3 SATA6G-SSDs laufen prima an SATA3G-Ports.

ich denke auch mal dass die meisten anwender keinen unterschied zwischen 3G und 6G merken...nur wenige ssd's kommen beim schreiben ja in regionen jenseits der 300 MB/s...und dann braucht man noch ein medium das dementsprechend schnell liest

 

[Jolly91]

Bezüglich der Latenz die die SSD mit dem Controller hat, würde ich davon die Finger lassen. Lieber eine Sata III SSD an Sata II port.

 

[Memo123]

Ich schau mal, ob ich ein paar screens finde, wo ich die beiden verglichen habe- ich poste sie dann mal hier rein ;-)

 

[Holt]

Jolly91, die Latenz ist aber nicht die Schuld des dort verbauten Marvell 912x Controllers sondern der PCIe Lanes an denen er angebunden ist und im Falle der U3S6 wohl noch des dort verbauten PCIe Lane Multiplexers.

Wenn er richtig schnell angebunden wird, dann schafft er auch 440MB/s und hat geringe Latenzen:

Das ist im ersten PCIe x16 Slot eines 790FX Boards und obwohl alle Lanes des Chipsatzes Rev.2 mit vollen 500MB/s sind, unterscheiden sie sich in der Performance, vor allem im durchsatz, doch deutlich. Das ist in einem PCIe x1 Slot des gleichen Boards:

Zum Vergleich, dass sind optimale Werte einer m4 128GB an einem nativen SATA 6GB/s Port eines Z68:

(Das sind übrigens nicht mein Rechner!)

 

[Jolly91]

Danke für deinen Post, ist aber immernoch am Sinnvollsten es am Port zu hängen

Demnach müsste ein Sata 3 Controller schon noch Sinn machen, wenn man Sata II hat?

 

[Holt]

Jolly91, so ein Controller macht vor allem Sinn, wenn man schnelle PCIe Lanes aber einen langsamen SATA Onboard Controller hat, etwa bei alten AMD Systemen mit 700er Northbridges und womöglich noch älteren Southbridges. Wer ein Intelsystem hat, der hat nur dann schnelle PCIe x1 Lanes, wenn es neu aktuelles SandyBridge System ist, dann aber (außer beim H61) auch 2 native SATA 6GB/s Ports. Die älteren Intel Systeme haben i.d.R. schon schnelle SATA II Controller, aber nur wenige schnelle PCIe Lanes für die Graka (außer dem X58). Da geht i.d.R. nur die ASUS U3S6, bei den AMD Systemen dann ehr eine PCIe x1 wie die ASRock.

 

[Jolly91]

Wie gesagt, hab ein ASUS P5Q-E, mit 2 PCI-E x16, wobei ich einen noch frei habe, und die Controllerkarte mit x8 auch noch schön betreiben könnte, würde ja fast Sinn machen.

 

[Holt]

So gesehen ja, aber es gab hier auch schon mal einen Bericht von einem User, bei denen genau die Kombination der U3S6 in einem PCIe x16 Slot der dann nur als x8 läuft und einer Graka dann immer mal zu spontanen Abstürzen führte. Das kann ein Einzelfall gewesen sein. Jedenfalls hängt die Frage ob ein SATA 3Zusatzcontroller sich lohnt bzw. ob man den nutzen sollte wenn er schon onboard ist, immer sehr vom jeweiligen System ab. Zuverlässige Vorhersagen bzgl. der Performance und Stabilität sind jedenfalls praktisch unmöglich.

Man sollte aber eben auch nicht immer gleich auf solche Anfragen wie diese pauschal antworten, es würde sich nicht lohnen. Um zu entscheiden, ob es sich zumindest lohnen könnte, braucht man schon genaue Informationen zum Board (Chipsatz ggf. mit Anagbe der Southbridge), dessen Slots und deren Bestückung.

 

[Jolly91]

Hab jetzt auch eine ASUS U3S6 Controllerkarte verbaut:

http://www.abload.de/image.php?img=samsungssd830anasusu3aquyy.jpg

und an Sata II:

http://www.abload.de/image.php?img=samsung830seriesfirmweeuei.jpg


Seq. Lesen/Schreiben: 360 / 200, Sata II: 255 / 245

4K: 22,30 / 61,00 ,Sata II: 21,30 / 60,50

4k_64Thrd: 143 / 90,50 Sata II: 170 / 116

Zugriff: 0,105 / 0,050 Sata II: 0,111 / 0,053

Gesamt: 477 Sata II: 535

Also ansich lässt sich sagen, die Seq. Leistung hat sich um 75MB/s verbessert, auch die 4k Werte sind nach oben gegangen, wenn auch nur leicht, der 64_Thrd Wert brach aber schon ein, und die Zugriffszeiten blieben gleich.

Welchen Treiber hast du verwendet, ich hab mir den Treiber mit der Ver. 1036 heruntergeladen, Chipsatztreiber vom Board alles aktuell, aber irgendwo ist doch da der Wurm drin?

Eine Samsung SSD 830 Series müsste doch höhere Werte als eine M4 erzielen, wenn ich jetzt rauf schaue, kann da wo was nicht stimmen.

 

[etheReal]

Jolly91, die 4K Werte hängen auch immer sehr von der CPU ab (und von eventutell aktivierten/deaktivierten Energiesparzuständen).

Ausserdem ist die Samsung 830 im 4K Schreiben und 4k64Thrd Schreiben der m4 normalerweise nicht überlegen


Aber wie gesagt - die AS-SSD 4K Werte sind sehr systemabhängig, was hast du denn für eine CPU?

 

[Holt]

AS-SSD ist ein Systembenchmark und berücksichtigt auch das Gesamtsystem. Die ASUS U3S6 bringt leider fast nie die besten IOPS und 4k Werte, auch weil einfach die Anbindung zu schlecht ist. Dazu kommt noch der PCIe Lane Mulitplexer, der ebenfalls eine Latenz hinzufügt.

 

[d4nY]

die werte sind doch ok...die praxis-relevanten werte (4k und zugriffszeit) sind doch völlig in ordnung
und die anderen werte sind idR eh uninteressant
4k_64 ist für nen desktop uninteressant
und bei der seq raten limitiert sowieso das partnergerät (ausser du hast ne 2. ssd oder n raid0)...oder lädst du etwa den ganzen tag über hunderte megabytes an daten in den ram?^^

 

[Jolly91]

CPU ist ein Q9550 @ 3,825ghz auf einem P5Q-E.

Das die ssd 830 der m4 in diesem Bereich unterliegt ist mir schon klar, aber beim lesen doch nicht^^

Naja, ich kann da einfach keine positiven schlüsse aus der Karte ziehen, wirft man alles in einen Topf, inkl. Stromaufnahme, wenns nur 4 Watt sein mögen, fährt man mit SATA II genau so gut wie mit der Karte, wenn nicht noch besser, wegen der runderen Performance, damit meine ich das Seqenzielle Schreiben.

Und für den Preis, auch wenn ich die billiger kaufte, kann man wohl etwas mehr erwarten, als eine Leistungssteigerung von knappen 10%, zumal man diese nicht spürt, außer in der Brieftasche.

Für mich ganz klar, Finger Weg von den Controllerkarten!

 

[Jolly91]

2 Bilder, 2 verschiede Anschlüsse, und eine lösung

Einmal mit dem ASUS U3S6 Controller,

einmal über den SATA II Port,

und zu guter letzt mit SATA II und 46% Kompression.



Board: ASUS P5Q-E; CPU: Q9550 @ 3400; RAM:6144Mb


Macht euch selbst ein Bild vom Controller.

Die CPU wurde während des Test´s nicht belastet.

 

[Holt]

Beim Lesen ist die Performance der U3S6 bis auf 4k QD16 immer etwas besser also am SATA II Port, schreiben dagegen durchgehend und teils deutlich schlechter.