SATA Festplatte 2 Partitionen - extremer Benchmark Unterschied...

[Hinti]

Hallo Leute,

habe heute meine neue 1TB Festplatte eingebaut. Diese dient mir nicht als Bootplatte, sondern für Daten und Filme.

Anfangs erstellte ich nur 1 große Partition (MBR, NTFS, Standard).
Ein Benchmarktest ergab dann average: 120MB/s lesen-schreiben

Dann dachte ich mir, eigentlich hätte ich gerne 2 Partitionen und erstellte nochmal alles neu
(Daten waren ja noch keine drauf, da ging es natürlich schnell)...
- Partition 1: ~100 GB (natürlich auch NTFS und Standard)
- Partition 2: ~900 GB (natürlich auch NTFS und Standard)

Selbiger Benchmarktest ergibt nun einen average von...
- Partition 1 (klein): 68 MB/s lesen
- Partition 2 (groß): 120 MB/s lesen

Also auf der großen Partition hat sich nichts geändert, die kleine Partition (klein=relativ 100GB),
da wurde die Lesegeschwindigkeit um knapp die Hälfte langsamer.

WARUM? ich meine, versteht jemand von Euch woran das liegt?
sollte ich besser doch wieder nur 1 Partition machen?

 

[stoeggich]

die wird am ende der HDD liegen da wird immer langsmehr gelesen weil die Umdrehungsgeschwindigkeit abnimmt. Linares lesen ist aber sowie so egal Zufälliges lesen ist wichtig.

 

[Hinti]

Ja moment, bei deiner Antwort ist mir dann folgendes eingefallen: ich habe die 2 Partitions so erstellt:

...zuerst hatte ich eine einzige Partition.
Dann habe ich in der Datenträgerverwaltung den Punkt: "Partition verringern ausgewählt" und die Verringerungs-rate so gewählt, das dann noch 100GB übrig bleiben. Also about 900GB eingegeben. Somit hatt ich dann die 100 GB Zweit-Partition.

Vermutlich liegt die dann wie du sagst hinten. Aber deswegen DOPPELT so langsam ???
und sollte ich dann nicht doch wieder nur mehr "Eine" machen?

 

[Darkscream]

Die Geschwindigkeit nimmt natürlich nicht ab - bleibt immer gleich - nur gibt es halt mehr Daten auf dem Außenrand der scheibe, bei der gleichen Datendichte gibt es pro Umdrehung mehr zu lesen weil die Fläche zunimmt.

 

[stoeggich]

ein bild sagt woll alles so ist es

Natürlich nimmt die Geschwindigkeit ab wenn das deine Systemhdd ist dein System dadruch minaimal langsamer.

Weil der umfang kleiner wird 4 x3,14= 12,56 und 6x3,14=18,84 ist mehr.

Die Drehzahl nimmt nicht ab das wolltest du vielleicht sagen

 

[Darkscream]

Hab mich vielleicht falsch ausgedrückt - die Umdrehungsgeschwindigkeit nimmt nicht ab.

Das Bild von HD Tune zeigt anschaulich das von außen nach innen gelesen wird - weil auf ein Umdrehung von außen viel mehr Daten drauf passen wie bei einer von innen - ist halt meine logik.

 

[Anno]

die wird am ende der HDD liegen da wird immer langsmehr gelesen weil die Umdrehungsgeschwindigkeit abnimmt. Linares lesen ist aber sowie so egal Zufälliges lesen ist wichtig.

Diese Antwort enthält zwei Fehler:

1. Nimmt die Umdrehungsgeschwindigkeit nicht ab. Eine Umdrehung ist auf der ganzen Scheibe eine Umdrehung. Egal wie groß die Scheibe ist. Auch egal an welcher Stelle (innen o. außen).

2.: Würde die Lesegeschwindigkeit zur äußeren Seite auf keinen Fall abnehmen. Dort kommt nämlich pro Umdrehung eine größere "Fläche" vorbei, als auf der Innenseite. (Je nach Interpretierung von "Ende" trifft evtl. 2. nicht zu ...)

Ich würde dann sogar behaupten, dass die Lesegeschwindkeit umso mehr zunimmt, je weiter außen sich der Sektor befindet. (So liese sich auch erklären, dass die Performanz immer weiter fällt, da der Lesekopf immer weiter ins Innere der Scheibe fährt.)

So ließen sich dann auch die Geschwindigkeitsunterschiede erklären. Die eine Partition liegt auf der äußeren Seite - die andere auf der inneren Seite.

 

[Ernst@at]

Gepriesen sei die Logik, die Rätselhaftes erklärbar macht.
Die Umlaufgeschwindigkeit der Daten (und damit die Übertragungsrate) ist bei gleicher Aufzeichnungsdichte aussen etwa doppelt so groß wie innen.
Am Bild der Samsung sieht man, dass bei diesem Modell die Datendichte außen aus technischen Gründen etwas verringert wurde, weil die Kopf-Schaltkreise sonst die zu hohe Verarbeitungsgeschwindigkeit nicht bewältigen könnten bzw das Signal zu unscharf geworden wäre.

 

[Hinti]

okay, soll unterm Strich also heißen, das das normal ist. Aber sollte ich das jetzt so lassen?

Oder vielleicht die Partitions anders anlegen? Die kleinere Partition befindet sich ja scheinbar zur Gänze in einem doppelt-langsamen Bereich als der Rest.

Ob es da nicht besser ist wenn ich wieder nur Eine Einzige mache
oder das Ganze ignoriere, Fehler scheint es ja keiner zu sein.

 

[-Nante-]

warum partitionieren wenn es nur als ablage dient ? einfach ordner erstellen und gut ist .

 

[Ernst@at]

Partitionierung macht Sinn, wenn
- die Platte zwecks einfacher Sicherung auf kleinere externe Medien "portioniert" wird
- die Unterschiede der Übertragungsgeschwindigkeit ausgenutzt werden wollen (zB System vorne, Film- , Musikarchiv hinten)
- die Trennung von System- und Anwenderdaten zum einfacheren Umstieg auf neues System
gewünscht wird.
- die Vorteile unterschiedlicher Clustersize gewünscht werden

Nachtrag:
- Die Trennung öfter umgewälzter von stationären Daten, damit man nicht ein großes Monster defragmentieren muss.

 

[Hinti]

Ich weiß ihr meint es gut, aber...
falsch, ich sagte nicht das es als pure Ablage oder zum archivieren dient, sondern für (aktive) Daten und Filme.

Soll heißen, meine HD gefilmten Filme, dafür dient die große Partition. Diese Filme werden dann geschnitten, da wird der Platte was abverlangt. Diese Daten (Filme) sind durchwegs große Dateien. Zwischen vielen Megabyte und Gigabyte Großen Dateien ist hier alles dabei. Und die werden auch ständig gelöscht, und neue erstellt.

Diese Filmdaten will ich nicht mischen mit meinen ganzen anderen Daten die ich zur Laufzeit benötige. Diese Daten sind ebenfalls alles andere, aber nicht archiviert. Runtimedateien aller Art. Sei es die Mailbox-Datendatei, Dokumente, Sourcecodes und alles was halt meine "Runtime-Daten" sind und nicht mischen möchte mit den Gigabyte-Filmen des Camcorders.

Meine zwei Partitions sind also alles andere als unberechtigt

...nun also zurück zu meiner Frage - gibt es eine Möglichkeit die Partitions bewusst Vorne oder Hinten oder sonst wo auf der Platte anzulegen? Macht hier vielleicht eine GUID Formatierung Sinn (anstelle MBR)? - Ich habe sowieso nur Win 7 64 Bit sonst nix.

 

[Ernst@at]

in der Datenträgerverwaltung einfach zu sehen: links=aussen, rechts=innen
Bei derartigem Gebrauch ist aber die Verwendung von 2 Platten die wesentlich komfortablere Methode, wenn die Daten bei der Bearbeitung von einer auf die andere und zurück geschaufelt werden, geht das viel schneller.

 

[Hinti]

2 Platten geht nicht, zu teuer (derzeit zumindestens). Meine Systemplatte ist eh Extra. Windows läuft auf einer SSD als C: Laufwerk.

 

[Ernst@at]

Man sollte es nicht glauben, das funktioniert dermaßen auch mit einer SSD und einer HDD...

 

[Hinti]

worauf willst du hinaus? ich schaufel mir doch keine Gigybyte großen Filme auf meine System SSD die ohnehin nur mehr die Hälfte frei hat. !?!

 

[Ernst@at]

Naja - Bei Schnitt- und sonstigen Bearbeitungsprogrammen ist es eher lähmend, die Originaldatei auf einen Workfile und dann wieder zum Ergebnis umzuschreiben, wenn die alle auf der gleichen Platte rödeln.
Workfiles auf die SSD, Problem gelöst; dort wirst Du ja hoffentlich noch 10GB für temporäre Workfiles frei haben, oder machst Du HD oder Hochgeschwindigkeitsaufnahmen in Spielfilmlänge?