SATA Port Multiplier für Server 2008 R2

[kozmo]

Hallo allesamt,

da ich gerade dabei binmir einen kleinen heimserver aufzubauen und hier von der Uni Server 2008 R2 habe, hätte ich noch ein Probelm zu lösen:

ich benötige mehr SATA Anschlüsse. Ich habe darüber schon andere Post geschrieben, da ich bis dato versucht habe die 5 SATA Ports auf meinem Board mit PCI bzw- PCIe Karten zu erweitern.

siehe auch
hier: https://www.computerbase.de/forum/t...i-sata-karte-evertech-et-3610-problem.946136/
und hier: http://forum.chip.de/windows-server/welche-sata-karte-fuer-software-raid-5-a-1552624.html

Bis dato habe ich das Problem mit den SATA Karten so gelöst, dass ich 2x "ASRock PCIe SATA 3.0 Karten" mit einem Marvell 88SE9123 Chip eingebaut habe. Diese funktionieren im Gegensatz zu alles von mir getesteten SiliconImage Chips mit Server 2008 R2 tadellos.

Ich werde aber nicht umhin kommen irgendwie mit Port Multipliern zu arbeiten, da ich insgesamt nur 3 PCIe Plätze habe und 5 SATA onboard. Also max. insgesamt 11 Stück.

Ich habe mich schon mal quer durchs internet gelesen und bin letztendlich bei folgenden Produkten hängen geblieben:

Dawicontrol DC-7515 RAID

Der verbaute JMicron JMB393 schein mir eine gute Figur zu machen. Und wenn ich es richtig verstanden habe, muss der Host SATA auch nicht explizit PM-fähig sein, sondern es scheint mit jedem SATA Port zu funktionieren. Lediglich der Preis ist etwas heftig.


Lian Li IB-01B 5x SATA RAID

Dies wäre auch eine Alternative. Hier ist zusätzlich ein JMB362 als Host vebaut. Nur kann ich leider nirgendwo finden, ob dieser Problemlos mit 2008 R2 läuft. Vorteil: etwas billiger nachteil man verliert einen PCIe Steckplatz.


Jetzt an euch alle: was haltet Ihr von den Multipliern? Oder habt ihr Erfahrungen mit irgendwelchen anderen Multipliern?

Ich bin für jeden Tip und jede Hilfe dankbar.

 

[Graphixx]

Was ich mich frage ob das wirklich lohnt den Aufwand zu betreiben. In der Theorie kann Dein "kleiner" Server mit seinen 11 verfügbaren Ports, ausgehend davon das alle Controller 2GB Platten ab können, im Raid-5 effektiv 18TB zur Verfügung stellen wenn ein Port für die Systemplatte bleibt. Brauchst Du das wirklich ?
Ich gehe jetzt einfach mal davon aus das Du nicht ein System aus 11 verschiedenen gebrauchten Platten im Softwareraid fahren willst, dann könntest Du m.M. nach das ganze auch gleich anzünden und vom Dach werfen.

Vielleicht rollst Du das Problem von der falschen Seite auf. Je nach dem was Du für Anforderungen an Deinen Server hast solltest Du vielleicht eher über ein ganz anderes Hard- und Software Setup nachdenken. Gehen tut irgendwie immer alles aber wie effektiv bzw. sinnvoll ist es ein mächtiges Server OS auf zusammengewürfelter Desktop-Hardware zu fahren wenn er am vielleicht Ende nur als Fileserver dient ? Nur so als Beispiel, ich möchte Dir nichts unterstellen.

Zu Deiner eigentlichen Frage: Ruf den Microsoft-Support an. Die können Dir im Normalfall sagen ob und welche Hardware unter R2 sauber und zertifiziert rennt.

MfG

 

[1668mib]

Und wieviele SATA-Anschlüsse brauchst du denn nominell?
Wäre es nicht sinnvoller, sich direkt nen Mainboard mit entsprechend mehr SATA-Ports zu kaufen?

 

[JensS.]

Oder alternativ einen kleinen SAS-HBA nachstecken? 8 Ports, ~100€, die Möglichkeit das ganze männlich auszubauen (SAS-Expander, der macht aus den 8 Ports dann mal 24 - könnte ausreichen, oder? )

 

[HisN]

<-- hat ein Sharkoon 5-Bay-Raid/Raidsonic 5 an einem JMICON oder ARECA oder Intel PM-Controller betrieben. Sobald Du mehrere Platten gleichzeitig betreiben möchtest wird das ganze schnarchlangsam.

Also betreibe ich die Platten im Sharkoon lieber im Raid5. Und schon gehts los.

 

[kozmo]

Hallo,

danke erstmal an alle für die wirklcih schnellen antworten. ich werde mal auf alles eingehen:

@Graphixx:

nun, da magst du allegmein recht haben. Mit der Frage nach dem Brauchen oder nicht Brauchen könnte man sicherlich eine Grundsatzdiskussion lostreten. Fakt ist, dass ich es definitiv in dem Umfang, wie ich es bis dato plane nicht wirklich brauche. aber ich gehe davon aus, dass meine Datenmengen ohnehin wachsen und ich "Luft nach oben" habe.
Um deine Befürchtungen zu zerstäuen: es wird nicht aus zusammengewürfelten Platten bestehen. Es sind 10x2TB, die ich eigentlich im RAID6 laufen lassen wollte, aber Server2008 scheint das nicht zu können. Daher bleibt mir wohl nur RAID5. Die restlichen Platten sind einige 1TB und 1,5TB, die sich im Laufe der Zeit so angesammelt haben. Diese sollen je nachdem einige auch im RAID5 oder im RAID1 für sensible Daten Laufen.

Was das hard und Software Setup betrifft, so lass ich mich gerne belehren. ich habe mich für Server 2008 entschieden, weil ich momentan leider einfach nicht die Zeit habe, mich in Linux einzuarbeiten und hiermit einen Server auf die Beine zu stellen. Und weil es eben kostenlos war, andernfalls wäre es ohnehin ausgeschieden. Lösungen wie z.B. FreeNAS waren mir dann doch zu rudimentär, da das Projekt mit der Zeit ruhig wachsen darf un z.B. als Medienserver für alle Geräte dienen soll usw...
Was wären deiner meinung nach Hard und Softwaretechnisch vernünftige Alternativen?


@1668mib

Es sind momentan 18 Platten vorhanden. Die 2 Rebel9 Gehäuse bieten mit Coolermaster Modulen insgesamt Platz für 24 Platten. daher kommt man mit einem Mainboard leider ohnehin nicht hin.

@JensS

Das wäre (wenn auch zugegeben etwas überdimensionierte) möglichkeit. Leider kenne ich mich mit der sorte von Produkten bis dato überhaupt nicht aus. Hab schon mal etwas recherchiert und bin z.b. auf die Geräte vonadaptek gestoßen: HBA 1405 oder 1045. Aber mir ist nich nicht ganz klar, was ich hier genau alles bräuchte.

@HisN

wäre natürlich auch interessant, aber hat leider wie o.g. für mich zu wenig Plätze...
Nachtrag: Hab mir grad noch deinen bericht über diene sharkoon Türme durchgelesen. ist definitiv auch ne feine Sache und für den nicht-hardcore-server-betreiber zu dennen ich mich auch zähle absoltut interessant. Aber ich hab nun mal so gut wie die ganze Hardware schon da und von daher gibts eigentlich kein zurück...

 

[Onkelhitman]

Also 18 Festplatten. Wie wäre es, wenn du die alten kleinen Platten verkaufst, und dann direkt auf größere umsteigst? Wie machst du eigentlich ein Backup der ganzen Platten?

Welche Geschwindigkeit brauchst du denn? Was willst du maximal ausgeben?

PS: Ich weiss ja nicht, was für Hardware in Einsatz kommen soll. Dieses Mainboard hier hat von sich aus Asrock A75 8 SATA-3 Ports. Das Board ist billig. Darauf passt der neue AMD mit Grafikkern druff, also sparst du dir ne Grafikkarte. Zudem bietet das Board:
: 1x PCIe 2.0 x16, 1x PCIe 2.0 x16 (elektrisch nur x8), 1x PCIe 2.0 x16 (elektrisch nur x4), 1x PCIe 2.0 x1, 3x PCI

Was relativ viel ist und an Bandbreite sogar genug hätte für alle Festplatten die du da noch anschließen willst.

 

[JensS.]

@JensS

Das wäre (wenn auch zugegeben etwas überdimensionierte) möglichkeit. Leider kenne ich mich mit der sorte von Produkten bis dato überhaupt nicht aus. Hab schon mal etwas recherchiert und bin z.b. auf die Geräte vonadaptek gestoßen: HBA 1405 oder 1045. Aber mir ist nich nicht ganz klar, was ich hier genau alles bräuchte.

Die Adaptecs mögen, soweit ich mich erinnere, die HP-Expander nicht - da nimmt man eher den Supermicro SASLP-MV8 oder den Intel SASUC8I.
Dann braucht's noch ein SFF8087-8087 Kabel und SFF8087-SATA je nach dem wieviele Platten du dranklemmen magst.
http://hardforum.com/showthread.php?t=1484614 Etwas Lektüre dazu...

 

[kozmo]

Also: als Hardware kommt bis dato zu Einsatz:

ASUS M4A88TD-V EVO/USB3
4GB DDR3 1333 ECC
Athlon II X2 240 2,8GHz

Ehrlich gesagt hatte ich nicht vor, nochmals in ganz neue Hardware zu investieren, da die schon vorhandene eigentlich reichen müsste.

Was Geschwindigkeit angeht: da der Server hier zuhause steht und nicht permanent darauf zugegriffen wird, spielt Geschwindigkeit so gut wie kaum eine Rolle.

Was da Geld angeht: eigentlich wollte ich ja recht günstig wegkommen. Aber je länger ich suche, desto mehr bin ich bereit auszugeben, wenn alles Hand und Fuß hat. Ich möchte einfach jetzt nicht in irgendwas Geld investieren um dann in 2 Jahren zu merken, dass es kaum ausbaufähig ist... Von daher darf es gerne etwas besseres sein.

Ich finde bis dato die Geschickte mit den SAS Karten ganz interessant, bin nur noch nicht ganz durchgestiegen, was ich dann alles an Hardware bräuchte....

@JensS. sorry, jetzt haben wir fast gleichzeitig gepostet. ich werd mir gleich mal die Seite durchlesen um etwas Licht ins Dunkel zu bringen.

Wo wir gerade dabei sind, würde der hier in die gleiche Kategorie fallen?:

http://www.mindfactory.de/product_i...rt-Battery-AXXRSBBU7-RAID-0-1-5-6-10-50-.html

und wäre es dann mit z.B. diesen Backplanes kobinierbar?:

http://www.mindfactory.de/product_info.php/info/p181670_Intel-6-Drive-SAS-SATA-Backplane.html

 

[Onkelhitman]

Die Frage ist halt, was die Kosten für sowas sind, und was die Kosten für eine Umstellung wären. Was du tauschen müsstest wäre halt CPU und Mainboard. Dafür hast du aber auf einen Schlag mehr Slots frei, einen neueren Sockel (fraglich wie lange der hält), eine neuere CPU die evtl. sogar sparsamer ist wie der X2. Vor allem musst du bedenken, dass da ein Haufen Durchsatz durch das Dingen geht.

Gigabit ist da ansich auch schon ein muss. Wie willst du sonst auf die Daten zugreifen? Wäre alles n bissl langsam....

Was da Geld angeht: eigentlich wollte ich ja recht günstig wegkommen. Aber je länger ich suche, desto mehr bin ich bereit auszugeben, wenn alles Hand und Fuß hat. Ich möchte einfach jetzt nicht in irgendwas Geld investieren um dann in 2 Jahren zu merken, dass es kaum ausbaufähig ist... Von daher darf es gerne etwas besseres sein.

Geht dir der Controller durch könntest du Pech haben und musst denselben nochmal kaufen. Und das kann teuer sein. Bei SAS brauchst du ansich auf gar nichts achten, nur ob deine Schnittstelle auf dem Board auch genügend Durchsatz hat... Aber wenn dir der Speed sowieso egal ist, dann geht es auch.

 

[kozmo]

Also, ich hab mich jetzt mal versucht, in die ganze Geschichte einzulesen. Aber es bleiben noch ein paar Fragen offen, die wahrscheinlich auch etwas bescheuert klingen mögen. Aber ich wäre für die klärung sehr dabkbar.

Alos: grundsätzlich bräuchte ich (wenn ich es denn über SAS realisiern würde) erstaml einen SAS-HBA wie entweder die genannten Adaptecs (wohl eher nicht empfohlen) oder eben den Supermicro SASLP-MV8 oder den Intel SASUC8I. Bei beiden wäre man mit bis zu 150 € dabei.

Entweder kann ich jetzt an diese schon über SFF8087-SATA Kabel jeweils 4 SATA Platten Pro SFF8087 Buachse anschliessen, oder eben über einen Prot multiplier wie den HP (ca. 360€)

http://www.mindfactory.de/product_i...ler-SA-SAS-Expander.html?ia-pmtrack=157757413

oder den Intel (ca. 260€):

http://www.mindfactory.de/product_i...rt-Battery-AXXRSBBU7-RAID-0-1-5-6-10-50-.html

die Ports erweitern.

Was mir noch nicht ganz klar ist: ein bis zwei ports der Multiplier werden ja für den upload benötigt und stehen somit nicht mehr für SATA Laufwerke zur Verfügung. Also kann doch die angegebene Zahl von 24 bzw. 32 Port gar nicht mehr stimmen.

Und: wollte man denn ein Hardware RAID aufbauen, welche der komponenten würde denn dann die RAID Funktionalität bereitstellen?

Ich bedanke mich schon mal im voraus für alle Infos. Auch wenn die Fragen etwas dilletantisch klingen mögen, aber diese Materie ist für mich doch etwas Neuland

Ergänzung (3. Oktober 2011)

@Onkelhitman:

Geht dir der Controller durch könntest du Pech haben und musst denselben nochmal kaufen

meinst du jetzt, wenn man das Riad über eine Hardware controller realisiert, oder was genau meinst du?

Und: wennman das ganz über SAS realisiert, bietet doch das schon vorhandede Board genug PCIe Plätze... oder hab ich da was falsch verstanden??

 

[Onkelhitman]

Das meine ich. Wenn dir der Hardware Raid Controller abnippelt bist du ja anhand des Chipsatzes mehr oder weniger an diesen gebunden. Es kann sein, dass wenn du alle Einstellungen aufgeschrieben hast, du mit einem neueren Controller desselben Herstellers dein Raid wieder einbinden kannst. Es kann aber auch sein, dass du nur diesen speziellen Controller kaufen musst, weil sich sonst dein Raid nicht wieder einrichten lässt.

Das wäre für den Falle blöde, wenn so ein Controller kaputt geht, und der Hersteller deinen ausgemustert hat, bekommst du keinen neuwertigen Controller mehr und müsstest dir sowas gebraucht irgendwo nachkaufen. Dass solche Controller dann meist für richtig viel Asche über die Ladentheke gehen ist leider schlimm, aber üblich. Eine Lösung ohne Raid wäre daher besser, Problem hierbei sind dann aber wohl die vielen Laufwerksbuchstaben, außer JBOD ginge.

Aber ich frage mich immer noch, wie du solch eine große Datenmenge sichern willst.

 

[kozmo]

Naja, wie gesagt, das RAID wollte ich ja per Software über Win Server 2008 R2 machen um eben Controller unabhängig zu sein.

Was die Sicherung angeht: Ich muss nicht alles sichern. Ich habe ein Paar mir wichtige Daten (Fotos usw...) die unwiederbringlich sind. Diese werden ohnehin per Backup gesichert und werden auf dem Server mind. per Raid1 halbwegs gesichert sein. Alle Anderen Daten sollten auf einem Raid5 lagern. Das ersetzt zwar kein Backup, bietet aber eine gewisse Sicherheit. Sollte es wirklich einmal passieren, dass derart viele Platten ausfallen, und diese Daten weg sein, dann ist das zwar ärgerlich, aber nicht unwiederbringlich. Daher beschränke ich das Backup auf die wirklich wichtigen Daten und vertraue bei den andreen auf die Redundanz. Wie gesagt, bei meinem Nutzungsvolumen befürchte ich da (fast) nichts an Ausfall...

 

[JensS.]

@JensS. sorry, jetzt haben wir fast gleichzeitig gepostet. ich werd mir gleich mal die Seite durchlesen um etwas Licht ins Dunkel zu bringen.

Wo wir gerade dabei sind, würde der hier in die gleiche Kategorie fallen?:

http://www.mindfactory.de/product_i...rt-Battery-AXXRSBBU7-RAID-0-1-5-6-10-50-.html

und wäre es dann mit z.B. diesen Backplanes kobinierbar?:

http://www.mindfactory.de/product_info.php/info/p181670_Intel-6-Drive-SAS-SATA-Backplane.html

Die Intel-Teile kenne ich nun nicht, der Wechselrahmen ist aber explizit für's SC5400, da würde ich also nicht drauf wetten, dass der in 5,25"-Slots passt.

Was mir noch nicht ganz klar ist: ein bis zwei ports der Multiplier werden ja für den upload benötigt und stehen somit nicht mehr für SATA Laufwerke zur Verfügung. Also kann doch die angegebene Zahl von 24 bzw. 32 Port gar nicht mehr stimmen.

Und: wollte man denn ein Hardware RAID aufbauen, welche der komponenten würde denn dann die RAID Funktionalität bereitstellen?

Der HP hat 8 interne 8087er und einen externen 8088er. Macht 36 Ports. Davon müssen 4 zur Anbindung an den Controller genutzt werden, macht noch 32 Ports verbleibend.

Wenn du ein HW-RAID aufbaust, stellt der Controller die ganzen Funktionen bereit, je nach Conti kannst du da auch wieder einen Expander nutzen. Dann macht's wenigstens Spaß.

 

[kozmo]

Ok, danke erstaml für die Infos. Äh, ich bin leider immer noch etwas verwirrt:

nur um nochmal sKalrheit reinzubringen: ist meine Argumentation in Post #11 denn schlüssig, oder hab ich da was falsch verstanden?

Nur nochmal zur Verdeutlichung: mein ursprünglicher Plan war ja:

SATA Prot (entweder onboard oder per PCIe Karte) -> SATA Port Multiplier (z.B. per JMB393) -> SATA Festplatten

wenn man das jetzt aud das SAS System überträgt müsste das wie folgt aussehehen:

SAS-HBA (Supermicro SASLP-MV8, Intel SASUC8I o.ä.) -> Port Multiplier (der HP oder der von Intel) -> SATA Festplatten

Aber dann benötigt mann ja die Bakplanes

und wäre es dann mit z.B. diesen Backplanes kobinierbar?:

http://www.mindfactory.de/product_in...Backplane.html

gar nicht mehr, oder habe ich da was falsch verstanden?

Und: wenn ich das richtig verstehen, dann ist diese Intel Karte:

oder den Intel (ca. 260€):

http://www.mindfactory.de/product_in...-6-10-50-.html

also nur der Multiplier und er kann nicht ohne den SAS HBA genutzt werden....

 

[JensS.]

Bei der Lösung über einen SAS-HBA brauchst du nicht zwingend Backplanes, richtig.

Was es mit der Intel-Karte auf sich hat ist mir völlig unklar, die kriegen's ja nichtmal fertig, dort eine richtige Bezeichnung hinzuschreiben!?
Der Expander von Intel heißt RES2SV240, allerdings werde ich aus deren Datenblatt auch nicht so richtig schlau - einerseits heißt's, man könnte 24 SAS-Devices anschließen, allerdings hat das Teil bloß 6 MiniSAS-Anschlüsse...
Bei geizhals wird der HP-Expander übrigens ab 240,- gelistet. Und da ist, dank des Hardforums, auch einigermaßen klar, was geht und was nicht.

 

[kozmo]

ah ok. aber wofür genau sind dann die backplanes gut? wenn ich das richtig sehe, haben sie nur den Zweck, dass man die Hot-Swap fähigen Platten recht einfach austauschen kann...

Und: nur damit ich das richtig verstehe: die "Hewlett Packard SAS Expander Card" kann nicht eigenständig genutzt werden, sondern benötigt einen SAS HBA, wie den Supermicro o.ä. ... sie übernimmt also quasi nur die funktion als Port Multiplier.
Da drängt sich mir aber doch die Frage auf: wieso um alles in der Welt hat das Teil dann einen PCIe 4x Anschluss, wenn die Kommunikation ja nur über die SAS Kabel zum HAB stattfindet? (nochmals Entschuldigung für die dummen Fragen, aber irgendwo bin ich noch nicht so richtig durchgestiegen...)

 

[JensS.]

Das ist auch genau der Sinn an den Backplanes
So wird eben gewährleistet, dass die Platte sauber auf die Kontakte trifft - das wäre bei einem wild herumschwirrenden Kabel ja etwas schwierig.
Nebenbei stellen die besseren Backplanes noch ein paar Nettigkeiten bereit, Stichwort Enclosure Management, also beispielsweise pro Laufwerk LEDs für Aktivität, Fehler. Bei den ganz professionellen Teilen werden dann gleich noch anliegende Spannungen oder Lüftergeschwindigkeiten mit überwacht.

Der HP-Expander benötigt noch einen HBA, ja. So gesehen ist's ein besserer Port-Multi.
Das Ding will sogar einen x8-Slot haben, wobei darüber eigentlich nur die Stromversorgung kommt. Dementsprechend gibt's da diverse Lösungen, die Karte zu versorgen. Die Interessanteste Variante ist imo so ein PCIe x1 -> PCIe x16 Adapter mit Kabel dazwischen.

 

[kozmo]

Also, nachdem ich mir nochmal lange überlegt habe, ob ich denn nun bei meinen einfachen SATA Port Multis bleiben will, oder ob sich ein SAS System nicht doch eher lohnt, hab ich mich dann doch entschlossen.

Das SAS System ist nicht nur praktischer, sondern auch auf längere Dauer günstiger.

Das heisst, ich muss mir nur noch mal genau im klaren sein, was ich genau benötige.

Die Frage die sich mir gerade immer noch stellt ist: gibt es denn nicht auch ein bezahlbares system, dass den HBA und der Port Multi direkt vereint? Falls ja: was spricht dafür oder dagegen?

Falls ich mich für die Variante HBA + Port Multi enscheiden sollte, welche Kombi ist zu empfehelen? bzw. gibt es da einen großen Unterschied ob man nun den Supermicro SASLP-MV8 oder den Intel SASUC8I nimmt? oder gibt es noch brauchbare Alternativen?

Und wenn ich alles nochmals zusammenfasse, müsste ich preislich doch halbwegs folgendermassen hinkommen:

Supermicro-AOC-SASLP-MV8 für ca. 100€:

http://www.amazon.de/Supermicro-AOC-SASLP-MV8/dp/B002KGLDXU


Hewlett Packard SAS Expander Card für ca. 250€:

http://www.cyclotron.de/product_inf...wlett-Packard-SAS-Expander-Card.html&refID=gh


2 x Internes SATA & SAS Kabel SFF-8087 an SFF-8087 für zusammen ca. 40€

http://direkt.jacob-computer.de/Kab...AT_(33496)_artnr_468293.html?direkt=1&ref=124


oder hier für ca 20€:

http://www.cyclotron.de/product_info.php?info=p275593_LSI-CBL-SFF8087-05M.html



dann eben noch die SAS to 4x SATA Kabel zu je ca. 10€:

http://www.cyclotron.de/product_info.php?info=p275644_LSI-CBL-SFF8087OCF-05M.html

hier steht aber extra "fanout" dabei... ist das trotzdem richtig?


würde für alle 24 Platze also 430€ ausmachen.

Wäre bei der Zusammenstellung alles stimmig, oder hätte ich das irgendwas falsch gemacht?

 

[JensS.]

So sollte das erstmal passen.

Die beiden Karten sollten ziemlich genau gleich sein - insofern kann's der Preis entscheiden

Ob Dual Linking unterstützt wird wäre jetzt die Frage. Im Zweifel tut's aber auch ein 8087 - 8087. Da gehen schonmal schlappe 1,2GB/s (abzgl. Overhead,...) drüber.
Oder du holst einen LSI 9211 - der kann SAS2 und Dual Link. Sprich: Es geht deutlich mehr Durchsatz. Dafür ist der wieder teurer...

Fanout ist schon richtig, die Dinger laufen auch öfter unter Breakout oder Kabelpeitsche.