SB Dualcore oder Quadcore?

[Sliderraider]

Hallo liebe Community,

ich bin derzeit auf der Suche nach einem neuen Laptop da mein ALDI Billignotebook langsam in die Jahre kommt und jetzt ein wenig Geld zur Verfügung steht

Da ich seit 4,5 Jahren die technische Entwicklung von Computerhardware nicht wirklich verfolgt habe, ist die ganze Dualcore und Quadcore Bewegung an mir vorbeigegangen. Da mein nächstes Notebook definitiv einen Sandybridge Prozessor haben soll (und die Chipsätze ja wieder anrollen) stellt sich mir nun die Frage was sinnvoller ist, ein Dualcore oder ein Quadcore?

Meine Anwendungsbereiche werden wie folgt aussehen:

65% Office und Internet.
25% sind Zocken (zukünftig z.B. Shogun2, Diablo 3, The Witcher 2, Dragon Age 2).
10% Filme schauen und Musik hören.

• Aber was ist derzeit sinnvoller. 2 Kerne mit höherem Basistakt oder 4 Kerne?
• Wo macht es sich wirklich bemerkbar, ob man 2 oder 4 Kerne hat?
• Welche Rolle spielt der L3 Cache?
• Was gibt es sonst noch zu beachten?

Danke schonmal.
Slider

-Edit-

Oh ich glaube ich bin im falschen Forum gelandet.
Wäre nett, wenn einer der Mods das Thema in das Diskussionsforum verschieben könnte.
Sorry!

 

[Tamahagane]

Quadcore ganz klar. Die CPU taktet sich sowieso stärker hoch wenn nur 2 oder weniger Kerne verwendet werden.

 

[Sliderraider]

Quadcore ganz klar. Die CPU taktet sich sowieso stärker hoch wenn nur 2 oder weniger Kerne verwendet werden.

Also ist der einzige wirkliche Unterschied der Preis?
Was hat es eigentlich mit den Modellbezeichnungen auf sich: i3 - i5 - i7

i5 ist wohl Dualcore und i7 Quad aber was ist i3?

 

[Irreversible]

65% Office und Internet.
25% sind Zocken (zukünftig z.B. Shogun2, Diablo 3, The Witcher 2, Dragon Age 2).
10% Filme schauen und Musik hören.

• Aber was ist derzeit sinnvoller. 2 Kerne mit höherem Basistakt oder 4 Kerne?
• Wo macht es sich wirklich bemerkbar, ob man 2 oder 4 Kerne hat?
• Welche Rolle spielt der L3 Cache?
• Was gibt es sonst noch zu beachten?

Das kommt darauf an, was für eine Grafikkarte in dem Notebook verbaut ist.
Vierkerner oder hochgetaktete Zweikerner lohnen sich erst bei Gaming- bzw. High-End-Notebooks (z.B. mit GeForce GTX 460M oder Radeon HD 5870).

Zu diesem Thema gibt es einen aufschlussreichen Bericht bei notebookcheck.
http://www.notebookcheck.com/Intel-Sandy-Bridge-Prozessoren-im-Gaming-Test.49228.0.html

Fazit

Nach Abschluss aller Tests lassen sich zwei Rückschlüsse ziehen. Zum einen ist Intels Sandy-Bridge-Architektur derart effizient und leistungsstark, dass sich schon das Einstiegsmodell Core i3-2310M tadellos zum Spielen eignet. Zum anderen stoßen Mittelklasse-Grafikkarten bei halbwegs anspruchsvollen Titeln so schnell an ihre Grenzen, dass der verbaute Prozessor kaum noch Einfluss auf die Bildwiederholrate hat. In drei von vier Spielen trennten die getesteten CPUs nur ein einziges fps, lediglich in Call of Duty: Black Ops betrug der Abstand zwischen dem günstigsten und dem teuersten Prozessor immerhin 4 fps.

Gelegenheitsspieler, die sich an einem Mittelklasse-Notebook interessiert zeigen, müssen beim Prozessor also nicht extra den Geldbeutel zücken. Mit einer Grafikkarte auf Niveau der GeForce GT 540M würden wir den Core i5-2410M empfehlen, der im Gegensatz zum Core i3-2310M über die automatische Übertaktung Turbo-Boost verfügt und unserer Ansicht nach das beste Preis-Leistungsverhältnis bietet. Vierkerner oder hochgetaktete Zweikerner lohnen sich jedenfalls erst bei waschechten Gaming- und High-End-Notebooks mit Grafikkarten ab der GeForce GTX 460M oder Radeon HD 5870.

 

[raebbi]

Naja was genau willst denn haben?
Groß, Klein, mobil, Desktopersatz?
Da is ja heute von 11-17 Zoll und von Federgewicht bis Backstein alles im Angebot.

Kerne - für den Hausgebrauch reichen 2, eigentlich auch 1 zur Not.
Bei spielen bringts was wenn wie gesagt die integrierte Grafikkarte was taugt. Bei 0815-Notebook Grakas langweilt sich der Prozessor eh.

Daneben sollte man wissen dass 4 Kerne nicht gleich 4 Kernen sind.
Intels Prozessoren haben häufig "virtuelle" Kerne. Also das Ding hat eigentlich 2 Kerne, tut aber nach außen so als ob es 4 wären.
Das ist manchmal zwar schneller als nur 2, aber noch lange nicht wie physikalische 4.

Die Namensgebung bei Intel ist derzeit sehr verwirrend. Mußt dich halt bisschen einlesen. Prinzipiell is i7 halt fetter als i5 und der fetter als i3. Ausnahmen bestätigen die Regel.
Im Endeffekt ist das für den 0815-User aber eigentlich alles schnell genug...sag ich der hier auf nem 3 Jahre alten Atom-Netbook tippt.

 

[Tamahagane]

i7 kann auch Dual Core sein. xxxxQx kennzeichnet die Quadcores.
i7 haben mehr L3 Cache als die i5 (8, 6 oder 4MB vs. 3MB).
i3 hat im Gegensatz zu i5 und i7 keinen Turbo.

Hyperthreading haben alle. bis auf die Celerons.

Das du eine entsprechend schnelle Grafikkarte für die Spiele brauchst, sollte klar sein.

 

[Irreversible]

Quadcore ganz klar. Die CPU taktet sich sowieso stärker hoch wenn nur 2 oder weniger Kerne verwendet werden.

Kann man so pauschal nicht sagen.
Lese mal den von mir verlinkten Artikel.

 

[M.R.]

Würde wenn das wieder länger halten soll nen Sandy-Quad nehmen!

Wobei mir mein i3 aus der Signatur vollkommen ausreicht, der ist auch sehr schnell, nur ich werde in 1-2 Jahren mit Sicherheit wieder etwas Neues kaufen.

MfG M.R.

 

[Vilmar]

Vierkerner oder hochgetaktete Zweikerner lohnen sich erst bei Gaming- bzw. High-End-Notebooks (z.B. mit GeForce GTX 460M oder Radeon HD 5870).
[/url]

Das kann man so aber nicht sagen, es gibt genügend Andwendungen wo ein Starker Prozzi benötigt wird.

 

[Irreversible]

@ Vilmar
Doch, dass kann man so sagen, WENN man nach den Anforderungen des TE geht.

65% Office und Internet.
25% sind Zocken (zukünftig z.B. Shogun2, Diablo 3, The Witcher 2, Dragon Age 2).
10% Filme schauen und Musik hören.

Auch Dir gebe ich den Tip, den verlinkten Artikel durchzulesen.

 

[Tamahagane]

Kann man so pauschal nicht sagen.
Lese mal den von mir verlinkten Artikel.

Doch kann man. Der Test ist bei der Aussage bzgl. der CPUs völlig aussagslos, da die die Grafikkarte limitiert. Hier wurde einfach falsch getestet.

Aber rein im Hinblick auf die Zukunftstauglichkeit würde ich bei einem Notebook auf dem auch gezockt werden soll keinen Dualcore mehr nehmen, es sei denn Größe und Gewicht sind wichtiger als die Gaming Power. Aber das wurde ja noch nicht geklärt.

 

[M.R.]

Obwohl ich dieses hier z.B. gar nicht schlecht finde für den Preis: http://www.notebooksbilliger.de/notebooks/msi_megabook/gamingserie/msi+gx660r+i5847lw7p

Hat zwar keine Quadcore aber der hochtaktende i5 da drin sollte in Games nicht viel langsamer sein, abgesehen von der super Ausstattung mit bsw. Full-HD Display oder USB 3.0!

Ist nur ein Vorschlag.

MfG M.R.

 

[Tamahagane]

Ist nur ein Vorschlag.

Ist aber kein SB i5 sondern noch der alte Nehalem/Westmere.


Aber gut, der TO sollte sich mal zu Wort melden, und zumindest Angaben zum Budget und der gewünschten Displaygröße machen, sonst kann man nichts genaueres sagen.

 

[M.R.]

Ja das stimmt. Dazu müsste man aber noch wissen, wie hoch der Preis sein darf, denn ein schlecht ausgestattetes Acer 5745G zum Beispiel mit SB und ner GT 540M ist langsamer, es muss dann schon eine Kombi aus SB und High-End-Graka. sein, ansonsten würde der SB nur was bei Encoding etc. bringen, doch das wurde nicht genannt, wie geschrieben ist nur ein Vorschlag!

MfG M.R.

 

[Irreversible]

Doch kann man. Der Test ist bei der Aussage bzgl. der CPUs völlig aussagslos, da die die Grafikkarte limitiert. Hier wurde einfach falsch getestet.

Quatsch. Es wurde nicht falsch getestet. Natürlich limitiert die GPU. Darum ging es doch, genau dies aufzuzeigen, wie unsinnig ein Quad-Core in kombination mit einer Mitteklasse GPU ist. Test nicht verstanden?

 

[Sliderraider]

Größe und Gewicht sind mir relativ egal, da ich keinen Desktoprechner habe und das Notebook zu 99.9% der Zeit am Netzteil hängt ist mir der Akku auch nicht wichtig. 2-3 Stunden unter Office sollten für eine Zugfahrt drin sein. Deshalb würde ich 15" bevorzugen.

Eine flotte GPU mit DirectX11 strebe ich sowieso an. Ich habe derzeit ein paar Notebooks mit einer GeForce GTX460M im Auge z.B. das Medion Erazer X6813. Dieses hat auch einen i7-2630QM verbaut und da es einfach ein umgelabeltes MSI Notebook ist, scheint es eine sehr gute Preis-Leistung zu haben. Muss halt erst lieferbar sein.

Budgetgrenze ist übrigens 1300€.


Alternativvorschläge bzgl. Sandybridge und starker GPU sind übrigens willkommen

 

[Tamahagane]

Quatsch. Es wurde nicht falsch getestet. Natürlich limitiert die GPU. Darum ging es doch, genau dies aufzuzeigen, wie unsinnig ein Quad-Core in kombination mit einer Mitteklasse GPU ist. Test nicht verstanden?

Das sie am Anfang darauf hinweisen habe ich in der Tat überlesen. Dennoch hätten sie zumindest mal ohne Einsatz von AA/AF testen sollen.

Wie dem auch sei, ich habe sowieso erwähnt, dass eine entsprechend schnelle Grafikkarte Voraussetzung ist.

 

[M.R.]

Jop, das Medion sollte gut sein, habe einen Test zum Vorgänger gelesen welches von dem von mir verlinkten MSI abstammt!

MfG M.R.

Edit: Hier: http://www.notebookjournal.de/tests/laptops-reviews-medion-erazer-x6812-md98460-nkst-1251

Edit²: Ansonsten wird das noch sehr interessant werden, denke ich! http://www.notebookjournal.de/tests/cebit-msi-gx780r---gt780r-nksz-1321

 

[Tamahagane]

Budgetgrenze ist übrigens 1300€.


Alternativvorschläge bzgl. Sandybridge und starker GPU sind übrigens willkommen

Da gibt es dann eh keine Alternative mehr, wenn es 15" sein soll und bei dem Maximalbudget.

 

[Irreversible]

(Alternativ gäbe es noch das ASUS G53JW-SX145V für 1329,- Euro.)
-------------------------------------------------------------------------------------------

Edit
Vorschlag ist doch keine Alternative, da keine Sandy-Bridge verbaut ist. Sorry.