Scan-Software um Heimbüro Kiste aufzumotzen

[petzi]

Neulich wollte ich alte Fotos scannen und musste feststellen, dass der neue Scanner (ein HP Envy 6032 Kombikasten) da nix taugt.
Vllt. ist es auch nur die Software, aber zum einen bietet dieses kaum Einstellungen und zum anderen ist es egal was man tut: Das Ergebnis ist wie (Bilder sehen so verhaut wie auf einem der modernen Smartphones aus!)

Interessant dabei ist, dass man vor 15 und mehr Jahren mit dem billigsten Scanner weit bessere Ergebnisse erzielen konnte und eine 999x leistungsfähigere Software dabei war. (Wieder eine Parallele zu den Handys: Mein 19 yo Tastenphone macht bessere Bilder als die Dinger mit 27 Kameralinsen)

Klar, ein 6032 HP ist eine Heimbürokiste; Scannen bestenfalls für Dokumente okay. Nur hatte ich ab den 2000er Jahren auch nie was "professionelles" - doch wenn ich die Scans von anno domini sehe ist das 1000:1 in der Qualität.

Die Fragen sind nun:
Gibt es irgendwelche Empfehlungen zu einer guten Scan-Software, mit dem man auch mit dem Gerät mehr rausholen kann?
Oder kann die beste Software keine brauchbaren Scans aus so einem Ding holen?

Ja, ich will jetzt (wegen 40, 50 Fotos) kein neues Gerät kaufen, aber für eine bessere Software würde ich schon was bezahlen.

Oder wäre das besser in ein Labor, einen Scan-Dienst investiert?

PS: Nein ich habe nicht gegoogelt - ich will zuerst die Meinung von versierten Anwendern lesen!

 

[computerbase107]

Ich würde heutzutage die Fotos abfotografieren mit dem Handy.
Es gibt dazu hinreichend Anleitungen und Videos.

 

[ghecko]

Falls du nicht auf Windows angewiesen bist, so ziemlich jedes Scantool unter Linux wird dir deine Wünsche nach einer besseren Software erfüllen.

 

[hendrik.]

HP Envy 6032

Der integrierte Scanner bietet eine Auflösung von 1.200 dpi optisch und ist mit einem CIS-Sensor ausgestattet. Zusätzlich gibt es einen Mehrfacheinzug (ADF) für einen Stapel von bis zu 35 Originalen. Diese können im Simplex-Modus automatisch nacheinander eingelesen oder dupliziert werden. Für die Rückseite müssen die Originale händisch gewendet werden. Der ADF muss vor der Benutzung aufgeklappt werden und bietet im geschlossenen Modus einen Schutz vor Staub.

In welcher Auflösung scannst du?
Kannst du hier ein paar Beispiele reinstellen?

 

[Incanus]

Bilder sehen so verhaut wie auf einem der modernen Smartphones aus!

Du scheinst ungewöhnliche Anforderungen zu haben, was gute Fotos sein sollen, denn das:

Mein 19 yo Tastenphone macht bessere Bilder als die Dinger mit 27 Kameralinsen

kann objektiv kaum stimmen.

Kannst Du uns mal zeigen, was Dir an den Scans nicht passt?

 

[WinFan]

Hallo, wie viel dpiI sind denn in der jetzigen Software eingestellt? Meistens werden ja für Dokumente 300dpi genutzt, der Scanner selbst kann aber auch 1200dpi, schau mal in den Einstellungen. Auch Dateiformate ergeben Unterschiede, JPG oder PNG

 

[honky-tonk]

ich kann dir wie @ghecko auch nur die linux scan software ans herz legen, aufgeräumt und alles drin was man braucht.

 

[.one]

Bilder sehen so verhaut wie auf einem der modernen Smartphones aus!

Darüber bin ich jetzt mal gestolpert. Welche Geräte ziehst du da als Vergleich ran? Denn das ist irgendwie widersprüchlich, wenn man nicht gerade mit explizit photographischem Equipment vergleicht. In dem Fall wäre man aber auch anders ausgestattet.

Ein Beispielbild (eingescannt) wäre interessant. Kannst ja irgendwas unbedeutendes nehmen.

 

[petzi]

Fotos abfotografieren mit dem Handy

Ne, wenn dann mit einer prof. SLR und mit Fotolampen, Tisch usw. Doch obwohl vorhanden, würde ich das lieber einfach scannen.

Falls du nicht auf Windows angewiesen bist

Doch

In welcher Auflösung scannst du?

Max. 300, weil jeder Pixel darüber macht alles noch grauslicher. Ab 600 sind die nicht mehr zum ansehen.

1.200 dpi optisch und ist mit einem CIS-Sensor ausgestattet. Zusätzlich gibt es einen Mehrfacheinzug (ADF) für einen Stapel von bis zu 35 Originalen

Meiner kann das? Echt? Das ist eine normale billige Kiste, wo soll denn dieser Mehrfacheinzug sein?

Reinstellen kann ich dzt. nix

Auch Dateiformate ergeben Unterschiede, JPG oder PNG

JPG

Bitte keine Diskussion wegen der Handys, hier ist mir klar: Damit stehe ich allein da, weil keinem Menschen interessiert, wie die gigantischen Bilder dieser Monsterhandys bei 100 % auf prof. Monitoren aussehen. Das sind digitale Gemälde, aber keine Fotos. Das war früher weit besser. Der Beweis ist, wenn man beide am gleichen Monitor mit 100% ansieht.
Aber auch da kann ich leider keine Beispiele hochladen - alles Material von dem ich rede, ist nicht meins.

 

[WinFan]

mehr als 300dpi wird schlechter? dann sind die Originale aber auch schon schlecht, je höher desto besser sollte es werden in der Regel,
Und PNG ist auch besser als JPG

 

[Ltcrusher]

Es kommt jetzt darauf an, was man von dem Scan erwartet. Der HP Envy 6032 hat laut Datenblatt eine maximale Scanauflösung von 1200 x 1200 dpi.

Da heute weniger Fotos gedruckt oder gescannt werden, ist das leider im normalen Preisbereich Standard. Für bessere Ergebnisse brauchst du dann einen normalen Flachbettscanner. Beispielsweise der Canon Lide 400 mit einer maximalen Auflösung von 4800 x 4800 dpi.

Abfotografieren mit dem Smartphone ist zwar auch eine Idee, aber je nach Ort und Lichtverhältnissen wäre mir das zu blöde.

 

[Lawnmower]

Von einem 80 Euro Mufu kann man aber auch nicht mehr erwarten, da wird Standard Technik drin sein die sich seit Jahren nicht wirklich verändert hat aber für den Normalo in 99% der Fälle reicht.
Wobei wenn man mehr dpi einstellt und es wird schlechter, klingt das eher falsch.

Deutlich mehr gibts z.B. wenn man dann in den Bürogeräte Bereich geht wie z.B. HP Officejet oder Epson Workforce - die kosten in den günstigen Varianten nicht mal viel mehr als die Consumer Billig-Dinger (insbesondere dann auch weil man dann XL Patronen kaufen kann).
Oder das was Du meinst sind dedizierte Flachbett-Scanner - gibts leider nur noch ganz wenige aber die haben meistens deutlich bessere Technik und Software dabei - kosten aber oft mehr als ein Mufu.

Wenn ein Scanner richtig eingestellt ist und was taugt, liefert der bestimmt bessere Ergebnisse als die meisten Smartphones per Foto.

 

[petzi]

dann sind die Originale aber auch schon schlecht

Ja, leider ...

Abfotografieren mit dem Smartphone ist zwar auch eine Idee, aber je nach Ort und Lichtverhältnissen wäre mir das zu blöde.

Wie gesagt, ich habe prof. Foto-Sachen, SLR ... mit Lampen, Tisch uvam.

Für bessere Ergebnisse brauchst du dann einen normalen Flachbrettscanner

Sh...
Also geht es nicht mit einer besseren SW?

 

[Incanus]

Es geht sogar mit der originalen Software. Aber Du bist ja nicht bereit zu zeigen, was Dich stört. Irgendein belangloses, eigenes Foto wirst Du doch haben, was Du scannen kannst.

 

[petzi]

Du bist ja nicht bereit zu zeigen

Ich bin dzt. nicht dort, wo die Bilder sind. Ich arbeite u.a. für ein Museum, dort sind die Bilder gelagert.
Dies sollte diese Woche sein, also uU. kann ich dann was herzeigen, wenn es die Museums-Leitung erlaubt.
"Belanglos" sind die alle nicht, es sind sehr eng begrenzte Rechte drauf usw.

Und es ist ein kleines Regionalmuseum, wenig Budget. Daher wollte ich das mal schnell auf deren Kombigerät machen.

 

[.one]

Du könntest aber einfach mal ein anderes Bild scannen. Aus einem schlechtem Bild lässt sich nun mal kein guter Scan machen. Dafür muss das Bild andere Wege über Bearbeitungssoftwares nehmen.

 

[WinFan]

Sei es drum, wenn die Originale schon schlecht sind, kann es schlecht nach dem Scan besser werden, dann brauchst es schon AdobePhotoshop danach

 

[Ltcrusher]

@petzi schwer zu beurteilen. Ich bin kein Fotofachmann. Ob aber eine Software aus einem von dir gescannten Ergebnis mit unter 2 Megapixel ( Poeschel.net - Auflösung ) dann ein Ergebnis deiner Wahl zaubert, kann und will ich nicht beurteilen.

Wenn die Bilder dem Museum so wichtig sind, dann solltet ihr das eh lieber in wirklich professionelle Hände geben.

 

[petzi]

Aus einem schlechtem Bild lässt sich nun mal kein guter Scan machen

wenn die Originale schon schlecht sind, kann es schlecht nach dem Scan besser werden

Doch.

Die gleichen Bilder habe ich so um 2003 mit einem billigen Epson (ja, ein Flachbett) gescannt und die sind brillant.

Nun sollen aus der gleichen Serie weitere gescannt werden.

Ja, man musste einiges experimentieren, mit dem richtigen Muster beim Entrastern usw. (ist aber zu lange her, das ich das noch genau weiß) Doch es gelang aufgrund der vielen Möglichkeiten! (Die es heute nicht mehr gibt?)

Ergänzung (19. April 2023)

Wenn die Bilder dem Museum so wichtig sind, dann solltet ihr das eh lieber in wirklich professionelle Hände geben

Werde das empfehlen. Zuvor aber vllt. doch einen guten Flachbettscanner andenken?

Zusatz zu professionelle Hände:
Damals war ich auch in einem Copyshop tätig und dort hatten wir mit riesigen Xerox Scanner gearbeitet. Das war natürlich noch besser. Aber da die Laien keinen Unterschied erkannten, reichte auch der kleine Epson ...

 

[novemberkind]

Haben die Bilder ggf. eine recht starke Perforierung? Wenn ja, wirst du mit dem von HP eingesetzten CIS-Scanner kein vernünftiges Ergebnis erzielen. Diese haben keinerlei Tiefenschärfe und die HP Smart Software ist dazu leider auch keine Hilfe...

Bei solch alten Bildern bräuchte man einen Scanner auf CCD-Basis...die haben eine sehr gute Tiefenschärfe...früher war das Standard...auch bei den günstigen Multifunktionsgeräten...aber CIS ist halt viel billiger...und wird bei HP ausnahmslos verbaut...

Ein Scanner der geeignet ist, wäre der Perfection V600 Photo von Epson.