Scanner gesucht (gibt es so einen überhaupt)?

[Saro]

Hi,

und zwar suche ich einen nicht zu teuren Scanner für Kopien, der sehr gut für S/W Kopien geeignet ist Am Besten so die Qualität und Geschwindigkeit von einem Normalen Foto Kopierer gibt es so einen Scanner überhaupt?

Mein jetziger Mustek 600CP brauch für die Vorschau ca. 26 Sek und für den endgültigen Scan in Graustufen auch nochmal knapp 30 Sekunden das ist mir einfach zu langsam.

 

[Bombwurzel]

1. falsches Form


2. So schnell wie ein Fotokopierer darf ein Scanner nicht sein.

Auf Fotokopierer sind spezielle Abgaben fällig, um diese zu umgehen machen die Scannerhersteller ihre Scanner extra langsamer als sie sein könnten.


3. Im s/w Betrieb sind eigentlich alle aktuellen Scanner recht gut.

 

[V@LiuM]

entweder gut und sehr teuer (HP-Buissness-Scanner mit SCSI-Schnittstelle sind schnell, liefern gute Qualität, aber fressen auch ein riesiges Loch in den GEldbeutel!)

oder eben Low-Cost-Lösungen die nicht 100%ig perfekt sind.

Ich selber benutze den Canon LIDE30. Mit Hinblick auf den geringen Preis (60-70€)uneingeschränkt zu empfehlen. Allerdings funktioniert der automatische Farbabgleich nicht immer. Da ist dann etwas Feintuning notwendig

 

[Entlauber]

2. So schnell wie ein Fotokopierer darf ein Scanner nicht sein.

Auf Fotokopierer sind spezielle Abgaben fällig, um diese zu umgehen machen die Scannerhersteller ihre Scanner extra langsamer als sie sein könnten.

Kann man das nicht - zumindest teilweise - mit den z.B. amerikanischen Treibern umgehen ?

 

[Bubti]

Für S/W kannste fast jeden Scanner nehmen.Sehr Billiger Scanner wäre der Canon CanoScan LiDE 20 ab 50€ der für deine Bedürfnisse abolut ausreicht.
Wollste aber auch Farbe oder Fotos Scannen dann würde ich den Canon CanoScan LiDE 30 nehmen der hat eine bessere Auflösung ab 68€.

Mit den Canon CanoScan LiDE 30 hättest du ein guten Scanner mit den du auch bei Farb und Foto Kopien sehr zufrieden wärst.
Willste nur S/W dann hol dir den Canon CanoScan LiDE 20

 

[Saro]

Für S/W kannste fast jeden Scanner nehmen.Sehr Billiger Scanner wäre der Canon CanoScan LiDE 20 ab 50€ der für deine Bedürfnisse abolut ausreicht.
Wollste aber auch Farbe oder Fotos Scannen dann würde ich den Canon CanoScan LiDE 30 nehmen der hat eine bessere Auflösung ab 68€.

Mit den Canon CanoScan LiDE 30 hättest du ein guten Scanner mit den du auch bei Farb und Foto Kopien sehr zufrieden wärst.
Willste nur S/W dann hol dir den Canon CanoScan LiDE 20

Canon habe ich bisher nur schlechte erfahrung mit gemacht würde also andere Marken vorziehen und ich sagte schnell und der Canon LiDE 20/30 ist dank USB 1.1 nicht gerade der schnellste schrieb sogar Chip das der Canon LiDE 50 dank USB 2.0 deutlich schneller als der 20/30 wäre. Aber davon abgesehen sollen die Canon Lide mit dieser CID oder wie die Technik heisst nicht der bringer in sachen 3D Scannen sein

Naja mir ist jetzt der UMAX Astra 4700 in die Augen gesprungen soll angeblich nur 7 Sekunden für ein Blatt brauchen! Das wäre schon deutlich besser als mein jetziger Mustek 600CP (Ist bestimmt schon 5-6 Jahre alt).

2. So schnell wie ein Fotokopierer darf ein Scanner nicht sein.

Auf Fotokopierer sind spezielle Abgaben fällig, um diese zu umgehen machen die Scannerhersteller ihre Scanner extra langsamer als sie sein könnten.

Versteh ich nicht ich könnte doch auch einen Foto Kopierer kaufen und müsste auch keine extra Abgaben machen Hä? Oder sind die im Kaufpreis mit drinnen?

 

[werkam]

Die sind im Preis enthalten.
Kauf Dir ein all in one Drucker, z.B. von HP. Da hast Du einen Drucker Scanner Kopierer in einem Gerät. Die Kopiergeschwindigkeit ist deutlich schneller als bei den herkömmlichen Scannern, da die Seiten nicht erst über den PC eingelesen werden müssen. Allzu teuer sind diese Geräte ja nicht mehr. In dem Bereich gibt es auch Gute von Xerox oder Lexmark. Nachteil ist wie immer die Tinte, die ist teuer.

 

[Saro]

Und genau deshalb habe ich gestern zu einem Laserdrucker statt zu einem AllinOne Gerät gegriffen da ich nichtmehr jeden Monat die Tintenpatrone wechseln wollte ausserdem spricht der Speed von Tintenpissern auch deutlich gegen diese Geräte ich möchte zumindest meinen Brother HL-1430 nichtmehr gegen einen Tintenpisser tauschen Ist zwar gut gemeint aber All in One Geräte mag ich nicht zumindest die ohne Laser Technik und die mit Lasertechnik fangen ja erst bei 500€ und höher an.

Achja was ich oben vergessen habe der Scanner sollte auch zumindest eine Kopieren Taste haben

 

[werkam]

Aber deshalb geht doch der Scanner nicht schneller.

 

[Saro]

Man druckt ja nicht nur gescannte sachen ein 8) z.B. auch mal wie ich gestern mal eben so ein Handbuch was 94 Seiten hat. Und das wird dadurch deutlich schneller mit einem Tintenpisser hätte das bestimmt an die 1 bis 1 1/2 Stunden gedauert mit dem Laserdrucker hat es keine 5 Minuten gedauert. Und die Lautstärke ist vom Laserdrucker auch um einiges niedriger daher nene benutze Tintenpisser nurnoch für Farbkopien ansonsten Laserdrucker rulez Muss mal gucken in die engere Auswahl sind bisher gekommen:

UMAX Astra 4700
Mustek BearP@w 2448CU Pro
Canon Lide 50 (schwankt noch weil ich halt schlechte erfahrungen mit Canon gemacht hab)

 

[Seliador]

@Saro: Woher hast du die Geschwindigkeitsangabe für den Umax 4700? Von chip.de (daher kenne ich die Angabe) oder von wo anders? Weißt du, ob das die Zeit inkl. des Übertragens der Daten in den Rechner ist oder nur das reine Einscannen ohne Datenübertragung (so geben die Hersteller oft die Scanzeiten an)?

Sollen die Mustek-Scanner nicht sehr langsam sein?

Und darf man fragen, was für schlechte Erfahrungen du mit Canon gemacht hast? Bei Scannern oder Druckern?

Ich selber schwanke auch zwischen dem Lide 50 und den Umax 4700.


Edit: Habe gerade bei www.pcwelt.de Testberichte zum Lide50 und Umax 4700 gefunden. Der Bericht hat die phänomenale Geschwindigkeit des 4700 (für die Preisklasse!) bestätigt, der Lide50 ist deutlich langsamer, ich zitiere mal aus den Berichten:

Lide 50: Steigerungsfähig: Für die Vorschau (0:11 Minuten) musste sich der Canon Canoscan Lide 50 noch warmlaufen. Dafür war er beim Graustufenscan mit 0:17 Minuten schon auf Touren. Auch der Farbscan dauerte mit 0:32 Minuten nicht lange - Geschwindigkeits-Note 1,7.

Umax 4700: Nach nur 0:05 Minuten war die Vorschau am Bildschirm zu sehen. Der Farbscan war nach 0:13 Minuten beendet, 0:12 waren es für den Schwarzweiß-Scan (Note Geschwindigkeit: 1,0).

Bei s/w-Scans ist der Unterschied wohl zu vernachlässigen, bei Farbe merkt man das schon. Der Umax soll eine schlechtere Scanqualität haben.

Hier die kompletten Berichte:

http://www.pcwelt.de/tests/hardware-tests/scanner/28250/

http://www.pcwelt.de/tests/hardware-tests/scanner/25414/

 

[Saro]

Hi,

ich hatte einmal einen Canon Drucker (Canon S400) Hab ich damals knapp 150€ für bezahlt! Und nach 1'nem Monat war er kaputt. Ok kann passieren also zum Geschäft die haben den zum Hersteller geschickt, jo nach einer Woche sollte er wiederkommen kam nix an also fast jede Woche einmal angerufen! Und nach ca. 8 Wochen hatte ich den dann endlich wieder das tolle nur der gleiche Fehler war immernoch vorhanden obwohl das Defekte Teil angeblich austauscht wurde... Naja dann habe ich ihn verkauft. Und seid dem halte ich nichtmehr viel von Canon.

Die Scan zeiten zum Umax habe ich von Chip.de jop aber auch alle anderen Tests die ich dadrüber gelesen hatte waren immer im Fazit sehr schnell. Allerdings habe ich jetzt zum Mustek Bearpaw 2400TA gegriffen. Der soll zwar nicht der schnellste sein aber dafür eine sehr gute Scannqualität haben und Qualität geht dann doch vor ^^ immerhon habe ich nochmals getestet mein jetziger Mustek CP 600 hat bei 600dpi mit Moire entfernen in Graustufen Vergößerung 100% (Wieso vergrößert der den einscann eigentlich immer kann es Minimal auf 17% stellen Standard ist 100%) 3 Minuten und 20 Sekunden gebraucht! Der Mustek Bearpaw 2400TA soll für eine Graustufen Seite 600dpi 20 Sekunden brauchen! Und das reicht dann doch erstmal an Geschwindigkeit.

Und der Vorteil des Musteks ist die Flach-CCD Technologie die bessere Qualität sowieso schon hat bei Scans als die CIS (Ist der Lide50 und Umax) hies es glaub ich hat.

Und nochmehr Wert als Testberichte von PC-Welt und Chip.de usw. lege ich auf User Erfahrungen bei z.B. dooyoo.de oder ciao.com usw.

Achja und mit PC-Welt wäre ich vorsichtig Auf Empfehlung von denen habe ich mir auch den Canon S-400 gekauft gehabt ohne vorher mal auf anderen Seiten oder andere User Meinungen gehört zu haben.

 

[Seliador]

Hm. Ich schwanke immer noch sehr... Ich hätte eigentlich jetzt zum Canon-Scanner gegriffen, bei PC-Direkt habe ich nun aber gelesen, dass die Scanner mit USB-Stromversorgung vergleichsweise langsam sind - weil sie sehr lange brauchen, bis der Schlitten zurückgefahren ist und man den nächsten Scan starten kann. Ich mache aber oft mehrere Scans hinter einander, das ist mit meinem jetzigen Scanner eine echte Qual, und wenn ich dann wieder so ein lahmes Teil habe, bringt das nicht wirklich was.
Aber mal schauen, ich werd' schon den richtigen Scanner auch für mich finden .