Schenker XMG A522 für Starcraft 2 | Dota 2 ?

[GrauerStar-]

Hallo zusammen,

Ich suche ein neues Notebook und hab das Schenker XMG A522 mit folgender Konfiguration ins Auge gefasst:

Display: 1920*1080 Full-HD
Grafik: GTX 660M
Prozessor: i7-3630QM
RAM: 2x4GB 1600 Crucial
HDD: 750GB 7200U/Min Seagate
SSD: 120GB Samsung 840 Series
Laufwerk: DVD-Brenner
WLAN: Intel Advanced-N 6235

Zusammen kostet das Paket dann aktuell 964,00 Euro.

Kann ich damit die Spiele Starcraft 2 und Dota 2 auf höchsten Einstellungen in Full-HD flüssig wiedergeben?
Weitere Anwendungsgebiete sind Bildbearbeitung mit GIMP/Photoshop und Wiedergabe von Full-HD filmen von einer externen Festplatte.
Das Notebook sollte ein paar Jahre halten und weniger Anspruchsvolle Spiele abspielen können. Die absolute Grafikpracht ist mir dabei nicht so wichtig.

Lohnt sich evtl. ein Upgrade auf das P502 mit der Radeon HD 7970M, das in einer ähnlichen Konfiguration ca. 1350,00 Euro kostet? Oder das neue A523 mit GTX 765M und i7-4700MQ für ca. 1220,00 Euro?

Zusammenfassende Frage: Reicht das A502 in der Konfiguration für meine Anwendungsgebiete aus oder muss ich mehr Geld in die Hand nehmen; wie bewertet ihr die Zusammenstellung?

 

[Tammy]

Generell ist die GTX 660m nicht der Weisheit letzter Schluss, wenn es um höchste Auflösung in Full HD geht.

Die GTX765m ist die wesentlich stärkere Karte, auch gibt es bei Schenker gerade ein super Angebot mit dem P501.
Es handelt sich dabei um stark reduzierte Ausstellungsstücke mit voller Garantie und einem Sandy Bridge i7 und einer ATI 6990!

Um das NB zu konfigurieren einfach auf der Schenkerseite links auf "Hot Deals" gehen.

Damit du eine Vorstellung der Leistungsfähigkeit der mobilen GPU bekommst hier noch eine Übersicht:

http://www.notebookcheck.com/Mobile-Grafikkarten-Benchmarkliste.735.0.html

 

[Gorby]

Einem Kumpel von mir habe ich fast das gleiche Notebook bestellt. Er spielt auch wie ich SC2 und DOTA2 und das läuft ohne Probleme. Sehe Allerdings keinen Sinn in Full-HD bei 15,6 Zoll. 1600 x 900 reichen da doch auch locker.
Und den "besseren" W-Lan Adapter halte ich ebenfalls für unnötig.

 

[Multivitamin]

für starcraft 2 braucht du eh kaum grafikleistung
flüssig...
im singleplayer : ja sowieso
im multiplayer : kommt drauf an, dir bringen 180 fps nix , wenn dein gegenüber auf nem uralt rechner spielt

full-hd filme ?
auf nem 15" ?
irgs... augenkrebs

 

[GrauerStar-]

Vielen Dank für die schnellen Antworten.

[...]auch gibt es bei Schenker gerade ein super Angebot mit dem P501.
Es handelt sich dabei um stark reduzierte Ausstellungsstücke mit voller Garantie und einem Sandy Bridge i7 und einer ATI 6990!
http://www.notebookcheck.com/Mobile-Grafikkarten-Benchmarkliste.735.0.html

- Das kann ich leider nicht finden. Außerdem bin ich mir nicht sicher, wie das mit Enduro und dieser Graka aussieht.

Einem Kumpel von mir habe ich fast das gleiche Notebook bestellt. Er spielt auch wie ich SC2 und DOTA2 und das läuft ohne Probleme. Sehe Allerdings keinen Sinn in Full-HD bei 15,6 Zoll. 1600 x 900 reichen da doch auch locker.
Und den "besseren" W-Lan Adapter halte ich ebenfalls für unnötig.

Bei Full-HD habe ich doch bei Spielen einen größeren Bildausschnitt. Deshalb die Frage, ob die Spiele trotz der großen Auflösung problemlos laufen!?

Der bessere WLAN-Adapter ermöglicht im Gegensatz zum Standard Modell das Funken im 5 GHz Bereich. Ich lebe im Einzugsbereich von über 20 WLAN Netzen, da könnte der zusätzliche Frequenzbereich ganz nützlich sein.

für starcraft 2 braucht du eh kaum grafikleistung
flüssig...
im singleplayer : ja sowieso
im multiplayer : kommt drauf an, dir bringen 180 fps nix , wenn dein gegenüber auf nem uralt rechner spielt

full-hd filme ?
auf nem 15" ?
irgs... augenkrebs

Anscheinend wollt ihr mir zu dem 1600*900 Display raten. Ehrlich gesagt wüsste ich nicht, warum darauf Filme besser aussehen sollten als auf dem Full-HD. Ich denke zur Not könnte ich ja sowieso eine niedrigere Auflösung einstellen. Der Preisunterschied beträgt im Übrigen 35,00 Euro.

 

[Tammy]

Enduro ist meines Wissens nach nicht aktiv was bei einem reinen Gamingnotebook imho auch nicht störend ist und wieso kannst du das nicht finden?
Links im Menü auf der Schenker Seite gibt es die Option "Hot Deals" dort sind nur 4 Artikel drin und das Notebook unten rechts ist es....

Das NB ist günstiger und schneller als deine Wahl.

/edit
habe gerade die Schenker Seite aktualisiert und dort ist es tatsächlich nicht mehr aufgeführt.

 

[Gorby]

Bei Full-HD habe ich doch bei Spielen einen größeren Bildausschnitt.

Nein, die Auflösung spielt keine Rolle, nur das Seitenverhältnis. Bei 16:9 hat man den größten Bildausschnitt und beide Auflösungen sind so oder so 16:9.

Der bessere WLAN-Adapter ermöglicht im Gegensatz zum Standard Modell das Funken im 5 GHz Bereich. Ich lebe im Einzugsbereich von über 20 WLAN Netzen, da könnte der zusätzliche Frequenzbereich ganz nützlich sein.

OK in dem Fall tun die 11€ Aufpreis auch nicht weh.

 

[GrauerStar-]

Also ich denke meine Auswahl bleibt bei der zuerst genannten Konfiguration.
Nur beim Display kann ich mich nach den Einwänden noch nicht entscheiden.

Welche Nachteile bringt mir das Full-HD Display außer dem Aufpreis von 35,00 Euro?
Kann ich nicht bei Bedarf einfach in den Grafikeinstellungen später auf 1600*900 runterstellen falls es mich stören sollte?
Wo ist das Problem?

 

[Gorby]

Welche Nachteile bringt mir das Full-HD Display außer dem Aufpreis von 35,00 Euro?

Die FHD-Auflösung kostet logischerweise mehr Leistung in spielen und in vielen Anwendungen wären die Optionssymbole ec. extrem klein (fand das bei 1600x900 schon sehr klein). In Windoof kann man die Schriftgröße auf z.B. 150% stellen, aber es gäbe zu viele andere Geschichten wo mich das nerven würde.

Kann ich nicht bei Bedarf einfach in den Grafikeinstellungen später auf 1600*900 runterstellen falls es mich stören sollte?

Das geht zwar, aber der FullHD-Bildschirm hätte bei 1600x900 eine schlechtere Bildqualität, da es für ihn eine interpolierte und keine native Auflösung ist.

Letzten Endes musst du das entscheiden. Ich persönlich würde es nicht nehmen, da ich darin unterm Strich einfach keinen Mehrwert sehe.

 

[Hakubaku]

Generell ist die GTX 660m nicht der Weisheit letzter Schluss, wenn es um höchste Auflösung in Full HD geht.

Die GTX765m ist die wesentlich stärkere Karte, auch gibt es bei Schenker gerade ein super Angebot mit dem P501.
Es handelt sich dabei um stark reduzierte Ausstellungsstücke mit voller Garantie und einem Sandy Bridge i7 und einer ATI 6990!

Um das NB zu konfigurieren einfach auf der Schenkerseite links auf "Hot Deals" gehen.

Damit du eine Vorstellung der Leistungsfähigkeit der mobilen GPU bekommst hier noch eine Übersicht:

http://www.notebookcheck.com/Mobile-Grafikkarten-Benchmarkliste.735.0.html

Oh man, also 4 GTX 780 wären natürlich besser als die GTX 660M ...
natürlich kannst du DotA 2 und Starcraft 2 in Full HD auf höchster Auflösung spielen
Dafür musst du nich wie oben vorgeschlagen mehr Geld ausgeben und auf eine GTX 675M setzen (die natürlich besser wäre), gibt es genügend Tests zu mit vielen Notebooks die ebenfalls einen i7 QM und eine GTX 660M besitzen.

Also ich denke meine Auswahl bleibt bei der zuerst genannten Konfiguration.
Nur beim Display kann ich mich nach den Einwänden noch nicht entscheiden.

Welche Nachteile bringt mir das Full-HD Display außer dem Aufpreis von 35,00 Euro?
Kann ich nicht bei Bedarf einfach in den Grafikeinstellungen später auf 1600*900 runterstellen falls es mich stören sollte?
Wo ist das Problem?

Auf Full-HD Displays sieht "runtergestelltes" 1600x900 nicht so pralle aus wie auf nativen Bildschirmen, ich sprech aus Erfahrung.

 

[GrauerStar-]

Alles klar, das ergibt Sinn. Vielen Dank für diese gute Erklärung @Gorby.

Ich habe bei Wikipedia im Artikel Flachbildschirm unter Nachteile folgendes Gefunden

[...] Sie besitzen eine feste Auflösung. Andere Auflösungen als die physikalische erscheinen somit unscharf, im Gegensatz zu CRT-Bildschirmen ist so keine verlustfreie individuelle Bildschirmdarstellung durch Wahl einer beliebigen Grafikkartenauflösung möglich. (Ausnahme: Auflösungen, deren Werte ganzzahlige Resultate einer ganzzahligen Division der nativen Auflösung sind – zb. 800x600 bei nativer Auflösung 1600x1200 – sind ebenfalls pixelscharf).

Wenn ich das richtig verstehe, wäre somit bei einem Full-HD Bildschirm (1920*1080) lediglich eine Auflösung von 960*540 sauber interpoliert. Zu einer Auflösung von 1600*900 müsste man durch 1,2 teilen, was offensichtlich keine ganzzahlige Division ist.

Ich weiß zwar nicht wie stark dieser "Unscharf-Effekt" zum tragen kommt und ob man ihn überhaupt bemerken würde, dennoch hast du mich jetzt ziemlich überzeugt eher die kleinere Auflösung zu wählen.

Kann jemand vielleicht noch Erfahrungswerte zu dem Thema 15,6 Zoll Bildschirm + Full HD Auflösung beitragen?

Edit:

Auf Full-HD Displays sieht "runtergestelltes" 1600x900 nicht so pralle aus wie auf nativen Bildschirmen, ich sprech aus Erfahrung.

Anscheinend ist die Forenmeinung an diesem Punkt ziemlich eindeutig.

Ich möchte mich insb. bei Gorby für die kompetente Beratung und alle weiteren Kommentare bedanken!

 

[Gorby]

Genau so ist es.
Du könntest in einen Mediamarkt/Saturn/ec. gehen und es dir dort anschauen. 15,6" ist wirklich nicht groß (dafür noch recht mobil), Full HD allerdings eine sehr hohe Auflösung.
Ich bin der Meinung man brauch das nicht und ist manchmal sogar hinderlich, es gibt aber auch Pixelfanatiker, die um jeden Preis eine maximal hohe Auflösung wünschen.
Entscheiden kannst nur du das, was für dich richtig/wichtig ist und da macht es vllt. dann Sinn sich am besten selbst ein Bild davon zu machen.