Schmaler Ad Blocker für Firefox 23.
- Ersteller chris2
- Erstellt am
simpsonsfan
Captain
- Registriert
- Feb. 2008
- Beiträge
- 3.351
In der Addonsuche gibt es einige Alternativen (darunter auch einen Quasi-Klon, der nur das "unaufdringliche Werbung" Zeug nicht hat. Da kannst du ja mal durchprobieren, wie weit sich das allerdings auf die Startzeit auswirkt, muss sich erst noch zeigen.
PS: unter dem Statusreport sind die Startzeiten dokumentiert.
PS: unter dem Statusreport sind die Startzeiten dokumentiert.
AnfängerEi
Commander
- Registriert
- Aug. 2008
- Beiträge
- 2.507
Hallo,
ich kann ganz gut ohne Adblock leben. Ich habe es deaktiviert, aus dem selben Grund wie auch du. Der Start dauerte 4 Sekunden und manchmal länger. Ab und an auch nur 2-3.
Ich nutze nur noch NoScript und das bisschen Werbung, was noch übrig ist (wenn überhaupt), stört nicht wikrlich. Ist meist eh von andren Betreibern, deren Elemente eh nicht geladen werden, da ich fast nur das nötigste mit NoScript zulasse.
Kann also nur empfehlen versuchsweise genauso zu verfahren.
Der Start dauert so nur noch eine halbe Sekunde.
ich kann ganz gut ohne Adblock leben. Ich habe es deaktiviert, aus dem selben Grund wie auch du. Der Start dauerte 4 Sekunden und manchmal länger. Ab und an auch nur 2-3.
Ich nutze nur noch NoScript und das bisschen Werbung, was noch übrig ist (wenn überhaupt), stört nicht wikrlich. Ist meist eh von andren Betreibern, deren Elemente eh nicht geladen werden, da ich fast nur das nötigste mit NoScript zulasse.
Kann also nur empfehlen versuchsweise genauso zu verfahren.
Der Start dauert so nur noch eine halbe Sekunde.
dreamy_betty
Lt. Commander
- Registriert
- Juni 2006
- Beiträge
- 1.131
Die Bluhell Firewall (früher unter dem Namen HellBoy Firewall bekannt) ist keine Firewall, sondern eine Firefox Erweiterung zum Blocken von Werbung. Es gibt dabei nichts zu konfigurieren, alles ist minimalisiert - die logische Folgerung daraus ist ein kleinerer Memory Footprint (also weniger RAM-Auslastung) und eine schnellere Seitenansicht.
Der Nachteil daran? Werbung wird nicht annähernd so gut geblockt, wie das mit AdBlock Plus oder einer gleichwertigen Alternative, die mit vollständigen Blocklisten arbeitet, möglich ist. Schließlich geht nur das eine oder das andere: sehr gute Performance und mittelmäßige Blockleistung oder sehr gute Blockleistung und mäßige Performance.
Ganz abgesehen davon wundert es mich aber, dass dich die eine oder andere Sekunde beim Start des Browsers so sehr stört. Normalerweise sind es eher die Verzögerungen beim Laden von Webseiten oder der zu hohe Speicherverbrauch, die Nutzer zu minimalisierten Alternativen greifen lässt.
Nachtrag @ sohei : ja es hat in den letzten Wochen so einiges über AdBlock Plus und dessen Entwickler/Vermarkter zu lesen gegeben.
Wer nicht mit der Art und Weise wie die Eyeo GmbH Geschäfte macht einverstanden ist, der soll ABP deinstallieren. Mit den Erweiterungen für Firefox/Chrome hat das aber nur am Rande zu tun, denn die kann man bedenkenlos verwenden. Schließlich ging es dabei lediglich um das Geschäftsgebaren im Zuge der 'acceptable ads' Liste und die kann jeder Nutzer auf Wunsch de/aktivieren.
Der Nachteil daran? Werbung wird nicht annähernd so gut geblockt, wie das mit AdBlock Plus oder einer gleichwertigen Alternative, die mit vollständigen Blocklisten arbeitet, möglich ist. Schließlich geht nur das eine oder das andere: sehr gute Performance und mittelmäßige Blockleistung oder sehr gute Blockleistung und mäßige Performance.
Ganz abgesehen davon wundert es mich aber, dass dich die eine oder andere Sekunde beim Start des Browsers so sehr stört. Normalerweise sind es eher die Verzögerungen beim Laden von Webseiten oder der zu hohe Speicherverbrauch, die Nutzer zu minimalisierten Alternativen greifen lässt.
Nachtrag @ sohei : ja es hat in den letzten Wochen so einiges über AdBlock Plus und dessen Entwickler/Vermarkter zu lesen gegeben.
Wer nicht mit der Art und Weise wie die Eyeo GmbH Geschäfte macht einverstanden ist, der soll ABP deinstallieren. Mit den Erweiterungen für Firefox/Chrome hat das aber nur am Rande zu tun, denn die kann man bedenkenlos verwenden. Schließlich ging es dabei lediglich um das Geschäftsgebaren im Zuge der 'acceptable ads' Liste und die kann jeder Nutzer auf Wunsch de/aktivieren.
Zuletzt bearbeitet:
AnfängerEi
Commander
- Registriert
- Aug. 2008
- Beiträge
- 2.507
Hallo sohei,
gib doch bitte den Grund an oder einen Link zu der von dir beschriebenen News.
Oder schilder doch kurz mit deinen worten, warum man das so machen sollte.
Danke und Gruss
Ich für meinen Teil möchte eigtl direkt los suchen bzw. schreiben können, wenn ich den Browser öffne.
das geht mit dem IE promt. Ich klicke und tippe direkt los. Ich nutze sogar beim IE Blocker und habe eigtl keine Werbung mit dem IE. Warum geht das mit dem Fuxerl nicht?
Zudem muss ich dir widersprechen, da man mit NoScript beides hat. Es muss nämlich nix gefiltert werden, da es gar nicht erst geladen wird. Das bedeutet man hat schnelle Ladezeiten, keinen zu hohen Speicherverbruach und der Browser öffnet sich sehr schnell.
mfg
gib doch bitte den Grund an oder einen Link zu der von dir beschriebenen News.
Oder schilder doch kurz mit deinen worten, warum man das so machen sollte.
Danke und Gruss
Ergänzung ()
dreamy_betty schrieb:
Ich für meinen Teil möchte eigtl direkt los suchen bzw. schreiben können, wenn ich den Browser öffne.
das geht mit dem IE promt. Ich klicke und tippe direkt los. Ich nutze sogar beim IE Blocker und habe eigtl keine Werbung mit dem IE. Warum geht das mit dem Fuxerl nicht?
Zudem muss ich dir widersprechen, da man mit NoScript beides hat. Es muss nämlich nix gefiltert werden, da es gar nicht erst geladen wird. Das bedeutet man hat schnelle Ladezeiten, keinen zu hohen Speicherverbruach und der Browser öffnet sich sehr schnell.
mfg
AnfängerEi
Commander
- Registriert
- Aug. 2008
- Beiträge
- 2.507
Man wird doch im Fernsehen oder auf der Strasse - eigtl überall - durch Plakate ect...allgemein durch Werbung genug manipuliert. Ich bruach das nicht noch im Netz.
Ich fühle mich moralisch auch nicht unterlegen ein Geschäftsmodell irgend eines Dritten nicht zu unterstützen. Man sollte da kein schlechtes Gewissen haben oder sich irgend was einreden lassen, sich das antun zu müssen ständig bedrängt zu werden.
Mit AdBlock bzw alleine schon mit NoScript, gibt es auch keine falsche Buttons, die zu dubiosen Seiten verlinken um evtl irgedn welche Schädlinge zu verteilen. Gehört quasi sogar zum Schutz dazu, sich abzusichern.
Ich fühle mich moralisch auch nicht unterlegen ein Geschäftsmodell irgend eines Dritten nicht zu unterstützen. Man sollte da kein schlechtes Gewissen haben oder sich irgend was einreden lassen, sich das antun zu müssen ständig bedrängt zu werden.
Mit AdBlock bzw alleine schon mit NoScript, gibt es auch keine falsche Buttons, die zu dubiosen Seiten verlinken um evtl irgedn welche Schädlinge zu verteilen. Gehört quasi sogar zum Schutz dazu, sich abzusichern.
Du könntest auch eine Hostdatei benutzen und das ABP/ABE komplett weglassen. Siehst dann auch so gut wie keine Werbung mehr und sparst dir ein Addon.
Für den Programmstart kann es auch an dem Profil liegen, bzw. wenn mehrere Profile im %Appdata%-Ordner verwendet werden.
Bedenke auch, dass Firefox im Vergleich zur Konkurrenz wie Internet Explorer und Chrome einfach langsamer ist und dass eine hardwareseitige Optimierung in Form einer SSD, einer Cachinglösung mit einer SSD im Mainboard, bzw. mit einer Hybridfestplatte, eine bessere Performance beim Starten bieten.
Für den Programmstart kann es auch an dem Profil liegen, bzw. wenn mehrere Profile im %Appdata%-Ordner verwendet werden.
Bedenke auch, dass Firefox im Vergleich zur Konkurrenz wie Internet Explorer und Chrome einfach langsamer ist und dass eine hardwareseitige Optimierung in Form einer SSD, einer Cachinglösung mit einer SSD im Mainboard, bzw. mit einer Hybridfestplatte, eine bessere Performance beim Starten bieten.
- Registriert
- Jan. 2005
- Beiträge
- 799
Es ist eine SSD drin und der Start dauert ja nich minutenlang...in etwa rund 10 Sek. aber im Vergleich mit anderen Browsern ist das gefühlt langsamer. Bin aber von Opera 12.16 jetzt auf Firefox 23, weil der 12.16 von Opera so langsam beim surfen ist so völlig vermurkst irgendwie. Und den Opera 15 ohne Lesezeichen usw. kann man ja gleich vergessen.
Der FF 23 ist viel schneller, nur der Start fühlt sich länger an. Ist das bei euch auch so...bzw. sind 10 Sek. üblich bei FF?
Der FF 23 ist viel schneller, nur der Start fühlt sich länger an. Ist das bei euch auch so...bzw. sind 10 Sek. üblich bei FF?
Ich habe gerade auch etwas getestet.
In meinem Standardprofil habe ich Adblock Plus und 29 weitere Extensions, und der FF Start dauert etwa 3 Sekunden.
Ohne Adblock 1,5s.
In einem frischen Profil ohne Extensions und Plugins dauert es 0,76s. Mit Adblock Plus 1,7s.
Mich interessieren die Startzeiten aber nicht wirklich, da FF sowieso fast immer läuft.
In meinem Standardprofil habe ich Adblock Plus und 29 weitere Extensions, und der FF Start dauert etwa 3 Sekunden.
Ohne Adblock 1,5s.
In einem frischen Profil ohne Extensions und Plugins dauert es 0,76s. Mit Adblock Plus 1,7s.
Mich interessieren die Startzeiten aber nicht wirklich, da FF sowieso fast immer läuft.
dreamy_betty
Lt. Commander
- Registriert
- Juni 2006
- Beiträge
- 1.131
Bei mir dauert ein Warmstart (nachdem der Browser in der Sitzung bereits geöffnet war) etwa 3 Sekunden mit 14 Erweiterungen (darunter auch Schwergewichte wie AdBlock Plus und Tab Mix Plus) und etwa 50 Greasemonkey-Scripte und Stylish-Webseitenstile. Da ich die Funktion zur Session-Wiederherstellung verwende, lädt der Fuchs auch noch die zuletzt geöffneten Tabs aus dem Cache.
10 Sekunden von einer SSD? Das ist wirklich lange.
10 Sekunden von einer SSD? Das ist wirklich lange.
simpsonsfan
Captain
- Registriert
- Feb. 2008
- Beiträge
- 3.351
10 Sekunden sind ne Hausnummer! Bei mir sind es inkl. Addons von der HDD im Schnitt so 3,5 s. Hast du die 10 Sekunden gemessen oder aus about:healthreport oder einfach geschätzt? Wenn das wirklich so lange dauert, ist schon irgendwas faul.
Ähnliche Themen
