SCSI oder IDE?

[kreppel]

Hallo Leute.
Ich hätte mal eine Frage an euch:
Ich besitze in meinem PC noch einen SCSI-Controller, an dem zwei Brenner und ein CDROM hängen. Mein 44x-Brenner wird allerdings mit einem IDE-auf-SCSI-Adapter (orginal von Yamaha) betrieben, heißt, ich könnte dieses Gerät auch an einen IDE-Port anschließen.
Nun bin ich am überlegen, ob ich mir ein IDE-DVD-ROM kaufe und meinen alten 8xBrenner-SCSI und mein SCSI-CDROM rauswerfe. Bringt SCSI denn überhaupt noch Vorteile? Wie sieht das denn mit der CPU-Last aus? Früher hieß es ja, Laufwerke hätten am IDE eine viel höhere CPU-last als an SCSI. Ist das heute immer noch so?

 

[h1tm4n]

SCSI bringt eigentlich nur was im Serverbetrieb aber nur bei Servern von Firmen oder so @ home kannste locker mit IDE auskommen. Vorallem kostet SCSI viel mehr als IDE. Und der Geschwindigkeitsunterschied ist minimal.

mfg h1tm4n

 

[ag3nt]

würd ich so nicht sagen, hab nämlich ein scsi system *angeb* und da hab ich beim brennen (44x) auf meinem 500er eine systemauslastung von 2%-3%. mal ganz abgesehen davon das w2k bei mir (scsi) schneller startet als bei anderen leuten die xp (ide und 1500mhz aufwärts) haben, jetzt einmal ganz von der höheren zuverlässigkeit und suchzeiten von unter 4ms abgesehen. allerdings würd ich bei deinem scsi-controller abraten noch viel mit dem zu machen, der ist einfach zu alt & langsam für festplatten, reicht aber nooch für cd-roms/dvd


https://www.computerbase.de/forum/threads/scsi-platten-unempfindlicher-im-dauerbetieb.32425/

 

[kreppel]

Also heißt das, ich sollte das Teil so lassen und meine CD-Laufwerke und Brenner getrost mit gutem Gewissen weiter an meinem SCSI betreiben?!

 

[Kunibert]

Würd ich alles so lassen.......

Vor allem hast die IDE-Ports frei für Festplatten............

 

[ag3nt]

genau, lass einfach alles so wies ist.