SCSI-Platten unempfindlicher im Dauerbetieb?

[brechwurz]

SCSI PLatten unempfindlicher im Dauerbetieb?

Hallo Leute,

nachdem meine Maxtor nach gut 2 jahren den Geist aufgegeben hat überlege ich mir, ob ich nicht in SCSI investierten sollte, meine Platten laufen zu 70% mal 5 Tage durch und auch so nehme ich die Festplatten ordentlich in Anspruch. Klar ist SCSI teurer, aber sind die denn nicht etwas ausfallsicherer?

Ich würde nur SCSI Festplatten verbauen, der Brenner und DVD bleibt SCSI, es sei denn das Tosh 1712 gibt es als SCSI-Version.

Thx für Eure Antworten, mich interessiert das einfach mal.

 

[Gizmo0815]

Grundsätzlich sind SCSI Platten besser für den Dauerbetrieb gerüstet. Sie sind robuster und daher auch lauter als IDE Platten.

Gruß Gizmo0815.

 

[moe:p]

seit 5 jahren hab ich scsi.
seitdem ich i net mit flat hab laüft einer meiner pcs 24 h\day.
obwohl die eine festplatte nun schon 5 jahre und etliche betribestunden auf dem buckel hat hatte ich noch nie probleme.(mit allen 5 platten).
insgesamt bin ich mit den ibm scsis hoch zufrieden.
das spasigste sind meine hotinhotout platten, die lassen sich im betrieb rausziehen und in den anderen pc reinschieben(braucht man halt nen speziellen rahmen). ich hab megadisketten mit mehreren gb

 

[brechwurz]

Hi,

also IBM SCSI Platten besser als die IDE Pendands? Jedenfalls will ich nicht alle 2 Jahre Geld in den Versand von Festplatten stecken, zu dem möchte ich gute Performance.

Würde U160 nehmen, ist schnell genug und billiger als U320. Wer hat noch Erfahrungen mit SCSI Platten oder Laufwerken (DVD, CD Brenner)?

Habe jetzt ein Tosh 1612 mit dem ich kopiergexchützte Spiele brenne (für eigene Backup-Zwecke) und dann würde es ja Sinn machen, diese Geräte ebenfalls auszutauschen. Welche Geräte kämen denn da in Frage?

Thx für Eure Hilfe.

 

[Pat]

Kann mich der Meinung der vorhergehenden nur anschliessen. Die MTBF (Meantime between failure) ist bei Scsi Platten viel geringer.
Nachteil: Sie sind lauter.

Musst halt abwägen zwischen Preis/Lautstärke/Performance/MTBF...

 

[moe:p]

also meine ibms und die meines bruders sind tiptop.die anderer ide (in den vaterrechnern) hatten schonmal ausgetauscht werden müssen.
meine cousins hatten soviel ich weiss auch noch keine probs mit ihren scsi ibms.
als brenner hab ich einen plextor und mein bruder einen teac.mit beiden keine probs.
dvd ham wir beide von toshiba 5x\32x 1201 von 1999 auch noch nie probs.
leider gibt es keine gerundeten (airflow) kabel füer scsi.
als kontroller kann ich empfehlen adaptec oder advansis.
u 160 hab ich auch und zum glück alles schön abwärtskompatibel.

 

[Green Mamba]

Es gibt meines wissens keine ide-platten die für den dauerbetrieb ausgelegt sind. du redest ja hier vom serverbetrieb, und hier werden im professionellen bereich ausschliesslich scsi-platten verbaut. sie sind schneller (u/min), und haben eine commad-queue implementiert, wodurch die zugriffswege der köpfe erheblich optimiert werden. die höheren umdrehungsgeschwindigkeiten ziehen allerdings auch erheblich lautere betriebsgeräusche nach sich.

 

[brechwurz]

@Pat,

du meinst die MTBF ist höher, denn wäre sie niedriger wäre mit einem Ausfall der Platte eher zu rechnen, da es ja meen time between failure heißt. Also je höher der Wert um so besser.

@alle anderen Leute
Nun, ich werde nicht immer den PC 24/7 laufen lassen, aber die Sicherheit wäre es mir wert zu SCSI zu greifen, obwohl ich da erst von runter war.

 

[QUEEN]

Hi!

@Pat:

Wäre bei SCSI Platten die MTBF viel geringer - so wie du gepostet hast - dann wären SCSI Laufwerke noch unzuverlässiger als ATA Platten.

Je höher die MTBF ist, desto niedriger ist die Wahrscheinlichkeit eines Ausfalls/Defekt des Laufwerkes. Die MTBF besagt auf statistischer Grundlage aus, wieviele Stunden die Platte in Betrieb sein kann bevor der erste Defekt auftritt.


@brechwurz:

Die Zuverlässigkeit bei SCSI Laufwerken ist um ein Vielfaches höher als bei ATA Platten. Ebenso ergeben sich Vorteile was sowohl die Performance als auch die Erweiterbarkeit betrifft - mehrere Platten an ein Kabel.

Wenn dir Zuverlässigkeit wichtig ist und dein Rechner öfter mal 24h/Tag läuft, ist eine Investition in SCSI sicherlich sinnvoll.

Vorhandene ATA(PI) - Laufwerke würde ich dagegen nicht austauschen.

Bye,

 

[QUEEN]

@brechwurz:

Da hast du jetzt ein paar Minuten vor mir auf "Antworten" geklickt.

 

[Morgoth]

SCSI-Platten werden von den Herstellern wesentlich ausgiebiger getestet (deshalb der höhere Preis) als IDE-Platten. Die MTBF (wie hier schon angesprochen) ist dementsprechend sehr viel höher. Man ist zwar trotzdem nicht vor Ausfällen gefeit, aber die sind schon sehr selten. Du solltest allerdings mal überprüfen, ob ein RAID1 mit IDE Platten billiger kommt als die Investition in SCSI. Einen guten RAID-Controller (z.B. den Dawicontrol DC-133) bekommst Du schon für 60-70€, dazu dann zwei große Platten (120GB, 2*150€), dann biste mit max. 400€ dabei. Und wenn Du von denen eine schrottest, dann pochst Du entweder auf die Garantie oder kaufst Dir eine Neue, die bis dahin im Preis gefallen ist. Für eine gute SCSI-Platte mit 73GB bezahlst Du schon über 300€. Dazu dann noch der Preis für den SCSI-Controller.

 

[brechwurz]

@morgoth

Das mag schon sein, nur wenn ich für eine höhere Ausfallsicherheit und performance mehr bezahle, dann ist mir das recht. Natürlich kostet eine 73,4 GB Platte von IBM z.B. 309€, schon heftig sowas, dafür aber Performance im Überfluss, wenn ich mich richtig informiert habe.

Eine Maxtor kostet 509€, wie kann sowas sein. Beide U160. Bis auf die 8MB bei der Maxtor zu 4 MB.

 

[Kaltpresse]

@moe

Irrtum es gibt gerundete SCSI Kabel in allen Variationen. Bei mir läufts wunderbar.

Und SCSI iss sowieso Kult ........

 

[moe:p]

wo hast du die her ????

au haben will!!!!!!!!!
@Kaltpresse
LINK plz (falls möglich)

 

[brechwurz]

U160 SCSI

IBM IC35L073 OEM 73,4GB
5ms / 4.096 / 10.000 rpm

 

[GuaRdiaN]

Auch wenn das meiste bisher schon gesagt worden ist, will ich mich hier auch noch einmal zu Wort melden.

Ich habe lange Zeit mit IDE Platten gearbeitet jedoch sind mir dann zwei baugleiche Western Digital Platten verreckt. Daraufhin hatte ich die Möglichkeit mir SCSI Disks zu einem sehr lukrativen Preis zu kaufen.

Ich habe mich für die Seagate Cheetah Serie entschieden.
Nicht ganz wie in meiner System spezifikation sind 3 x 73GB und einmal 36GB.
Aber die Platten sind von Seagate und haben eine MTBF (Mean Time Between Failure) von 7 Jahren. Seagate gibt eine Garantie von 7 Jahren auf die Disks. Von daher kann man sich wirklich sicher sein, dass die Disks ihre Jahre laufen. Ich muss nur sagen, dass sie auf Grund ihrer Starken Servomotoren einen sehr hohen Stromverbauch haben.

Dennoch laufen die vier Platten an einem Adaptec AHA 29160 (64bit Karte) getrieben. Und ich muss sagen, dass die Performance wirklich athemberaubend ist.

Also wenn du genug Geld zur verfügung hast, dann nimm dir diese Platten.
Natürlich sagen jetzt wieder leute, dass die IBM Platten besser sind. Aber dann sag mir eines... Viele mir bekannte firmen nutzen genau diese HDD's und dort laufen sie in riesigen Fileservern Tage Wochen und Monate. Also mein Tipp und meine Empfehlung.

MfG GuaRdiaN

 

[Kaltpresse]

@moe

Na wenn mich nicht alles täuscht bei Alternate. Ja ja ich weisas die sind nicht gerade billig

 

[moe:p]

@ brechwurz

??? den sinn dieses posts verstehe ich jetzt nich.....


sowas hab ich mit 36. gb au
und mit 70 gb ==> sauteuer

 

[moe:p]

thx kaltpresse

ich kauf mal

 

[brechwurz]

Hi,

meinte Alternate für die OEM Platte. Hatte vergessen den Namen zu erwähnen.
Du hast mich doch gefragt wo ich die Platte zu 309€ gesehen habe.