Seagate Barracuda 7200.12 1000GB SATAII 32MB

[Braindead2k6]

Hi,
ich bräuchte mal ein paar kompetente Meinungen bzw. Erfahrungswerte über diese 2 Platter Festplatte.

http://www.hoh.de/Hardware/Festplat...uda-720012-1000GB-SATAII-32MB_i2617_86062.htm

Durch die 2 500 GB Platter soll die FP ja gute Transferraten und niedrigeren Stromverbrauch haben....
Ich spiele mit dem Gedanken mir 2 davon zu kaufen... eine als System- und eine als Storagefestplatte.
Nun hat man ja aber leider in letzter Zeit nicht allzu viel gutes über Seagate FP gehört was Ausfallraten und Rückrufaktionen angeht.
Ich denke mal das Seagate die Probleme langsam in den Griff bekommen hat, schließlich ist es ja auch der größte Hersteller von Speicherlösungen und hat dementsprechend einen sehr guten Ruf zu verlieren.... Und da diese 2 Platter FP ja doch recht neu ist, kann ich mir gut vorstellen das Seagate hier jetzt alles besser gemacht bzw. daraus gelernt hat.

Ich würde mich über ein paar Meinungen und Erfahrungswerte freuen. Falls mir jemand auch eine Alternativlösung vorschlagen möchte bin ich dafür offen, allerdings sollte es schon mindestens 1TB sein und eben als 2 Platter Version zu haben sein. Den Preis der Seagate finde ich persönlich schon fast unschlagbar... gerade wegen der 2 Platter

MfG

 

[DarkInterceptor]

das problematische waren die 7200.11 platten. die 12 hat das prob nimmer *afaik*
kannste prinzipiel bedenkenlos zugreifen

 

[SPRENGER]

Wie bereits gesagt, Seagate kann ich nur empfehlen.
Ja die hatten diese Ausfälle, aber sdie haben sich auch darum gekümmert und sogar ggf. ne Datenrettung angeboten falls sich die HDD nicht reaktivieren lässt.

 

[kickloch]

Ich habe diese Platte auch seit einigen Tagen, und kann nichts negatives berichten. Im Vergleich zu meiner Western Digital Caviar Black ist sie deutlich schneller und gleichzeitig auch noch leiser. Daher würde ich sie doch glatt empfehlen. Komisch ist allerdings, dass entgegen der Modelnummer auf dem Etikett ST31000528AS softwareseitig sowie im BIOS immer ST31000523AS ausgelesen wird. Der Seagatesupport meinte, er kenne nur die 528AS, 523AS gäbe es im System nicht. Lustig, aber da die Platte ja sehr gut läuft irgendwie auch egal.

 

[Kha'ak]

Festplatten Hersteller mit 500GB Plattern sind zur Zeit:

-Samsung (F2 Eco Green) 5400rpm "Mittelhohe Zugriffszeiten" ca 14-16ms , leise
-WD (Green Power) 5400rpm "Mittelhohe Zugriffszeiten" 14-16ms, leise
-Seagate( 7200.12) "Mittlere Zugriffszeiten" 7200rpm 12-13ms, wahrscheinlich Seagatetypisch manchmal nervende Zugriffsgeräusche bzw. hörbarer Betriebston ( da sind die 5 Gehäuselüfter leiser). -entkoppeln

Serienstreuung ist inbegriffen

 

[Braindead2k6]

Ok danke für eure Antworten.
Die Lautstärke ist bei mir kein Problem, denn ich hab ein komplett schallgedämmtes Gehäuse und selbst meine alten 200er Seagate sind da drin unhörbar.
Zusätzlich sind sie zwischen 2 wassergekühlten Kupferblöcken angeschraubt, welche in 2 - 5 1/2 zoll Schächten mit Gumminippeln als Entkopplung angebracht sind... sollte von daher eher kein Problem sein.
Werd mir die Schmuckstücke dann bald bestellen.

 

[Bylar]

Im Vergleich zu meiner Western Digital Caviar Black ist sie deutlich schneller

Da sagen aber alle Benchmarks im Web etwas anderes, kannst du das irgendwie belegen?

 

[kickloch]

Mir ist zwar kein Testartikel bekannt, indem exakt diese beiden Modelle gegenübergestellt würden, aber bitte. Ich habe selbst Benchmarks angestellt, für Festplatten benutze ich da HDTach, HDTune und Everest. Und da alle drei mit ihren Ergebnissen in die gleiche Richtung tendieren, denke ich, kann ich die Seagate als die schnellere Platte in meinem Rechner bezeichnen.

 

[VelleX]

Dass die Seagate die höhere sequentielle Transferrate hat ist ja bekannt. Aber in der Praxis sieht es mit der Geschwindigkeit meist anders aus. Egal bei welchen Internetseiten die Caviar Black getestet wurde, sie war immer eine der schnellsten, wenn nicht sogar die schnellste platte. Auch wenn nicht direkt die neue 2-Platter 1TB Seagate getestet wurde, sondern zb die 1,5TB Seagate oder 1TB mit 3 Plattern, welche ja aber auch beide eine höhere sequentielle TransferrGte haben als die Caviar Black, und trotzdem schlechter abschneiden.

 

[rumpel01]

So ist es. Seit der 7200.10 waren die Seagates in den synthetischen Benchmarks, allen voran im sequentiellen Lesen immer sehr schnell, nur leider erwiesen sich etwa die 7200.11 im Vergleich in praxisnahen Umgebungen als ziemlich durchschnittlich, mit der 7200.12 hat sich daran nicht viel verändert, vgl. z.B. http://techreport.com/articles.x/16472/6

 

[kickloch]

Hmm, mag sein. Was die "Praxis" angeht kann ich zumindest nicht behaupten, dass mir eine der beiden irgendwie zu lahm vorkäme. Beide sind ziemlich ordentliche Platten, aber die Seagate hat halt auf jeden Fall auch noch den Preisvorteil für sich. Und zwei Platter sind einfach "cooler"

 

[Braindead2k6]

Hätte dann noch ne Frage dazu wie sich das denn auswirkt mit der WD caviar black. Kann man das, jetzt mal von den Benchmarks abgesehen, überhaupt in der Praxis merken? Ich meine ob dadurch nicht nur das kopieren von mp3 dateien schneller geht, sondern ob man vielleicht beim booten oder die Ladezeiten beim öffnen von Programmen und/oder Spielen einen deutlichen Unterschied merkt.

WD gefällt mir im allgemeinen auch sehr gut vor allem was die Kulanz angeht. Hab ne externe 500er WD komplett mit Gehäuse und Kabeln nach einschicken meiner kaputten und aus dem Gehäuse ausgebauten FP wiederbekommen. Dabei war sogar die Garantiezeit eigentlich abgelaufen, man konnte sie online allerdings verlängern. Warum auch immer...

 

[kickloch]

Also, was mich angeht, bei mir ist weder die eine noch die andere als Systemplatte im Einsatz, daher kann ich zu Bootzeiten nichts sagen. Und was Ladezeiten bei Games betrifft, tja ich glaub da müsste man auch ne Stoppuhr bemühen, um da Geschwindigkeitsvorteile für die eine oder andere festzumachen.

 

[Braindead2k6]

In den Benchmarks wo es ums Lesen geht sind die Seagates aber ganz weit vorn, sehe ich gerade. Also beschränkt sich der Vorteil von WD auch nur auf das kopieren von Daten, oder verstehe ich da etwas falsch?