Seagate ST3250410AS im Test![RAID0]

[Humptidumpti]

@$corpion
Genau wegen solchen Kommentaren die Bitte nach Anwendungsorientierten Benchmarks

Datendurchsatz alleine machen eine Festplatte in Windows und Anwendungen noch lange nicht zur Rakete.

 

[$co®pion]

Ich glaube da ist jetzt jemand ziemlich "unausgeglichen" weil er 2 Raptoren hat

@ Tediz

Hast du deine Festplatten im AHCI-Modus laufen oder anders?

 

[VelleX]

Bischen albern die festplatte mit einer WD3200KS zu vergleichen.

Natürlich wären mal andere benchmarks gut. Zb testen die ja bei xbitlabs und storagereview auch mit mehreren lese/schreib threads.
Da waren bisher immer die Maxtor platten am besten, wenn auch nicht die schnellsten. Zumindest gab es keine speed einbußen.

Schnelle sequentiell transferrate hat die Seagate natürlich. Aber wenn die neue Samsung kommt, dann wird die wohl schnell sein. Immerhin geht es um 250GB<->334GB pro platter. Und auch bei gleicher Datendichte war Samsung bisher meist schneller.

Daher, wie STFU-Sucker schon gesagt hat, wären mal andere benchmarks interessant.
Denn viel ändern wird sich bei den HD-Tach benches net. Ich hab 2 gepostet, die schließlich ähnlich sind, also 85-59MB/s avarage. Das reicht ja mal.

 

[Tediz]

Ich mache Grade grade einen "Linear Read" test bei Everrest Utlimate 2007.
Warum `? Weil ich Bilder davon bei STFU-Sucker auf Nethands gesehn habe.
In ca 45 Minuten habt ihr die Bilder!!!! .
Das das normal, dass das so lange dauert?

 

[VelleX]

Achja, hatte mal in einem anderen Forum das hier gefunden:

H2BenchW v3.6

Platte: ST3250410AS
Kapazität: CHS=(30401/255/63), 488392065 Sektoren = 238473 MByte

Anwendungsprofil `Swappen': 14856.1 KByte/s
Anwendungsprofil `Installieren': 28629.5 KByte/s
Anwendungsprofil `Word': 39870.0 KByte/s
Anwendungsprofil `Photoshop': 29784.9 KByte/s
Anwendungsprofil `Kopieren': 168515.3 KByte/s
Anwendungsprofil `F-Prot': 13516.1 KByte/s
Gesamtergebnis: Anwendungsindex = 31.6
ATA-Platte: ST3250410AS
Seriennr. : XXXXX
Firmware : 3.AAA
Standard-Version: ATA/ATAPI-7
Puffergröße: 16384 KByte
Unterstützte UDMA-Modi: 0 1 2 3 4 5 6
UDMA-Mode 6 aktiviert.
Kapazität (28-Bit-Adressierung): 268435455 Sektoren (131072.0 MByte)
Kapazität (48-Bit-Adressierung): 488397168 Sektoren (238475.2 MByte)
Akustik-Management nicht unterstützt.

 

[Squicky]

Hallo

Verstehe ich das rictig: Bei deinem Test hat die Festplatte ca. 110 bis 120 MB pro Sekunde im Raid0 geschaft? Also ca. 55 bis 60 MB pro Sekunde bei einer Festplatte.

Das ist doch total langsam.
Der Chip.de Test ist ja fast doppelt so schnell: 106,3 MByte pro Sekunde beim lesen bei keinem Raid0 (einer Festplatte).

Warum hast du bei Raid0 getestet? Wenn man die Chip.de Daten und deine Daten vergleicht, ist man dann unsicher, ob der Raid Controller den Test verfälscht, oder eine Festplatte defekt ist.

Habe ich das falsch verstanden oder ....

Danke


P.S. Danke für deine Arbeit

 

[Humptidumpti]

Ich glaube da ist jetzt jemand ziemlich "unausgeglichen" weil er 2 Raptoren hat

Nö. Ganz und garnicht. Ich hab nämlich meine SCSI Hardware fast ganz abgestoßen und hab bald 2 Seagate 15k.5 oder wenn die Kohle noch reicht 15k.6 im Raid 0.

Warum `? Weil ich Bilder davon bei STFU-Sucker auf Nethands gesehn habe.
In ca 45 Minuten habt ihr die Bilder!!!! .
Das das normal, dass das so lange dauert?

Ja das dauert so lange. Komischerweise hat der Test absolut keine Probleme mit der hohen Transferrate und dem Gammeligen NForce Controller.

 

[Squicky]

Was für Installations Probleme gab es?

hast du ein S12II Netzteil?

 

[Tediz]

@Squicky, den Chip test kenne ich, bzw bin sogar dadurch auf die Festplatte aufmwerksam geworden.
Ich meine es gibt jedoch keinerler Informationen, wie die von chip auf ihre ergebnisse gekommen sind.

-Wie gesagt ich mache grade mit meinen Rechner (nicht an dem ich jetzt sitze..)
Einen "Linear Read" Test bei Everrest Ultimate 2007.

Da haben wir den direkten Vergleich, "STFU-Sucker" hat diesen Test auch gemacht , mit 4x36er Raptoren.

 

[VelleX]

Hallo

Verstehe ich das rictig: Bei deinem Test hat die Festplatte ca. 110 bis 120 MB pro Sekunde im Raid0 geschaft? Also ca. 55 bis 60 MB pro Sekunde bei einer Festplatte.

Das ist doch total langsam.
Der Chip.de Test ist ja fast doppelt so schnell: 106,3 MByte pro Sekunde beim lesen bei keinem Raid0 (einer Festplatte).

Warum hast du bei Raid0 getestet? Wenn man die Chip.de Daten und deine Daten vergleicht, ist man dann unsicher, ob der Raid Controller den Test verfälscht, oder eine Festplatte defekt ist.

Habe ich das falsch verstanden oder ....

Danke


P.S. Danke für deine Arbeit

Dazu hab ich doch scho was geschrieben. Klar wären 60MB/s pro platte langsam, aber glaubst du eine normale platte liest von anfang bis ende 60MB/s durch? Normal fängt die platte bei 105MB/s an und geht dann bis auf 55MB/s runter, nur durch nen flaschenhals, zb RAID Controller, ist halt bei ihm ncht mehr als zb 120MB/s möglich.
Daher bezog ich mich bei meinen posts sowieso nur auf die 110MB/s am ende, was immerhin dann 55MB/s pro platte wären am ende.

Und irgendwo hab ich auch geschrieben mit was für nen Programm chip normalerweise testet. Aber wie man auch bei den HD Tach screenshots sieht, kann das ergebnis absolut stimmen, denn die sind ja auch bei 85-89MB/s
EDIT:

Transferrate (30%): Die Transferrate ist neben der Geräusch­entwicklung sicher das entscheidende Kaufkriterium bei einer Festplatte. CHIP Online misst die Transferrate mit dem 32-Bit-Testprogramm „Diskbench“. Dieses er­mittelt­ die sequen­zielle ­Lese- und Schreibgeschwindigkeit, aus der wir die durchschnittliche Trans­ferrate errechnen.

 

[Tediz]

@Squicky, Hier ein Link zu meinen Problemen https://www.computerbase.de/forum/threads/raid0-ohne-diskette.326383/#post-3232743



EDIT::::
@STFU-Sucker, darf ich deinen Screen von Everrest verwenden und ihn mit meinen Zusammen posten?
Hast du auch Everrest Ultimate 2007 benutzt?

 

[Humptidumpti]

Klar kannst du das Bild verwenden. Allerdings ist das nicht Ultimate 2007 sondern eher 2005 So alt ist das nämlich schon.

 

[Tediz]

Gut danke, besser als garnichts
Bis 50% Hatte ich über 180 MB/S Averrage Read, jetzt gehts langsam in den Keller

 

[Zonk4]

ich finde meine Raptoren schlagen sich immer noch bestens auf einem Gigabyte P35 DQ6 mit Windows XP SP2 und allen Updates

aber sehr aussagekräftig sind diese Benches trotzdem nicht

 

[$co®pion]

Das schreit nach einem COMPUTERBASE Test.

 

[Tediz]

@$corpion: Dies ist nach Aussage CB aus ZeitlichenGründen derzeit nicht realisierbar.

 

[VelleX]

Der letze CB Festplattentest ist von 2004 ^^

@Tediz
Das ist ja normal dass es dann runter geht. Wenn du bis 50% konstant 180MB/s hattest, dann is das trotzdem noch zu langsam. Normal sollte am anfang bei 2 platten im RAID ja ca. 200MB/s rauskommen, und am ende dann eben ca. 100-110MB/s oderso.

 

[Xedos99]

@dogio 1979 :Habe die 300 GB mal mit HD Tach ohne Raid gemessen -Burst Speed liegt bei 172 Mb/s -Avarage read: 62 Mb/s

 

[Tediz]

Xedos99, wie sieht es mit Raid0 aus ? da du das gleiche Board hast wie ich.
Und hast du Everrest 2007 Ultimate zur Verfügung ?

 

[dogio1979]

@dogio 1979 :Habe die 300 GB mal mit HD Tach ohne Raid gemessen -Burst Speed liegt bei 172 Mb/s -Avarage read: 62 Mb/s

Die Werte sind gut, aber berauschen mich nicht wirklich, zumal ja die 250er bei Chip über 80 schafft.