Seagate ST3250410AS im Test![RAID0]

[Tediz]

So hier nochmal ein Test durch Everrest Ultimate: 05 bzw 07: "Linear Read"

1.Bild von STFU-Sucker (4x36GbWestern Digital Raptor Raid0)
http://www.nethands.de/pys/show_pic.php?cat=laufwerke&id=46899&uid=30622&sysno=1&skin=-5&lang=de


2.Bild von mir (2x Seagate Barracuda ST3250410AS Raid0)

 

[Lord Quas]

was mir nun auffällt ... ich habe wirklich die hardware "festplatte" als faktor meines system vollkommen missachtet ...

deshalb interessiere ich mich jetzt stärker für platten und deren speed, ... leider bin ich zb davon enttäuscht, dass mein einfach "pech" haben kann und eine falsche firmware erwischt und die platte nicht das erreicht was sie vielleicht könnte =(

da ich aber auf jeden fall im nächsten jahr ein raid0 haben möchte, für das betriebssystem+anwendungen ... schaue ich mich jetzt schon um

da ist Sowas

zu lesen wirklich sehr nice

 

[VelleX]

@Tediz

Kannst du mal bitte mit dem programm HD Tune testen, und eine blocksize von minimum 512KB einstellen?
Weil HD Tach zb nimmt wohl 64KB und bei Everest steht ja 512KB. Also vielleicht ist da das Problem beim HD Tach, warum das ergebnis zu langsam ist.

Also daher mal mit HD Tune und zb 512KB oder 1MB blocksize oderso testen.
Kannst da auch ruhig mal die Accuracy/speed auf fast stellen.

 

[bensen]

@tediz
warum machst du immer gleich nen screen vom ganzen desktop? (der interessiert uns nicht wirklich )
reicht doch wenn du das jeweilige programmfenster postest
das zerreist allen die noch mit 1280*1024 rumkrebsen das forumlayout
isdn nutzer würden sich wohl auch über kleinere pics freuen

btt: weiss gar nicht was alle so begeistert sind
klar die transferrate ist gut, aber die zugriffszeit ist ja mehr als erbärmlich

da müssen erstmal vernünftige tests zeigen ob sie auch wirklich schnell ist
und das nicht nur beim kopieren

da erhoff ich mir mehr von der 7200.11 (oder auch samsung f1)
da wird seagate mit sicherheit die zugriffszeit nicht so stiefmütterlich behandeln

 

[Squicky]

@tediz

da erhoff ich mir mehr von der 7200.11 (oder auch samsung f1)
da wird seagate mit sicherheit die zugriffszeit nicht so stiefmütterlich behandeln

gibt es schon info zu der seagate 7200.11?
die Samsun gf1 gibt es doch schon. Oder?
http://www.geizhals.eu/?cat=hde7s&s...ng+f1&filter=+Angebote+anzeigen+&pixonoff=off

 

[VelleX]

Bisher gibts die F1 noch nirgends zu kaufen. Und die 7200.11 ist ja im grunde das gleiche wie die hier getesteten Seagates, nur eben mit mehr space. Daher dann wohl etwas höhere transferrate.

 

[bensen]

die werden wohl nur mehr platter haben, also nicht schneller in der transferrate sein
aber gleiche platter bedeutet nicht gleiche performance, die können da noch einiges über die firmware etc. ändern
ich denke nicht das sie sich trauen ne komplettte serie mit 15ms zugriffszeit auf den markt zu schmeissen

 

[Lord Quas]

hab mal den test der Everest Trial "4.10.1142 - Beta" drüberlaufen lassen ... hab eure nichtmehrgefunden =(

hat mich 60min+ gekostet ... hrhr

wie schlecht ist das so?!

EDIT:

laut hersteller hat meine Platte:

Zugriffszeit HDD 8,0 ms

ich aber habe per hdtune, hdtach ... so um die 13ms ... was kann ich dagegen machen?!

 

[Tediz]

@VelleX, wenn ich die Block size höher stelle bei HD Tune , hast du recht ich bekomm ne ganze ecke mehr speed.

@Lord Quas, Herstellerangaben ...sagt doch alles oder

 

[VelleX]

Ja, aber wieviel speed hast du denn dann? Theoretisch musst du eben auf ca. 200-210MB/s kommen maximal. Dann wäre das fullspeed.

 

[Unyu]

btt: weiss gar nicht was alle so begeistert sind
klar die transferrate ist gut, aber die zugriffszeit ist ja mehr als erbärmlich

Der Gedanke kam mir auch gerade.
Die CPU-Auslastung ist auch ein schlechter Witz.

 

[MöCkY]

Ja die CPU auslastung ist mit auch aufgefallen, die ist wirklich viel zu hoch!

meine Seagate machen zwar nur 70MB/s das reicht aber mehr als aus, dann 12ms zugriff und 1%CPU last

in meinen augen ist das performater.

 

[bensen]

@lord quas
die zugriffszeit setzt sich aus der zeit zum positionieren des lesekopfes über der spur und der zeit bis der platter so weit gedreht ist bis der richtige sektor unter dem lesekopf ist zusammen
ersteres wird seek time letzteres latency gennant
die hersteller geben meist die seek time an, +ca. 5ms latency und du bist bei deinen 13ms

 

[Tediz]

Noch einmal zum Thema CPU Auslasstung:
(1.Bild, 3.Seite)
Ich hatte die komplette zeit 0%, außer einmal als der Bildschirmschoner kam und ich danach den Arbeitsplatz geschlossen habe.
Daher ist der Durschnitt auch 0%CPU Auslasstung ;]
Nicht das hier irgendwelche Missverständnisse aufkommen. ?

Schönen Abend euch nocht :=)
Gruß Hendrik,

 

[below]

Interessanter Test. Ich wollte mir in der nächsten Zeit eine neue Platte für mein System holen. Bisher hab ich eine Samsung HD321KJ drin. Ursprünglich wollte ich die gleiche Platte noch einmal holen. Würde es eurer Meinung nach nen spürbaren Unterschied bringen, die Seagate als Systemplatte einzubauen und die Samsung als Datenplatte?

 

[MadMax007]

Kurze Frage:
Wo liegt der Untescheid zwischen der 3250410AS und der 3250610AS?
Beide haben die selbe Kapazität, gleiche umdrehungen, gleichen Cache. Aber nen Unterschied muss es ja geben ...

 

[bensen]

die 3250610as gibts nicht, nur die 3250620as, welche du wohl meinst

die 410(und 310) nutz die neuen 250gb platter
die 620 noch die älteren ~190gb platter wie der rest der 7200.10 serie

 

[Lord Quas]

die 3250610as gibts nicht, nur die 3250620as, welche du wohl meinst

die 410(und 310) nutz die neuen 250gb platter
die 620 noch die älteren ~190gb platter wie der rest der 7200.10 serie

hä ne ich hab doch die 620AS 2x ... und beide 250GB

aber dennoch scheinen die eben nicht so schnell zu sein wie die 410AS

 

[athlonforever]

Danke für den Tipp, werde wohl meine Raptor ersetzen, da die mir zu laut ist

Ihr findet dann meine Raptor bald hier im Marktplatz ^^

 

[Humptidumpti]

Ich finde das ziemlich lustig, das immernoch manch glauben das die Transferrate der Festplatte (die ja wirklich ziemlich gut ist) etwas über die Leistngsfähigkeit der Platte aussagen.

Die gegen eine Raptor zu tauschen ist imho ziemlich blöd, da die Raptor mit ihrer Zugriffszeit immernoch punktet und die Seagate in so ziemlich allen Anwendungsbereichen überholt.

Btw. Ein h2bechw Test meiner WD500AAKS

Platte: WD500AAKS
Kapazität: CHS=(60801/255/63), 976768065 Sektoren = 476938 MByte

Interface-Transferrate mit Blockgröße 128 Sektoren bei 0.0% der Kapazität:
Sequenzielle Leserate Medium (ungebremst): 81920 KByte/s
Sequenzielle Leserate Read-Ahead (Verzögerung: 0.86 ms): 133091 KByte/s
Wiederholtes sequenzielles Lesen ("Coretest"): 150859 KByte/s

Dauertransferrate (Blockgröße: 128 Sektoren):
Lesen: Mittel 67614.2, Min 40855.6, Max 85109.2 [KByte/s]

Zugriffszeit Lesen: Mittel 13.55, Min 2.65, Max 24.75 [ms]
Zugriffszeit Lesen (<504 MByte): Mittel 6.39, Min 0.13, Max 19.25 [ms]

Anwendungsprofil `Swappen': 16803.9 KByte/s
Anwendungsprofil `Installieren': 27024.8 KByte/s
Anwendungsprofil `Word': 38707.0 KByte/s
Anwendungsprofil `Photoshop': 31377.4 KByte/s
Anwendungsprofil `Kopieren': 158657.2 KByte/s
Anwendungsprofil `F-Prot': 15442.7 KByte/s
Gesamtergebnis: Anwendungsindex = 32.0
ATA-Platte: WDC WD5000AAKS-00TMA0
Seriennr. : XXXXXX
Firmware : 12.01C01
Standard-Version: ATA/ATAPI-7
Puffergröße: 16384 KByte
Unterstützte UDMA-Modi: 0 1 2 3 4 5 6
UDMA-Mode 6 aktiviert.
Kapazität (28-Bit-Adressierung): 268435455 Sektoren (131072.0 MByte)
Kapazität (48-Bit-Adressierung): 976773168 Sektoren (476940.0 MByte)

Im Gegensatz zu:

Platte: ST3250410AS
Kapazität: CHS=(30401/255/63), 488392065 Sektoren = 238473 MByte

Anwendungsprofil `Swappen': 14856.1 KByte/s
Anwendungsprofil `Installieren': 28629.5 KByte/s
Anwendungsprofil `Word': 39870.0 KByte/s
Anwendungsprofil `Photoshop': 29784.9 KByte/s
Anwendungsprofil `Kopieren': 168515.3 KByte/s
Anwendungsprofil `F-Prot': 13516.1 KByte/s
Gesamtergebnis: Anwendungsindex = 31.6
ATA-Platte: ST3250410AS
Seriennr. : XXXXX
Firmware : 3.AAA
Standard-Version: ATA/ATAPI-7
Puffergröße: 16384 KByte
Unterstützte UDMA-Modi: 0 1 2 3 4 5 6
UDMA-Mode 6 aktiviert.
Kapazität (28-Bit-Adressierung): 268435455 Sektoren (131072.0 MByte)
Kapazität (48-Bit-Adressierung): 488397168 Sektoren (238475.2 MByte)
Akustik-Management nicht unterstützt.

Ergibt eine Overall (wenn auch geringe) bessere Leistung der WD Platte gegenüber der ST3250410AS.

Mhhhhh.