Seltsame Raid Performance

[TeddyBiker]

moin moin Loide,

vorab die Konfiguration:

MSI KT3 Ultra Aru mit Onboard Promise 133 TX
2 x Maxtor D740X 6L040J2, je 40,9 GB U-DMA133 7200 U/Min
2 x IBM DTLA 307030 je 30 GB U-DMA100 7200 U/Min
1 x IBM IC-35L060 60,0 GB U-DMA100 7200 U/Min
1 x Maxtor 2B020H1 20,4 GB U-DMA100 5400 U/Min
1 x Pioneer DVD
1 x Plextor 12/10/32 CD-RW

Betriebssstem: Win XP Pro

Die beiden 133er Platten sind jeweils als Master am Onboardcontroller, die beiden IBM jeweils als Slave am gleichen IDE- String. Die IBM IC sowie das DVD sind am ersten IDE - Port, wobei die IC als Master fungiert. Am zweiten IDE- Port ist der Brenner als Master und die Maxtor HDD im Wechselrahmen als Slave angeschlossen.
Im Setup des Onboard Controllers habe ich die beiden Maxtor als StripeSet 2+0 konfiguriert. Die DTLA werden als StripeSet 1+0 angezeigt, wobei der Controller ein Array wegen der *LiteVersion* verweigert hat, steht auch so in der Produktbeschreibung, aber ist ja auch egal, da ich sowieso mal ein SoftwareRaid unter XP testen wollte.
Das OS ist auf dem Stripeset des Controllers installiert. Beim File- System Benchmark mit Sandra erreichte das Array ein Wert von 37.350, jedoch ohne, das die beiden DTLA angeschlossen waren.
Nun habe ich die 2 DTLA- HDD eingebaut und ein erneuten Bench gestartet. Das Ergebnis: 31.450.
Die beiden DTLA habe ich dann unter XP als Soft-Raid konfiguriert, was auch problemlos klappte.
Überrascht war ich dagegen beim ersten Bench des SoftRaids: Satte 43.375 zeigte Sandra mir als Resultat. Woow!
Wie kann es sein, dass sich die Werte des *richtigen* Array sich derart verschlechtern, und die des SoftRaids so gut sind?
Habe ich die Platten *richtig* angeschlossen? Wie würdet Ihr das machen?
Happy WeekEnd!

 

[Cyberstrolch]

Hi,

ich hatte auch schon man ein ähnliches Problem. Ich vermute es liegt an den Blockgrößen des StripeSets.

Ich hatte auch mal 2 DTLA an nem FastTrak 100 im Raid0 laufen und wunderte mich über die schlechte Performance bei Sandra. Daraufhin habe ich das StripeSet auf eine Blockgröße von 32K geändert (Standard war 64K), und siehe da, der Wert war erheblich höher. Vermutlich wird daher das Software RAID mir einer anderen, kleineren Blockgröße arbeiten, als der Controller das tut und somit hast Du bessere Werte in Sandra.

Allerdings sagt Sandra nich soviel über die reale Performance aus, sondern Du mußt wissen, mit welchen Daten Du jonglierst. Hast Du viele Zugriffe auf kleine Dateien, so sind kleinere Blockgrößen von Vorteil. Arbeitest Du hingegen mit großen Daten (z.B. Videoschnitt), so erreichen größere Blockgrößen eine höhere Leistung....

Vielleicht hilft Dir das ein wenig.
CU