News Smartphone-Speicher: Micron bringt UFS 4.0 mit 4.300 MB/s

[MichaG]

Die neue Generation Massenspeicher für Smartphones und Embedded heißt UFS 4.0 und bringt vor allem höhere Datentransferraten mit sich. Nach Kioxia und Samsung hat Micron jetzt schnellere UFS-Bausteine vorgestellt, die über 4.000 MB/s erreichen und Speicherkapazitäten von 256 GB, 512 GB oder 1 TB bieten.

Zur News: Smartphone-Speicher: Micron bringt UFS 4.0 mit 4.300 MB/s

 

[Ichthys]

Irgendwie fehlt mir so langsam der Bedarf. 8k-Filme auf 5,8-Zoll-Bildschirme?

 

[H3rby]

@Ichthys : Schneller und ausreichend Speicher ist eigentlich nie verkehrt.

Bisher bin ich vor allem wegen des Speichers gewechselt, von eMMC zu UFS 1.0 usw. Und das sind am Ende tatsächlich die Sprünge, die man bemerkt, ob da nun ein 835 oder 855 drin steckt, ist ja fast vernachlässigbar.

 

[iWeaPonZ]

Ich würde tatsächlich eine gleichbleibende Geschwindigkeit bei niedrigerem Energiebedarf bevorzugen, aber das kommt ja hoffentlich noch mit der Zeit

 

[Plonktroll]

"sollen High-End-Smartphones bestückt werden" da bin ich die falsche klientel 😎

 

[jusaca]

Mit UFS 4.0 sollen High-End-Smartphones bestückt werden, damit sie und deren Apps schneller starten und Video-Downloads beschleunigt werden, so Micron.

oO

 

[Ichthys]

@Ichthys : Schneller und ausreichend Speicher ist eigentlich nie verkehrt.

Bisher bin ich vor allem wegen des Speichers gewechselt, von eMMC zu UFS 1.0 usw. Und das sind am Ende tatsächlich die Sprünge, die man bemerkt, ob da nun ein 835 oder 855 drin steckt, ist ja fast vernachlässigbar.

Möchte ich auch nicht abstreiten. Aber zumindest bei Smartphones ist aus meiner Sicht aktuell ein Stand erreicht, bei dem schneller nicht unbedingt so viel Gewinn bringt (von gewissen speziellen Fällen wie VR oder Spiele mal abgesehen). Die Apps, welche meistens verwendet werden, benötigen nicht mehr Leistung.
Natürlich schadet der Fortschritt nicht und bringt sicherlich in anderen Disziplinen etwas. Aber ich denke, für mittlerweile geschätzt 90-98% der Anwender ist es nicht relevant, ob der Speicher 2, 4, 6 oder noch mehr GB/s lesen und schreiben kann.
Natürlich ist das nur der aktuelle Stand der Dinge. Das kann sich ggf. in Zukunft ändern.

Ergänzung (22. Juni 2023)

oO

Na ja. Wenn du mit deinem 7G-Anschluss und 100 GBit/s die 16k-Videos lädst, darfst du natürlich nicht durch den Speicher beschränkt werden.

 

[gustlegga]

Geht natürlich genau so vorwärts wie bei den PCIe SSDs.
Was von den 4000-irgendwas real übrig bleibt ist halt wie bei den m.2 ein anders Thema.
Mein fast 3 Jahre altes Oneplus hat UFS3.1 Speicher - theoretisch 2100MB/s.
Real kommen da etwa 1700 an; und das aber auch nur sequentiell lesend.
Schreibend kommt irgendwas um die 700+ raus.
Bei Random R/W sind Geräte mit solchem Speicher dann meist bei 180-210MB/s.
Also nicht von vermeintlich beeindruckend großen Zahlen blenden lassen....

 

[DKK007]

Ich würde tatsächlich eine gleichbleibende Geschwindigkeit bei niedrigerem Energiebedarf bevorzugen, aber das kommt ja hoffentlich noch mit der Zeit

Zum einen ist die reale Geschwindigkeit ja meist geringer und zum anderen, verbraucht eine SSD, die schneller beschrieben wird, auch weniger lang Energie, bis die wieder in den Sleep-Modus gehen kann.
Die meiste Energie wird zum Löschen benötigt.

 

[gustlegga]

@DKK007 Ob du jetzt zB als Hausnummer unter Last 5W für 1Min verbrätst oder 2 Minuten lang minütlich 3W ist eigentlich auch schon wurscht. Ausschlaggebender ist dass der schnellere Datenträger halt schon wieder eher für andere Dateioperationen zur Verfügung steht. Dass dies jetzt bei Smarthpones ein vernachlässigbares Szenario darstellt, ist natürlich klar.

 

[Harsiesis]

Mir fehlen die schnellen Schnittstellen an den Geräten.

Es ist schon ein graus ein 512GB Telefon zu sichern. Stellt euch ein 1 oder 2TB Modell vor Und dann gibt es nach wie vor Hersteller - ja u.a. du Xiaomi - die der USB-C Buchse ein USB 2.0 Interface verpassen.

 

[Weyoun]

Nach Angaben von Micron ist der neue UFS 4.0 mit dem 232-Layer-TLC-NAND um 75 Prozent schneller beim Lesen und doppelt so schnell beim Schreiben im Vergleich zum Vorgänger mit 176-Layer-NAND. Die Leistungsaufnahme steigt zwar ebenfalls, doch nicht im gleichen Maße, sodass die Energieeffizienz noch um 25 Prozent zulege.

Autsch! Angenommen, man erreicht beim Schreiben (alte Generation) mit 1 Watt 2.000 MB/s und beim Nachfolger eine Verdopplung auf 4.000 MB/s => dann geht die Leistung dennoch auf 1,5 Watt rauf (ein Viertel "sparsamer" als bei einer linearen Verdopplung auf 2 Watt). Das bedeutet, der Energiebedarf erhöht sich um 50 %, um diese hohen Transferraten zu erreichen. Das tut dann leider der Akkulaufzeit nicht gut.

Ergänzung (23. Juni 2023)

Ich würde tatsächlich eine gleichbleibende Geschwindigkeit bei niedrigerem Energiebedarf bevorzugen, aber das kommt ja hoffentlich noch mit der Zeit

Das hoffe ich auch!

 

[Engaged]

oO

Hängen zwar ganz schön der Zeit hinterher, und ein deutscher Durchschnitts Internetanschluss langweilt sich da weiterhin, aber ist doch schon mal besser als nichts!

 

[[F]L4SH]

Da ist man in Gefilden, die sich auch schon mehr als brauchbar im Notebook und Desktop Nereich machen. Früher war vor allem eMMC und die früheren UFS Standards ja immer ein Graus in ultra-low end Geräten. Mit diesen Transferraten und Latenzen (selbst wenn nur 75% davon real gechafft werden) bleiben außer für absolute Enthusiasten nirgendwo Wünsche offen. Und die Packages sind winzig. Damit können Notebooks die bisher nur eine M2 (am besten die kurzen) hatten eigentlich auch problemlos noch ein TB extra Speicher bekommen. Analog ITX Motherboards die ja sehr kreativ sein müssen mittlerweile problemlos 2TB (eben als zwei Laufwerke) zusätzlich zum M2 Slot bekommen.

Aber natürlich wird so ein Fortschritt nur genutzt, um einfach pauschal alles zu verlöten und die modularen Slots endgültig zu eliminieren.

 

[Aragonion]

Hätte gern immer nen 2 Festspeicher Bereich von gleich 1 TB wegen der Mucke Sammlung seit 1/4 Jahrhundert ddie auf 480 GB angewachsen ist in jedem Gerät.

Währe ne Alternative zum SD Slot (aber nur als 2 Speicherbereich) für die Ich 200 Euro zahlen würde für 1TB Aufschlag.

Hauptspeicher wie Desktop nur für BS und Appz da langen Mir 256 dicke.

Macht aber so niemand bislang.

 

[MalWiederIch]

Autsch! Angenommen, man erreicht beim Schreiben (alte Generation) mit 1 Watt 2.000 MB/s und beim Nachfolger eine Verdopplung auf 4.000 MB/s => dann geht die Leistung dennoch auf 1,5 Watt rauf (ein Viertel "sparsamer" als bei einer linearen Verdopplung auf 2 Watt). Das bedeutet, der Energiebedarf erhöht sich um 50 %, um diese hohen Transferraten zu erreichen. Das tut dann leider der Akkulaufzeit nicht gut.

Warum? Man ist ja in der halben Zeit fertig und verbraucht dann wieder nahezu nichts.

1W x 1h = 1Wh
1,5W x 0,5h = 0,75Wh

 

[Weyoun]

Ich ging natürlich von einer kontinuierlichen Arbeitslast aus und nicht davon, dass auf 1 Prozent Arbeit 99 Prozent Ruhe folgt. Einmal 256 GB vom PC auf das Smartphone kopieren ist schon eher eine Dauerleistung (wenn eine schnelle USB-Verbindung zur Verfügung steht). Natürlich wird man am Ende schneller fertig, doch nach mehreren Minuten wird sich zu zusätzliche Erwärmung bereits deutlich bemerkbar machen.