Leserartikel Sockel 1366 vs. Sockel 1155/1150 kurz und bündig

[Knogle]

Moin moin liebe Community,

Ich schreibe nun das winzige Review da die meisten Leute nicht motiviert sind den Mammut Artikel hier, oder im PCGH Forum zu lesen.

Ich moechte kurz und knapp die beiden Sockel, Sockel 1366 und 1155 bzw. 1150 vergleichen.

Speziell geht es hier um die Westmere-EP Architektur, Sandy Bridge, und Ivy Bridge
Bei Westmere-EP handelt es sich um das damalige High-End bzw. Server Segment von Intel

Folgende CPUs werde ich kurz vergleichen:

- Intel Xeon X5650 (Westmere-EP)
- Intel Core i5 2400 (Sandy Bridge)
- Intel Xeon E3 1231v3 (Haswell)

Der Sockel 1366 ist mit seinen 7 Jahren schon ziemlich betagt, und wird wohl wie die meisten denken nix mehr reissen koennen.

Nun einige Details zu dem Kanidat Nummer 1.

Der Xeon X5650 ist ein 6 Kerner und gehoert zur Westmere-EP Mikroarchitektur.
Der X5650 ist auf 2,66GHz getaktet, laesst sich jedoch dank der Architektur ohne bzw. fast ohne Einschraenkungen auf bis zu 5GHz uebertakten (Extrem-OC)
Fuer den Alltag kann er bis zu 4GHz bei vertretbaren Spannungen betrieben werden.

Der Shrink von Nehalem auf Westmere war der letzte "wirkliche" Shrink von Intel auf eigentlich nur 90nm
Laut Intel ist der Intel Xeon X5650 ein 32nm Prozessor so wie die Sandy Bridge Reihe auch

Auf den beiden Bildern sieht man deutlich ,dass der kleine Xeon E3 1231v3 viel Technik auf wenig Raum beinhaltet.
Die DIE Size des Xeon X5650 ist etwa doppelt so gross, jedoch auch die Flaeche auf der die Waerme abtransportiert werden kann, was viele Vorteile beim OC birgt.

(Bilder s. Anhang)


Die 1567er Xeons sind jedoch fast 4 mal so gross wie ein kleiner Xeon E3 1231v3 bei einer grossen TDP, jedoch auch sehr leistungsstark.
Desweiteren ist der Xeon X5650 groesser als der E3 aufgrund des QPI Links.
Bei grossen Datenmassen kann jedoch keine andere Plattform in dem Preisbereich so gut mithalten wie der Sockel 1366


Der Xeon X5650 braucht auf 2,66GHz gerade mal 95W unter Volllast, und macht auf Standardtakt bei 95W etwa 650 Punkte im Cinebench R15.

Der i5 2400 hingegen lediglich 450 Punkte bei dem selben Verbrauch

Der Intel Xeon E3 1231v3 ist in Effezienz und Leistung auf Standardtakt jedoch ein wenig vorraus, und macht im Cinebench etwa 680 Punkte bei etwa 60-75W

Hier sind die CPUs mal uebertaktet dargestellt im Cinebench

Deutlich zu sehen: Der Xeon X5650 kann sein Potenzial erst richtig mit OC ausspielen



Der Xeon X5650 ist gebraucht die guenstige von den 3 CPUs, mit einem Gebrauchtpreis von etwa 80 Euro in Deutschland
Damit bietet der X5650 das beste Preis/Leistungs Verhaeltnis, und ist trotz des 7 Jahre alten Sockels immernoch fast ohne Einschraenkungen zu empfehlen

Einziger Nachteil gegenueber den anderen beiden Sockeln: Der Chipsatz und die Northbridge des Sockel 1366er System sind recht stromhungrig, und daraus folgt , dass man mit OC unter Last schon gerne mal bei 300W landet fuer das gesamte System

Die Leistung liegt im Durchschnitt etwa 10% hinter einem i7 3930k

Bis auf Dinge wie M2 und PCIe 3.0 bietet der Sockel auch eigentlich alles was man als Spieler braucht

 

[KainerM]

Mit Verlaub, aber der Vergleich hinkt ein wenig. Klar kann man einem alten Xeon ordentlich auf die Spünge helfen - aber dann geht der Verbrauch absolut durch die Decke. Das Geld, das man da für Strom rausschießt, könnte man auch in schnellere Hardware investieren... Du verwechselst nämlich TDP mit Verbrauch. Der Xeon nutzt seine TDP nämlich aus, was bei der von dir genannte Sandy-CPU - dem i5 2400 - nicht der Fall ist. Der Verbrauch dort Liegt eher um die 65W herum. Bei 4 Ghz nimmt sich der X5650 garantiert um die 250W herum... und kommt dann auf die gleiche Leistung wie der E3 1231v3 mit 80W TDP - so lange die Software gut mit den Threads skaliert. Tut sie das nicht, wie die allermeisten Spiele, dann versägt sogar der alte i5-2400 den X5650.

Kurzum: Der ist so billig, weil er eben nicht mehr auf der Höhe der Zeit ist.

mfg

 

[Knogle]

Mit Verlaub, aber der Vergleich hinkt ein wenig. Klar kann man einem alten Xeon ordentlich auf die Spünge helfen - aber dann geht der Verbrauch absolut durch die Decke. Das Geld, das man da für Strom rausschießt, könnte man auch in schnellere Hardware investieren... Du verwechselst nämlich TDP mit Verbrauch. Der Xeon nutzt seine TDP nämlich aus, was bei der von dir genannte Sandy-CPU - dem i5 2400 - nicht der Fall ist. Der Verbrauch dort Liegt eher um die 65W herum. Bei 4 Ghz nimmt sich der X5650 garantiert um die 250W herum... und kommt dann auf die gleiche Leistung wie der E3 1231v3 mit 80W TDP - so lange die Software gut mit den Threads skaliert. Tut sie das nicht, wie die allermeisten Spiele, dann versägt sogar der alte i5-2400 den X5650.

Kurzum: Der ist so billig, weil er eben nicht mehr auf der Höhe der Zeit ist.

mfg

Wuerde ich nicht so sagen

Ich habe ein Dual CPU System mit 2 Xeon X5650 aufgebaut, 48GB Ram und einer GTX 660, und bin laut Messgeraet unter Volllast bei 280W gewesen

Im Cinebench waren dann auch 1300 Punkte drin, soviel "Rohleistung" kriegste fuer das Geld bei keiner anderen Plattform

Der i5 2400 kann gegen den X5650 nicht viel ausrichten wenn dieser uebertaktet ist, da der IPC Unterschied zwischen Sandy/Westmere zu gering ist um den uebertakteten Xeon X5650 einzuholen


@4GHz macht der Xeon X5650 bei 4 Kernen etwa 660 Punkte, einiges mehr als der i5 2400

Der Xeon X5650 ist auch nicht mit den Vorgaengern, der W Reihe zu vergleichen, die haben bei dem Takt etwa das doppelte gefressen

Im Anhang mal mein 2 Sockel Benchmarksystem

Auf Sockel 1366 ist auch OC mit Serverboards moeglich, da du auf dieser Plattform wirklich VOLLE Kontrolle ueber die HArdware hast.

Bei den neuen Sockeln sind immer irgendwelche Sachen gesperrt wie z.B. SMBus und Super I/O oder Taktgeber

 

[KainerM]

Klar. Aber zwischen Sandy und Westmere liegen schon mal gut 20% Taktbereinigt, und wie gesagt: Leistung kostet bei Westmere richtig Strom. Schau dir mal die OC-Verbräuche von denen an... Was den Verbrauch angeht: Die GTX 660 liegt be ca. 120W gesamt. Bleiben 160W für deine zwei Prozessoren - so du tatsächlich beide Prozzis und die GPU gleichzeitig auslasten kannst (und das wird schwer).
Ein 4GHz Westmere schluckt alleine schon so viel wie dein System brauchen soll - zwei davon? Gute Nacht. 48GB RAM kosten auch mal locker-flockig 300€.

Wie gesagt, Leistung alleine ist nicht alles. Schon gar nicht, wenn man für 350€ einen Hexacore aus der aktuellen Generation bekommt. Und bei den allermeisten Spielen bringen dir 24 Threads genau garnichts - bei Cinebench halt schon.

Der Xeon X5650 ist auch nicht mit den Vorgaengern, der W Reihe zu vergleichen, die haben bei dem Takt etwa das doppelte gefressen

https://www.computerbase.de/2010-03/test-intel-core-i7-980x-extreme-edition/36/
980X, ähnliche Architektur. Stock (3,3GHz, 130W TDP) 252W gesamt. Bei 4 Ghz bereits 332W - also 80W extra für 700 MHz. Leerlaufverbrauch 105W - also rund 230W Delta bei 4 GHz!

mfg

 

[Knogle]

Ich sage ja auch nicht das man 24 Threads braucht

Aber das ist halt schon ein Unterschied
80-90 Euro fuer soviel Leistung wie ein Haswell gegen das 3 Fache fuer eine CPU die nichtmal soviel Leistung bietet (z.B. i7 4970k)

Und halt noch die anderen Sachen
Bei OC kann keine andere Plattform dem 1366er was vormachen
1. Volle Kontrolle ueber die Hardware, z.B. USB Controller OC, PCIe OC, NB OC, IMC OC, Chipsatz OC usw. 2. Triple-Channel, 3. Verloetet und gut zu kuehlen

Mein Langzeittest hat aber gezeigt das der Stromverbrauch keine allzu grosse Rolle spielt
Bin mit meinem Xeon X5650 @ 4GHz auf einem Single-CPU System bei etwa 150W im Idle, und 280W unter CPU Volllast gewesen

Sogar OC auf den 1567ern funktioniert! Bei den Supermicro Boards sind da ohne Straps bei den 4 Sockel Systemen bis zu 15MHz BCLK drin

 

[Uwe F.]

Ich habe ein Dual CPU System mit 2 Xeon X5650 aufgebaut, 48GB Ram und einer GTX 660, und bin laut Messgeraet unter Volllast bei 280W gewesen

Mein System, siehe Sig., hat 280W bei Volllast.
Deins müsste ohne OC um 400W haben.
Volllast = prime + Furmark

 

[KainerM]

Moment, eben sagtest du noch 280W für ein Dual-Sockel System... Ach ja: 280W schafft kein moderner Rechner mehr. i7-5820k, Vollast 140W. Frei Übertaktbar - und ab Werk mehr Leistung als der Xeon mit 4 GHz.
https://www.computerbase.de/2014-08/intel-core-i7-5820k-5960x-haswell-e-test/6/

Aber egal, du behauptest was von wegen "Mehr Leistung bei gleichem Verbrauch" gegenüber einem i5 2400 - und da stimmt einfach überhaupt ganz und gar nicht. Ein i5-2400 System bleibt GESAMT unter 100W bei Vollast - was dein System im LEERLAUF schon knackt. Und mit 4 GHz OC knackst du die 400W gesamt würde ich schätzen.

mfg

 

[Knogle]

Moment, eben sagtest du noch 280W für ein Dual-Sockel System... Ach ja: 280W schafft kein moderner Rechner mehr. i7-5820k, Vollast 140W. Frei Übertaktbar - und ab Werk mehr Leistung als der Xeon mit 4 GHz.

mfg

Und kostet das 4 fache
Also ist das P/L Verhaeltnis auch wieder schlechter..

Ja ich sage auch 280W fuer ein Dual Sockel System, jedoch ohne OC

Kann gerne Bilder vom Strommessgeraet machen

Ueber 400W kann nicht sein, ich hatte gerade mal ein 400W Netzteil da drinnen in meinem System
Kann gerne erneut Strommessungen durchfuehren.. Oder die von anderen aus dem PCGH Thread zitieren

AMD Systeme kommen erst recht nicht an die Leistung ran

Der X5650 ist auch frei uebertaktbar mit Wakue bis zu 5GHz

 

[KainerM]

Bei 5 Ghz kommst du mit der CPU in die Bereiche von 500W CPU alleine. Und ob das noch "stable" ist ist eine andere Frage - eher ist das "CPU-Z-Stable".

Beim P/L vergisst du... der 5820 liefert mehr Leistung, bei weniger Verbrauch - und er setzt auf aktuelle Komponenten. Der X5650 setzt auf veralterte Standards, und daher kannst du das System am Ende der Nutzung als ganzes in die Tonne kloppen. Beim 5820k bleiben dir zumindest die RAM-Riegel...

mfg

 

[Humptidumpti]

Schönes Review aber TDP ist nicht verbrauch. Auch KainerM liegt hier daneben. TDP bezieht sich lediglich auf die Wärmeabgabe der CPU und die dafür benötigte Kühlung und hat erstmal garnix mit dem Verbrauch zu tun. Es ist völliger Blödsinn zu schreiben ein X5650 würde seine TDP ausreizen und ein I5-irgendwas würde das nicht tun. Humbug.

Note: Mein Komplettsystem (X5650@4Ghz, GTX Titan, X58 Board, 4Festplatten, 2 SSDs, Die Wasserkühlung mit 6 Lüftern, Lüftersteuerung etc.) zieht unter CPU Vollast 280-290W aus der Steckdose und Idelt bei um die 100W. Dazu sollte man beachten mein Netzteil hat noch nicht einmal den 80+ Standard. (Wird echt Zeit die Möhre zu ersetzen) Also ist nicht so als würde sich die CPU alleine 250W rein hauen.

Klar ein X5650 ist eine gute CPU, billig zu bekommen und lässt sich gut takten. Das Ding war aber ne Alternative vor etwa 2 Jahren. Heute würde ich mir so ein Gerät auch nicht mehr kaufen.

Bitte nicht mit dem Stromverbrauch kommen. Spielt kaum eine Rolle. Die CPU läuft nicht 24/7 und auch nicht permanent unter Vollast. Ob ich jetzt einen X5650 oder irgend was anderes im System habe ist bei normaler Nutzung völlig irrelevant im Stromverbrauch und so auch in den Kosten. Bei normaler Nutzung kannst du einen X5650 lange befeuern bis sich ein Kauf einer CPU mit weniger Verbrauch amortisiert.

Ich denke man sollte hier immer als Fazit bedenken. Wer ein S.1366 System hat und auf der Suche nach mehr CPU Leistung ist, und idealerweise auch Wakü oder ne gute Kühlung hat kann, bzw. konnte mit einem X5650 sehr gut fahren. Für alle anderen ist das absolut nutzlos.

 

[KainerM]

Es ist völliger Blödsinn zu schreiben ein X5650 würde seine TDP ausreizen und ein I5-irgendwas würde das nicht tun. Humbug.

Na dann erklär mal Meester. Der Xeon schluckt seine 95W wirklich, also TDP=Verbrauch. Der i5 2400 nicht mal annähernd, daher nutzt er seine TDP nicht aus. Du musst eine Kühllösung beim i5 2400 wesentlich weniger stark auslegen als beim X5650. Den 2400er kühlst du mit einem 120er Tower passiv - mach das mal mit einem X5650. Von daher ist die TDP Angabe völliger Humbug, nicht meine Aussage.

Und mit Stromverbrauch komme ich sehr wohl. Bei 100W Idle und 8h Idle am Tag verbrät man in der Woche 5kWh extra gegenüber einem modernen System - das macht 50€ im Jahr NUR IM LEERLAUF. Mit Last wirds noch mal eine Ecke mehr.

mfg

 

[Humptidumpti]

TDP = Thermal Design Power. http://de.wikipedia.org/wiki/Thermal_Design_Power

Obwohl die TDP ein wichtiger Fakt des Prozessors ist, gibt sie lediglich die maximal zu erwartende abzuführende Wärme an und eignet sich daher nicht dafür, den typischen Stromverbrauch eines Prozessors oder gar eines ganzen Systems im Leerlauf oder unter einer bestimmten Last zu bestimmen.

Da verlinke ich jetzt einfach mal Wikipedia. den Rest kannst du dir bitte selber ergooglen und per Sufu rausfinden. Ist ja nicht so als wäre das nicht schon millionenfach durchgekaut worden^^ Auch kannst du mich so lange Meister nennen wie du möchtest. Deine Erklärung ist und bleibt völliger Blödsinn.

Edith. Der Core i7 4970 mit GTX 780Ti und krimskrams der neben mir steht idelt mit 60W. 80+ Bronze NT. Selbst wenn ich jetzt mein ewig olles NT aussen vor lasse (ein neues 80+ Titan oder Gold könnte den Idle Verbrauch sicher auf unter 90W senken) ist der Unterschied echt marginal. Und Sorry. Ich bin Berufstätig. Ich sitze nicht 8h am Tag jeden Tag die Woche vor der Kiste. Macht keiner der Arbeit und ein Leben hat. Ist also auch völlig aus der Luft gegriffen. Und was an der Arbeit passiert geht mich so lange nix an wie ich nicht der Chef bin und die Stromrechnung zahlen muss. Und da hält sich soweso keiner mit solchen Spielereien auf.

Und wo wir gerade bei Arbeit und Leben sind. Hasta Luego.

 

[KainerM]

Nur weil du es nicht verstehen willst heißt das noch lange nicht, dass es "völliger Blödsinn" ist. Wär ja nicht so, als ob das nicht schon Millionenfach durchgekauft wurde. Ja, die TDP ist die Leistung die das Kühlsystem im schlimmsten Fall abführen muss. Und jetzt rate mal, was diese Verlustleistung verursacht. GENAU! Der Stromverbrauch, und NICHTS anderes. Und daher kann man durchaus sagen, dass ein Prozessor seine TDP ausnutzt. Nämlich dann, wenn er diese Leistung an Wärme raushaut - also auch diese Leistung an Strom aufnimmt. Und das Intel bei den Consumer-Prozessoren die TDP nicht so genau nimmt ist auch ein alter Hut, da gibt es bspw.bei Sandy Bridge die Klassen 35, 45, 65, und 95 W. Und kaum ein Prozessor nutzt diese Leistung aus - egal ob Thermisch oder Elektrisch. So gibt es eine Reihe an i3 Prozessoren, die mit 65W klassifiziert sind, aber keine 35W Verbrauchen. Und wenn er Elektrisch keine 35W braucht, dann kann er thermisch auch keine 65W raushauen. Daher nutzt er seine TDP nicht aus.

Der X5650 haut Elektrisch 95W durch. Generell ist die TDP-Angabe bei Intel Serverprozessoren deutlich genauer als bei Consumer-Prozzis. Und weil die Energie nicht verloren gehen kann muss das auch thermisch raus - also nutzt er seine TDP aus. Punkt, aus, da braucht man nicht mit hochnäsigen Kommentaren von wegen "lies dich mal ein" kommen.

Mfg

 

[LanMandragoran]

Mein Vorschlag wäre den Thread umzubenennen, ich dachte bei der Überschrift über ein Vergleich über die Sockel, d.h. dazugehörige Boards, Northbridge, Aufbau der Sockel etc. Was du jedoch vergleichst sind Prozessoren (die unterschiedliche Sockel haben). Daher in meinen Augen eine Fehlbenennung.

Bezüglich dem Leistungsvergleich müsstest du auch die 2 anderen Prozzis mit Übertaktung messen, sonst hinkt der Vergleich ja mächtig.

Trotzdem danke für deine Mühe!

 

[Knogle]

Ja die beiden anderen wurden ebenfalls übertaktet, jedoch von True Monkey

Ergänzung (1. März 2015)

Weiterhin will ich anmerken
Der L1 und L2 Cache des X5650 sind bis zu 50% schneller als beim i7 3930k

Der i7 3930k schafft im L1 gerade mal 700GB/s, der X5650 jedoch 1,2TB/s

Die Geschwindigkeit des L3 Caches laesst sich beim X5650 ebenfalls durch anheben des UCLKs veraendern

 

[Fatal Justice]

Note: Mein Komplettsystem (X5650@4Ghz, GTX Titan, X58 Board, 4Festplatten, 2 SSDs, Die Wasserkühlung mit 6 Lüftern, Lüftersteuerung etc.) zieht unter CPU Vollast 280-290W aus der Steckdose und Idelt bei um die 100W. Dazu sollte man beachten mein Netzteil hat noch nicht einmal den 80+ Standard. (Wird echt Zeit die Möhre zu ersetzen) Also ist nicht so als würde sich die CPU alleine 250W rein hauen.

Das ist ja sensationell gering im Idle...
Da habe ich ja noch Hoffnung, dass beim GPU Wechsel bei mir viel eingespart wird.

 

[Faust2011]

@Knogle: mach doch mal hin und wieder ein kurzes Update, was man zur jeweiligen Zeit für (typische) eine Gebraucht-Anschaffung zahlen würde. Letztendlich zeigst Du hier ja eine Billig-Alternative zu gängigen, aktuellen Mainstream-Systemen. Da ist dann immer die Frage, wie billig gerade eben billig meint (ohne dass man lange dazu recherchieren müßte).

 

[etek_2]

hab mir vor kurzen auch einen xeon geholt für mein altes 1366 board. mach noch ne gebrauchte 670 rein und fertig ist der zweit pc.

günstiger geht kaum meiner meinung nach. und der mehrverbrauch interessiert mich hier gar nicht. der läuft ja keine 24/7.

 

[Knogle]

Sollte eigentlcih etwa die haelfte der 45nm CPUs verbrauchen, da der X5650 32nm ist

 

[Faust2011]

@etek_2: für was braucht man 2 PCs?