Software-RAID für Fileserver

[RockNLol]

hi,
Ich habe vor meinen Windows Home Server 2011 diese Tage aufzurüsten, und habe mich entschlossen auf Server 2012 umzusteigen und WHS zwecks Domain und Sicherung in einer Hyper-V-Umgebung laufen zu lassen.

ich möchte aus 6 Festplatten, 4x3TB (neu) + 2x2TB (vorhanden), ein RAID10 erstellen, möchte aber das Onboard-RAID des Mainboards vermeiden, und Softwareraid 10 unterstützt Windows Server 2012 nicht. Im Internet habe ich folgendes gefunden:
http://cornercoregeeks.blogspot.co.at/2013/06/tricking-windows-and-create-software_23.html
Das scheint zu funktionieren.
Was sagt ihr dazu? Hier gehts um relativ wichtige Daten der gesamten Familie.
Oder habt ihr andere Ideen?

Von RAID5, was softwaremäßig unterstützt würde, wurde mir bereits abgeraten: https://www.computerbase.de/forum/t...-mainboard-kombination.1357462/#post-15818096

 

[AlanK]

Hier gehts um relativ wichtige Daten der gesamten Familie."]Hier gehts um relativ wichtige Daten der gesamten Familie.

RAID != Datensicherung

Und wenn du das als Datensicherung siehst, dann kauf dir für 100€ nen gebrauchten RAID Controller in der Bucht, das ist doch alles Käse mit onboard und Software-Raid.

 

[Mojo1987]

Diese Softwarehacks würde ich bei wichtigen Daten nicht verwenden. Was den Rest angeht, ich seh nun gerade nicht so en Grund überhaupt auf ein RAID10 zu setzen. Wirklich nötig scheint mir dies hier nicht. Eine Sicherung der Daten ersetzt das ohnehin nicht und ansonsten nuja...

 

[RockNLol]

Nachts wird wie bei WHS üblich auf eine externe Festplatte kopiert, die hat aber nur 2TB, da geht nur das wirklich wichtige drauf. Urlaubsfilme, digitalisierte Super8-Filme usw. bleiben auf dem RAID, trotzdem wäre es schade die zu verlieren.

Mein letzter gebrauchter RAID-Controller hat dann leider nur 1TB als max. größe gehabt

Was passiert wenn das Mainboard kaputt geht, kann ich mit einem Chipsatzgleichen Mobo das RAID wiederherstellen?

*edit: Pro/Contra-Liste:

Software-RAID über Storage Spaces
+bei Hardwaredefekt einfach wiederherstellbar
+kein extra-Stromverbrauch
-miese Performance
-CPU-Last
-kein RAID10 bzw nur über Umwege

Onboard-RAID:
+bessere Leistung als SW-RAID
+echtes RAID10
+auch kein extra Stromverbrauch
-Wiederherstellbarkeit bei Hardwareausfall

Hardware-RAID-Controller:
+gute Leistung
+Wiederherstellbarkeit
+echtes RAID 10
-mindestens 10W extra Stromverbrauch
-kostet extra

Wie ihr also seht tendiere ich zu Onboard-RAID.... Wie schlimm ist es wenn dieses kaputt geht? Hatte schon mehrere Mainboard-Ausfälle aber noch nie mit RAID.

 

[derChemnitzer]

...............
Was passiert wenn das Mainboard kaputt geht, kann ich mit einem Chipsatzgleichen Mobo das RAID wiederherstellen?

genau für diesen Fall immer ein seperaten Controller nutzen

 

[RockNLol]

hab hier noch einen Dawicontrol DC-3410 PCI rumliegen. Leider nur mit 4 SATA-Ports Ist das überhaupt ein Hardware-RAID-Controller oder nur ein SATA-Adapter und es rechnet sowieso wieder die CPU?

 

[Bagbag]

Du hast nicht mehr Leistung mit dem Onboard-RAID, das wird auch auf der CPU berechnet etc.
Und selbstverständlich bedeutet die höhere Last der CPU auch einen größeren Stromverbrauch.

Ich würde anstatt ein RAID zu machen, die Festplatten nutzen um von mehr (am besten alle) Daten ein Backup anlegen zu können.

Also 2x3TB + 1x2TB im Fileserver und das gleiche als Backup, extern gelagert und nicht mit dem PC verbunden (außer natürlich während das Backup erstellt wird).

 

[RockNLol]

und wie soll ich aus 2x3+1x2TB ein zusammenhängendes volume machen?

Extern gelagert, wie soll ich das bitte machen? Und dann jedes mal nach dem Backup abstecken und in den Safe auf der Bank damit... Das ist anstrengend und was anstrengend ist wird verschoben und was verschoben wird wird vergessen

ich will mit dem RAID einfach geschützt gegen einen Festplattenausfall sein. Lasst das Backup meine Sorge sein.

Ich habe mit dem Onboard-RAID serwohl eine höhrere Leistung, habe gelesen dass Storage Spaces auf Server 2012 etwa 20MB/s seq. write mit 5 HDDs in RAID5 liefert.

*edit: und was den verbrauch angeht, ich rede hier von idle werten, der server wird nicht die ganze zeit beschrieben.

 

[Bagbag]

Windows kann "übergreifende Volumes", dann werden alle zu einer Partition kombiniert, welche dann 8TB hat.

Wieso frägst du hier, wenn du eh die Einstellung "lasst das meine Sorge sein" hast?

Das mit dem Idle-Verbrauch stimmt natürlich, da habe ich nicht bis ganz zum Schluss gedacht.

Wenn du unbedingt RAID willst, dann empfehle ich dir ein Software RAID, einfach weil man damit viel weniger Probleme hat und es einfacherer einzurichten ist.

Edit:
Und mit extern meinte ich nicht außerhalb der Wohnung, sondern weg vom PC bzw Server, hätte ich besser ausdrücken sollen.

 

[Miuwa]

Weshalb genau benötigst du ein RAID10 bzw. reicht vielleicht auch ein simples RAID1?
Das hätte den Vorteil, dass es direkt von Windows2012 unterstützt wird (mirrored strorage spaces), du unabhängig von irgendwelcher speziellen Hardware bist und was die Performance angeht sollte das für die meisten Anwendungsfälle auch ausreichen.

 

[Bogeyman]

Was soll der Fileserver alles machen? Wenn es nur CIFS Freigaben sind kannste besser nen NAS raus machen, Nas4Free nutzen und dann haste mit ZFS jede Menge Möglichkeiten und könntest die Platten gut einbinden.

Von Storage Spaces halte ich nicht viel. Noch zu neu und unerprobt. Es ist auch nicht wirklich offen, sprich es gibt keine "Rettungstool" dafür.

Softwareraid ist nicht sooo schlecht, wenn man Linux oder was Unixartiges nutzt.

Raid5 kannste vergessen, egal ob Hard oder Softwareraid. Ist bei 6 Platten zu riskant, da sollte man dann schon Raid6 machen

Ansonsten nicht zu kompliziert machen. Wieso wurden 3TB Platten gekauft und keine 4TB?. Bevor ich 4x3TB kaufe, kaufe ich doch eher 3x4TB. Oder verkaufst die alten 2x2TB Platten und holste eine 4TB mehr, also 4x4TB dann insgesamt.

http://cornercoregeeks.blogspot.co.at/2013/06/tricking-windows-and-create-software_23.html
Das scheint zu funktionieren.
Was sagt ihr dazu?

Bei Daten würde ich nie mit irgendwelchen "Frickellösungen" arbeiten sondern es immer easy halten. Ist was offiziell nicht vorgesehen so hat das meist einen guten Grund, sprich es ist warscheinlich nicht ausreichend getestet.

Ich habe mit dem Onboard-RAID serwohl eine höhrere Leistung, habe gelesen dass Storage Spaces auf Server 2012 etwa 20MB/s seq. write mit 5 HDDs in RAID5 liefert.

5 Platten ist zu riskant mit Raid5. Über 4 würde ich da nicht gehen

Und selbstverständlich bedeutet die höhere Last der CPU auch einen größeren Stromverbrauch.

Denke das kann man vernachlässigen bei den Stromkosten. Es wird ja wohl net ständig gelesen und geschrieben werden und wenn du dir nen richtigen Hardwareraidcontroller reinsteckst wirst du einen höheren Stromverbrauch im Idle haben. Das "frisst" den Vorteil dann wieder auf, dass die CPU nix berechnen muss.

Würde sogar eher sagen mit Hardwarecontroller ist die Stromrechnung höher als ohne.

 

[Suxxess]

und WHS zwecks Domain und Sicherung in einer Hyper-V-Umgebung laufen zu lassen.

Virtualisierung kann zu Performanceverlusten und Problemen führen. ( z.B. keine passenden Treiber für die virtuelle Netzwerkkarte, kein direktes Einbinden der Festplatten möglich )

ich möchte aus 6 Festplatten, 4x3TB (neu) + 2x2TB (vorhanden), ein RAID10 erstellen

Du wirst dann 4 x 1 TB verschwenden. Setze doch auf ein Raid 5 oder 10 + Raid 1.

Onboard-RAID des Mainboards vermeiden

Gute Entscheidung.

und Softwareraid 10 unterstützt Windows Server 2012 nicht.

Windows gleich draussen lassen und auf Linux setzen, sind denn die Domaingeschichten so wichtig?
Wobei Linux das sicher auch kann.

RAID != Datensicherung

Ein Backup auf einem externenen System ist durchaus eine Datensicherung. Du verwechselst das mit einem Raid im eigenen Rechner. Worstcase Szenario ein Virus macht alle Daten unbrauchbar, einige erreichen auch alle angeschlossenen Laufwerke. ( Deshalb wäre eine Lagerung an einem anderen Platz noch sicherer, aber wer macht das schon ausser Firmen )

Und wenn du das als Datensicherung siehst, dann kauf dir für 100€ nen gebrauchten RAID Controller in der Bucht, das ist doch alles Käse mit onboard und Software-Raid.

Wieder falsch Aktuell ist die Meinung, dass ein Softwareraid sicherer ist als ein Hardwareraid. Mal angenommen dein Raidcontroller geht hopps, wenn du da nicht die selbe Karte nochmal bekommst oder Glück hast mit einem anderen Controller dann war es das für deine Daten. Bei einem Softwareraid = Software neu installieren, einlesen lassen und fertig.

2012 etwa 20MB/s seq.

Pro Platte oder insgesamt? Zum Vergleich unter Win 8 mit deren Festplattenpooltechnik hatte ich 30 MB/s schreiben und 50 MB / s lesen unter NAS4Free und Openmediavault hatte ich beides Mal 90 MB/s über das Netzwerk. Mit meiner SSD hatte ich bereits 110 MB/s was das Limit meiner Netzwerkkarte darstellt.

 

[RockNLol]

das mit dem RAID ist doch echt ein Krampf.

Ich kauf jetzt nen Xeon E1220v3 mit 8GB RAM und dazupassendem Mobo und 2 4TB-Platten

Aus den Platten mache ich ein übergreifendes Software-nicht-RAID-Volume und sichere das nachts auf den alten Server, der vermutlich einfach nur ein Linux mit CIFS auf einen USB-Stick und die ganzen alten Festplatten bekommt.
Somit sollte die Geschichte halbwegs ausfallsicher sein.

Um mich zu rechtfertigen:

• RAID10 statt 1, weil ich 4 und nicht 2 Festplatten verwende
• Windows und nicht NAS4free, weil ich mehr damit mache außer Daten draufzuschaufeln und mit Linux kenne ich mich nicht so gut aus
• Das schöne an Hyper-V ist, man kann ja alles erstmal testen, wenn die VM reibungslos läuft, schieb ich sie auf den Server.
• 3TB-Platten hatte ich vor, weil sie Preis/Leistungsmäßig besser sind. Gekauft habe ich sie aber so oder so nicht.