Solider Switch mit geringem Stromverbrauch gesucht

[Spawnie112]

Hallo zusammen,

Wie vielen von uns reichen mir die 4 Ports an der Fritzbox nicht mal Ansatzweise. Daher muss ein Switch her - oder zwei.

Ich suche also einen 8 Port oder 2 x Port Switches, die eine solide Leistung bringen.

Wichtig wäre mir vor allem aber auch, dass sie einen sehr, sehr geringen Stromverbrauch haben. Bei Geräten die 24/7 Power haben ist das meiner Ansicht nach extrem wichtig, da zählt jeder (m)Wh.

Da es aber immer noch ein Einsatz im Privatbereich ist, sollen die Anschaffungskosten überschaubar bleiben.

Was würdet ihr empfehlen?

PS: Ein Nice2Have (absolut kein Muss) - Gäbe es in solch einem Consumer Gerät auch PoE oder muss ich dann gleich für dickes Geld in die Profiliga?

 

[Reepo]

Alle Geräte, die einen grünen Daumen haben, schalten unbenutzte Ports ab.
Arbeitstiere im Consumer Bereich zB. Netgear 108 (einfach so bei Amazon eingeben) dort gibt es dann verschiedene Versionen, auch mit POE. Die Geräte haben einen metallenen Korpus und kühlen darüber ab. Haben mich bisher nicht im Stich gelassen und in der Zeit, in der es die Geräte gibt, wurde immer wieder Verbesserungen eingebracht.

 

[smart-]

Der Netgear 108 wurde ja schon genannt, kann auch noch den TP-Link TL-SG108E empfehlen, welcher günstiger ist (der Managed vom 108 kostet mehr) für den Heimgebrauch mehr als ausreichend. Ist speziell auf Green-IT optimiert, der Verbrauch dieser Geräte ist sehr gering. Zudem Managed, also du kannst auch Einstellungen auf dem Switch selbst vornehmen, falls du das überhaupt brauchst.

 

[Raijin]

Der Stromverbrauch von Switches ist in der Regel vernachlässigbar bzw. die Unterschiede sind marginal. Oftmals werden identische Chips eingesetzt und Portabschaltung, etc. beherrschen auch die meisten. Allen Energiesparmaßnahmen zum Trotz sind die Auswirkungen aber nicht so stark wie man glauben sollte. Die Angaben in den Datenblättern stimmen vorne und hinten nicht und selbst vermeintlich sparsame green-IT-Switches verbrauchen in Tests teilweise mehr als Switches ohne explizit beworbene Sparfunktionen.

Auch wenn der Energieverbrauch bei 24/7 Geräten natürlich stärker ins Gewicht fällt als von Geräten, die nur sporadisch eingeschaltet werden, so kann man mit einem TV, der 10% weniger verbraucht gefühlt 20 verschwenderische Switches betreiben. Gerade Portabschaltung und andere Sparmaßnahmen können bei Switches nämlich sogar Probleme verursachen. Teilweise werden Ports abgeschaltet obwohl etwas angeschlossen ist, der Switch schaltet auf 100 Mbit/s obwohl man gerne 1 Gbit/s hätte oder oder oder.. Der Verbrauch eines Switches sollte bei der Auswahl des Geräts bestenfalls an 3. Stelle stehen oder noch weiter unten. Anzahl der Ports und Funktionsumfang sollten die primären Kriterien sein. "Die Summe machts" trifft bei Switches auch nicht wirklich zu, da man in der Regel nur 1-3 Switches im Haus hat. Die Ersparnis ist in der Regel vernachlässigbar.

Sonst wird's am Ende so wie bei meiner Schwester: Sie wendet sehr viel Zeit auf, um zB günstigere Taschentücher zu kaufen - spart ja Geld. Beim TV wird aber das nächstbeste Angebot von Elektronikriesen um die Ecke gekauft. Ich dagegen spare beim TV auf einen Schlag 200€ und muss für den Rest meines Lebens keine Gedanken mehr an vermeintlich "teure Tempo-Markentaschentücher" verschwenden...

 

[Plutos]

Unterschätz das mal nicht. Mein Netgear M4100-D12G braucht 12,7W. Das sind auf's Jahr gerechnet immerhin 33€ an Stromkosten! Die beiden im Thread genannten Geräte sind zwar deutlich besser, aber die jeweils angegebenen knapp 5W summieren sich auch auf immerhin 13€. 20€ Einsparpotential pro Jahr finde ich für ein einziges Gerät durchaus respektabel.

Okay, wenn ich meinen 12-Port-Switch fairerweise auf 8 Ports runterrechne, lande ich bei theoretischen 22€ und 9€ Einsparpotential. Andererseits sind die 12,7W gemessen, die Herstellerangabe läge bei 18,8W. Nimmt man diese zum Vergleich, liegt man wieder bei den o.g. Zahlen.

 

[Raijin]

Die Unterschiede im Verbrauch sind vorwiegend auf die Ausstattung zurückzuführen. Dazu zählt natürlich primär die Anzahl der Ports sowie etwaige Managementfunktionen. Bei vergleichbaren Switches ist auch der Verbrauch in der Regel vergleichbar.

Schaut euch mal diesen Test an: Klick!

Die Unterschiede innerhalb einer Kategorie (Ausstattung/Größe) liegen teilweise im Zehntel-Watt-Bereich. Man sollte sich also hauptsächlich Gedanken darüber machen ob man zB einen 16er Switch braucht oder ein 8er reicht. Ebenso ist die Frage ob Management (VLANs, etc) notwendig ist oder ein "dummer" Switch genügt.

Wie so oft sind Angaben im Datenblatt nicht zwangsläufig verlässlich. Das ist wie mit dem Kraftstoffverbrauch von Autos, die Testmethode ist nicht zu 100% nachvollziehbar/vergleichbar. Es kann durchaus sein, dass ein Gerät, das laut Datenblatt mehr verbraucht als ein anderes, im Realbetrieb unter denselben Bedingungen trotzdem weniger verbraucht.

Leider sind Verbrauchstests von Switches eher selten. Ich habe vor geraumer Zeit mal intensiv recherchiert und nur wenige brauchbare Vergleiche gefunden. Obigen Link habe ich eben gerade ergoogelt, evtl. gibt es noch mehr. Da der Test aber viele gängige Modelle abdeckt, kann man ihn trotzdem als Ausgangsbasis nehmen.

 

[Spawnie112]

Danke euch allen.
Rajjin, was wäre denn ein 4er den du empfehlen würdest?

 

[Raijin]

Ehrliche Antwort? Gar keinen. Ich vertrete die Ansicht, dass man einen Switch immer mit etwas Luft nach oben einplanen sollte. 4er Switches sind mir abgesehen von internen Switches in Routern nicht geläufig, die gängige Größe wäre ein 5er Switch. Solch kleine Switches sind aber schneller voll als man gucken kann. Ein Port geht ja schon mal für den Uplink drauf, bleiben 4 nutzbare Ports für Endgeräte und/oder Uplinks zu weiteren Switches. Einen 5er Switch würde ich daher ausschließlich vor Ort nutzen, um zB im TV-Rack den TV, MediaReceiver und BD-Player zu versorgen. Dann wäre noch 1 Port frei, zB für eine Konsole, danach ist Schicht im Schacht.

Wenn man sicher weiß, dass nie und nimmer mehr als 4 nutzbare Geräte-Ports notwendig sind, ist ein 5er Switch durchaus legitim. Da aber immer mehr Geräte auch den Weg ins Netzwerk finden, sollte man gutmütig planen. Im obigen Beispiel wäre zB ein AVR (zB für Webradio, etc) nicht mehr drin. TV, MediaReceiver (zB Entertain), BD-Player, Konsole und AVR sind heutzutage in vielen Haushalten vertreten. Einige Geräte können immerhin zur Not ins WLAN ausgelagert werden. Soll alles via LAN verbunden sein, wäre an dieser Stelle aber unter Umständen ein 8er Switch sinnvoll, um zB auch vor defekten Ports gefeit zu sein.

Wie ich schon sagte, sollte man sich den Switch primär nach der Funktion und der Größe aussuchen. Da ich nicht weiß welche Anforderungen du hast - neben dem Energieverbrauch - kann ich auch keine Empfehlung aussprechen. Wenn du zB Entertain einsetzt und der Receiver an dem Switch hängen soll, benötigt er IGMPv3 bzw. Multicast-Support. Nutzt du VLANs, braucht er VLAN-Support. Die Netgear GS105E bzw. GS108E wären dann wohl die beste Option. Sind Entertain bzw. VLANs kein Thema, kann's auch ein "dummer" Switch sein. Der GS105E kostet immerhin knapp 35€, während die dumme Konkurrenz in etwa die Hälfte kostet.

 

[Riddimno1]

Das mit dem Strom würd ich jetzt auch nicht so ernst nehmen. Sagen wir mal der Switch braucht 1 Watt pro Stunde mehr als der andere (das mit den milliwatt lassen wir jetzt mal), dann macht das 24h*365*1W. Das sind dann 8760Watt. eine kWh kostet ca. 30 cent. Aslo 8760/1000*0,3... macht rund 2,63 Euro pro Jahr.

 

[Plutos]

Sagen wir mal der Switch braucht 1 Watt pro Stunde mehr als der andere

1 W/h mehr sind nach einem Tag schon 24W mehr. Nach 6 Wochen braucht der Switch dann schon über 1.000W, nach ca. 5 Monaten fliegt die Sicherung raus, weil der Switch bis dahin über 16A an 230V zieht. Passt man dann die Energieversorung entsprechend an, braucht der Switch am Jahresende mehr als 8kW, im 24/7-Betrieb entstehen dabei Stromkosten von über 50€ pro Tag, und die Leistungsaufnahme steigt weiterhin um 1W/h!

Gemeint war wohl, der Switch braucht 1 Watt mehr als der andere...

 

[Riddimno1]

Ja 1 Watt mehr war gemeint.

Aber herzlichen Glückwunsch zu deiner "ausführlichen" Darstellung...

 

[n8mahr]

Mein Senf dazu: Der GS108E ist SCHEINBAR ein super Switch - ist aber bei mir nach einem Jahr wieder rausgeflogen, weil seine management-Funktion Buggy war und bei mir Probleme gemacht hat. Würde also wenn den GS108 ohne E nehmen.

 

[Spawnie112]

Hallo Leute, vorweg, das Thema war etwas in Vergessenheit geraten, da unser Nachwuchs kam und das noch mitten im Umzug...

Nun will ich aber bestellen und greife das Thema daher noch mal auf.

Etwas konkreter zur Anwendung:
1) Die PoE Anforderung ist vorerst auf Eis (Es ist un bleibt eine Mietwohnung, ich will erst mal Powerline inkl. Phasenkopplung probieren bevor ich Leitungen für den hinteren Bereich lege. Da wäre dann auch ein AP dran gewesen und somit wäre PoE wichtig - aber das lassen wir aktuell mal).

2) Ich benötige aber einen Switch in der TV Ecke. Dort hängen dran:
- Smart-TV (LG)
- BR-Player (LG)
- AV-Receiver (Denon)
- FireTV
- Webcam (zum Hund stalken während wir arbeiten )
- Geplant ist noch ein kleiner HTPC auf Kodi, aber da habe ich aktuell noch nicht die Zeit zum Einlesen.

Wäre in dieser Ecke dieser Switch zu empfehlen oder macht was anderes mehr Sinn?

Würde "Managed" Sinn machen?
Was genau lässt sich denn da alles "managen"?
VLANs brauche ich nicht, oder sagen wir mal, ich wüsste nicht wofür ich die privat brauchen könnte.
Liese sich sonst noch was sinnvollerweise managen?

 

[Pacman0811]

Wenn jedoch nur angedacht ist, lediglich einen AP über POE zu versorgen, macht es dann nicht vielleicht auch Sinn, diesen einfach mit einem POE-Injector zu befeuern? Schließlich könntest Du dann weiteren Strom und weitere Kosten beim Switch ersparen.

Just my two Cents

 

[Spawnie112]

Achso, stimmt. Ich kann ja direkt hinter dem Switch "Strom in die Leitung klemmen".
Macht Sinn, aber aktuell versuche ich ja mein Glück noch ohne AP --> PoE ist nicht nötig.

In der TV Ecke ist kein PoE nötig. Wäre der verlinkte Switch dort so ok?

Ergänzung (3. April 2018)

Mein Senf dazu: Der GS108E ist SCHEINBAR ein super Switch - ist aber bei mir nach einem Jahr wieder rausgeflogen, weil seine management-Funktion Buggy war und bei mir Probleme gemacht hat. Würde also wenn den GS108 ohne E nehmen.

Ich denke folgendes: Theoretisch sollte mir ein unmanaged Switch reichen.
Aber ein manged Switch kann ja auch unkonfiguriert, also auf Werkseinstellungen, eingebaut werden und ist dann gleichwertig, hätte aber die Optionen, dass man notfalls auch Hand anlegen kann.

Wenn der Netgear zickt, welchen managed Switch würdet ihr denn dann empfehlen?

Danke & viele Grüße

 

[omavoss]

Was verstehst Du unter "notfalls Hand anlegen"? In ein paar Jahren? Dann brauchst Du ohnehin neue Hardware. Bei IT-Hardware länger als 2 - 3 Jahre in die Zukunft zu planen ist IMHO unsinnig.

 

[Raijin]

Sehe ich ähnlich. Nur dann, wenn absehbar ist, dass man zB VLANs brauchen wird oder sich Entertain, etc anschaffen möchte, ist es sinnvoll bereits jetzt auch einen smarten Switch zu setzen. Für den Fall, dass man möglicherweise in Betracht zieht, vielleicht irgendwann mal darüber nachzudenken, potentiell VLANs zu nutzen, ist das doch reichlich unsicher und die Mehrinvestition in evtl nie eintretende Möglichkeiten ziemlich sinnfrei. Je dümmer ein Switch ist umso weniger kann durch Fehler in der Konfiguration schief gehen. Gerade wenn es um einen 8er Switch geht, ist der worst case - eine Neu-/Ersatzanschaffung in x Jahren doch zu verschmerzen.

Anders sähe das zB bei einem zentralen Switch für ein Haus mit 24+ Ports aus. Da 2x kaufen geht schon eher ins Geld und einen übrig gebliebenen 24er stellt man sich auch nicht mal eben so hinter die TV-Bank, weil der neue BD Player nur auch gerne Netzwerk hätte.. Einen ausrangierten 8er kann man dagegen immer mal gebrauchen.. In diesem Fall würde ich dann schon eher dazu raten, gleich einen smarten 24er zu nehmen. Wobei auch das nicht zwingend ist, wenn man zB keinerlei Interesse an VLANs, etc hat und die smarten Feature sowieso nicht nutzen wird und/oder gar nicht damit umgehen kann.

Ich habe selbst jahrelang nur 08/15 Switches von TP-Link gehabt, weil meine Entertain Receiver direkt am Speedport hängen und ich keine VLANs brauche. Dass ich jetzt einen smarten Zentralswitch habe, ist eher just4fun.