Sollten Thumbnails möglichst klein sein für die eigene Website?

[Ahriman]

Hi,

ich bin Videograf und habe eine Website auf der meine Videos zu sehen sind. Die eingebetteten Videos sind auf YouTube hochgeladen und auf meiner Website werden die Thumbnails angezeigt.

Bisher habe ich bei den Thumbnails nur darauf geachtet, dass Sie die Auflösung 1280x720 haben, weil das ja die höchste Auflösung ist, welche YouTube bei Thumbnails erlaubt.

Nun meine Frage: Ich möchte natürlich (aufgrund von SEO und für die Nutzer), dass meine Website schnell geladen wird, sollte ich daher schauen, dass die JPG Dateien, die ich als Thumbnail verwende, nicht mehrere hundert kilobyte groß sind, oder komprimiert YouTube die sowieso?

Danke euch!

 

[Enigma]

https://developer.mozilla.org/en-US/docs/Learn/HTML/Multimedia_and_embedding/Responsive_images

 

[Ahriman]

Danke für den Link Enigma, ich weiß aber nicht, ob er meine Frage beantworten kann, weil ich ja keine Bilder auf meine Website hochladen möchte, sondern ich möchte YouTube Links einbetten.

Ich habe jetzt zwei Testseiten erstellt mit Videos, welche Thumbnails von unterschiedlicher Größe haben.

1. Seite mit 812 kbit JPG Datei als Thumbnail:
https://www.videobelser.ch/31979-2/

2. Seite mit 118 kbit JPG Datei als Thumbnail:
https://www.videobelser.ch/31983-2/

Dann habe ich die Ladezeiten mit webpagetest.org getestet, das kam dabei raus:

1. Seite hat 1212 kbit:
https://webpagetest.org/result/200825_FH_99ba5e5d72117cf23ecaa7f20efa2d0c/

2. Seite hat 1228 kbit:
https://webpagetest.org/result/200825_X0_5ad76110a33ccf7770673d85a38200f8/

Das heißt wie groß die .JPG Datei ist, die bei YouTube als Thumbnail hochgeladen wird, macht wohl keinen Unterschied für die Ladezeit der Seite, auf der das Video eingebettet ist.

 

[benneq]

1. Seite mit 812 kbit JPG Datei als Thumbnail:
https://www.videobelser.ch/31979-2/

Macht im Vergleich zum Rest der geladenen Dateien keinen nennenswerten Unterschied. Das Bild ist um die 130kb groß. Wenn der Rest im Cache ist, braucht das alleinige Laden des Bildes mit einer 16MBit/s DSL Leitung ca. 100ms. Mit 4G sind's bei guter Verbindung 150ms, mit 3G ca. 0,5 bis 1 Sekunde. Ob dir das schnell genug ist, musst du selbst beurteilen.

 

[Enigma]

Aber wenn du es zu youtube hochlädst hast du doch eh keine Kontrolle mehr. Und das was ich meinte mit Auflösungsabhängiger Skalierung macht youtube genauso.

Wenn ich die Embedded-URL des Videos öffne (

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

) und davor den Browser-Fester kleiner mache lädt er zuerst https://i.ytimg.com/vi/n2r3RUFX6xs/sddefault.jpg, sobald ich es vergrößer lädt er automatisch größere Version nach (https://i.ytimg.com/vi/n2r3RUFX6xs/maxresdefault.jpg).

 

[Ahriman]

Aber wenn du es zu youtube hochlädst hast du doch eh keine Kontrolle mehr.

Ja, die einzige Kontrolle die ich habe ist, wie groß das Thumbnail für das Video ist, das ich in meinem YouTube Studio, also auf der Website von YouTube hochlade.

Meine Frage war jetzt, ob die .jpg Datei, (auf die ich keinen Einfluss habe) welche von YouTube erstellt wird für das Thumbnail, größer ist, wenn meine .jpg Datei, die ich hochlade, bereits sehr groß ist.

Der Test hat gezeigt, dass die .jpg Datei, bei dem 812 kbit Thumbnail (welches ich hochgeladen habe), später 134 kbit (https://i.ytimg.com/vi/n2r3RUFX6xs/maxresdefault.jpg) groß ist, wohingegen das Thumbnail das 118 kbit groß ist, später 147 kbit (https://i.ytimg.com/vi/7--BLU9p4eE/maxresdefault.jpg) groß ist.

Für mich heißt das, dass ich die Thumbnails nur in der Auflösung auf 1280x720 verkleinere, ich aber die Bilder nicht komprimiere, weil YouTube das macht.

Danke für eure Hilfe!