Sony DSC-WX100 oder Casio Exilim EX-ZR100?

[Larryiq]

Hallo, wie der Fredtitel schon sagt kann ich mich nicht zwischen diesen beiden Kameras entscheiden. Der Preisunterschied beträgt ca. 50€.

Ich brauche die Kamera nur für den Urlaub und kommt deshalb nur vll. 2-3 mal im Jahr zum Einsatz. Ich fotografier generell alles von Gebäuden bei einer Städtereise bis hin zu Landschaften bei längeren Trips. Es sind aber dennoch meist Schnappschüsse.

Ich bin deshalb bei den beiden Kameras hängengeblieben, da Diese das Beste Preisleistungsverhältniss hatten was für mich sehr wichtig ist, denn die 230€ für die Sony ist die oberste Schmerzgrenze und ausserdem denke ich mal dass sich eine teurere Kompaktkamera nicht lohnt, weil man sich dann fast eine DSLR kaufen könnte..

Schonmal danke im Vorraus.

 

[Mummi74]

Ich hatte die WX100 einige Tage da und fande sie sehr gut.
Sofern Du auch hin-und wieder Videos machst, solltest Du die Sony auf jeden Fall bevorzugen.

 

[Larryiq]

Naja Videos mache ich sehr sehr selten bis garnicht. Von daher würde das für mich wegfallen...

 

[LordB]

Die Casio macht einen sehr guten Eindruck, 12 MPx sind auch nicht so viel auf dem kleinen Sensor. Das 24mm Weitwinkel ist God wert, wenn Du Landschaftsaufnahmen machen möchtest.

Wenn Casio seine Stärken von den damaligen EX-Z Modellen übernommen hat, kannst Du zugreifen. Vor allen Dingen ist sie gerade sehr günstig beim gelben a gelistet.

 

[Larryiq]

Ja die 24mm hören sich schon gut an. Hatte das Problem im letzten Urlaub in der Stadt gute Aufnahmen von Plätzen und größeren Gebäuden zu machen, jedoch hatte ich da nur mein Handy zu Verfügung...

Wie sieht es es denn mit der Bildqualität im Vergleich zur Sony aus? Sehe ich als Laie den Unterschied überhaupt?

 

[Der Nachbar]

Die ZR100 scheint wenigstens durchgängig ohne echte Schwächen aufzufallen.
Testbilder im Netz gefallen mr auch. Hat mich sogar etwas überrascht. Wird wohl neben Panasonic im 200€ wegen der Videofunktion mit auf meiner Liste stehen.
Hier gibt es einen Kurzvergleich.

 

[LordB]

Ob Du einen Unterschied siehst, siehst Du genau genommen nur, wenn Du mit beiden Kameras zur gleichen Zeit das gleiche Motiv fotografierst. ;-)

Es kommt darauf an, wie Du die fertigen Bilder betrachten und ausgeben willst.
Auf einem HD-TV, als DIN A4 Ausdruck? Dort vermutlich nicht.

Auf dem 27" iMac und als DIN A1 Ausdruck? Dort sicherlich.

Bestell Dir doch beide, probiere sie einen Tag lang aus und sende die Kamera, die Dir weniger zu sagt zurück. Darum gibt es ja das Fernabsatzgesetz.
Wenn es Dir unangenehm ist, kannst Du ja Rückläufer bestellen, die in der Regel auch noch günstiger sind und nicht schlechter, als neue sind - sofern man sie als "sehr gut, oder "wie neu" kauft.

 

[Larryiq]

Hmm beide wollte ich mir eigentlich nicht kaufen, da es mir einfach zu umständlich ist die Sachen dann wieder zurück zu schicken, weil ich nur am Wochenende zu hause bin...

 

[LordB]

Dann wirst Du in den saueren Apfel beißen und Dich für eine entscheiden müssen. Dabei kann zumindest ich Dir nicht weiter behilflich sein. Ich selber würde zur Casio tendieren, auf Grund der geringeren Pixeldichte.

Eine Dritte will ich Dir auch nicht empfehlen, da Du Dich ja bereits eingeschossen hast auf die zwei.

 

[Larryiq]

Ja ich tendiere zur Zeit auch zur Casio da mir die Sony ein bisschen klein zu sein scheint, und natürlich wegen des Preises.

Naja was heißt eingeschossen?

Ich habe einfach die zwei Kameras mit dem Besten P/L Verhältnis miteinander vergleichen wollen, das heißt nicht dass ich nicht offen für andere Kameras wäre, ich brauchte nur einen Anhaltspunkt...

 

[Crystex]

Ich hatte den Vorgänger (?) die Casio Exilim FH-100! Ich war sehr zufrieden mit dem Teil, besonders die Ausstattung! Aber der 24 mm Weitwinkel war das letzte, der hatt so Stark verzeichnet das so gut wie alle Fotos die in der Brennweite aufgenommen wurden Reif für den Mülleimer waren besonders Personen!Fazit:Bildquali war Ok,Ausstattung Super, Videoquali Klasse,Weitwinkel Schrott!

 

[LordB]

Naja, gib mir doch mal genaue Voraussetzungen was Du machen willst und

wie Du die Bilder später ausgeben willst? <- Ganz wichtige Frage!

Was brauchst Du für einen Zoom?
Wie stark sollen WW und Tele sein?

Benötigst Du manuelle Eingriffsmöglichkeiten oder reichen Dir Motivprogramme?

In welchen Lichtsituationen wirst Du fotografieren?
Sind Innenaufnahmen ein wichtiges Thema?

Willst Du Videos aufnehmen und weiter verarbeiten?
Ist Stereoton wichtig?

Welche Größe darf die Kamera haben?

Sind Batterien wichtig, oder dürfen es proprietäre Akkus sein?
Soll die Kamera per US zu laden sein, oder ist ein externes Ladegerät okay?

Wo liegt Dein Preislimit?
Würdest Du auch ein älteres Modell kaufen wollen oder muss es "das neueste vom neuen" sein?

Sind Stoßfestigkeit oder Unterwassertauglichkeit wichtig?

Beantworte das mal so gut es Dir möglich ist und wir schauen mal was mir dazu so einfällt.

 

[Der Nachbar]

Ich habe mir nicht für mich mal die ZR100 gekauft. Ist ein gewünschtes Schnappschussgeschenk mit Videofunktion.
Richtige Testbilder werde ich mal morgen machen.
Definitiv eine echte Schnappschusskamera für schnell verfliegende Augenblicke.
Zoom ist leise. Klingt ähnlich Terminator 2 Servomotoren, bevor Arnold durchbohrt wird.
Fokus ist dafür laut und kriselt im Klang.
Von den Einstellfunktionen ist die Kamera vollgepackt.
Da muss ich erst den Durchblick finden. Scheint aber hier neben Auto viele manuelle Einstellmöglichkeiten für den anspruchsvolleren Nutzer zu bieten.

Manko bei den ersten Bildern ist die Überschärfung mit Korn, was die Bilder unruhig machen lässt. Weit entfernte Objekte werden weich mit hartem Rand abgebildet. Trotzdem weit entfernt vom Aquarellbild oder einer Tupftechnik. Mir war hier insegsamt wichtig bei Gräsern und Blättern im Vollbild wenigstens annähernd die einzelnen Blätter und Halme auch auf Entfernung zu erkennen. Das kann die ZR100.
Farben sind ok und waren mit ein Kaufargument. Auch von der tendenziell wärmeren Abstimmung.
Ich muss nur noch schauen, wie ich das Lichter aufressen optimal unterbinden kann, ohne völlig im manuellem Modus zu fotografieren.
Der großzügige Zoom und der 24WW machen mir persönlich jetzt schon nach den ersten Bildern echt Spass. Wie gesagt, morgen mal weitere Testbilder.

Ich kann aber jetzt schon sagen, da bei meinem Modell das Objektiv recht gut ist und sich Randunschärfen nicht groß bemerkbar machen und Verzeichnung im WW sogar gut ausfält. Meine Fuji f100fd verzeichnet hier sogar mehr.
Die Kamera wird wohl bleiben, was eindeutig bei der gewünschten Schnappschussgarantie und für normale Ausdrücke auf Fotopapier mehr als ausreichend ist.

 

[Larryiq]

@ Megamind

Was brauchst Du für einen Zoom?
Wie stark sollen WW und Tele sein?
Gute Frage. Ich habe da eigentlich keine genaue Vorstellung darüber. Tele an sich ist eher unwichtig da alles ohne Stativ doch relativ blöd ist, Weitwinkel ist mir da eher wichtiger da ich nur so die Eindrücke gut festhalten kann.

Benötigst Du Manuelle Eingriffsmöglickeiten oder reichen Dir auch Motivprogramme
Manuelle Eingriffsmöglichkeiten wären wünschenswert, da ich mir vielleicht in ein paar Jahren eine DSLR kaufen möchte und jetzt dann schonmal mit einer einfacheren Kamera ein bisschen üben wollte und erstmal schauen ob mir das überhaupt spass macht bevor ich XXX€ ausgebe...

In welchen Lichtsituationen wirst du fotografieren?
Sind Innenaufnahmen ein wichtiges Thema
Ich werde überwiegend draussen Aufnahmen machen bei relativ guten Lichtverhältnissen.Die Innenaufnahmen beschränken sich auf Fotographien vom Inneren von Kathedralen/Kirchen oder Museen etc. Die Lichtverhältnisse sind dann demnach eher suboptimal. Der Fokus liegt aber definitv auf Außenaufnahmen und wenig Innenaufnahmen, diese haben aber meistens schlechte Lichtverhältnisse.

Willst du Videos aufnehmen und weiter verarbeiten?
Ist Stereoton wichtig?
Videos mache ich sehr selten bis garnicht, wenn ich jedoch welche mache wäre Stereoton nicht schlecht aber nicht zwingend erforderlich.

Welche Größe darf die Kamera haben?
Es wäre schön wenn Diese in meine Hosentasche reinpassen würde, da ich diese dann einfach immer rausholen könnte, ausserdem wäre es vom Sicherheitsaspekt etwas geschickter, da die Kamera ja schlecht von Aussen einsehbar ist. Im Rucksack wird die Kamera eh nie verstaut.

Sind Batterien wichtig, oder dürfen es proprietäre Akkus sein?
Soll die Kamera per USB zu laden sein, oder ist ein externes Ladegerät okay?
Batterien haben so ihre Vorteile, aber ich denke mal ein Akku mit externem Ladegerät wäre da angebrachter.

Wo liegt dein Preislimit?
Meine absolute Schmerzgrenze liegt bei 250€. Es muss auch nicht das neueste Modell sein da die neueren Geräte nicht immer zwangsläufig besser sein müssen.

Sind Stoßfestigkeit und Unterwassertauglichkeit wichtig?
Wären schöne Features aber wenn dies Eigenschaften das Preislimit sprengen, kann ich auch darauf verzichten.

Puh sehr langer Post. Ich hoffe ich konnte deine Fragen einigermassen gut beantworten.

Und sorry dass ich jetzt erst antworte, hatte die letzten Tage arbeitstechnisch viel um die Ohren und habe schlicht und ergreifend den Fred hier vergessen :-\.

 

[white_chapel]

Hallo Larry,

falls Du doch noch eine andere Kamera ins Auge fassen und Dir vielleicht Canon mal anschauen möchtest: es gibt für viele Canon die CHDK Software. Damit kann man eine Menge Möglichkeiten der Kamera freischalten, die sonst nicht erreichbar sind. Du musst nichts installieren und verlierst so auch nicht die Garantie. Ich habe das am WE bei meiner SX100is genutzt und finde es ziemlich gut. Natürlich ist das dann mit ein wenig Einarbeitung in das Fotografieren verbunden.

Viel Spass.

 

[LordB]

Hi Larryiq,

ich sehe das größte Problem beim Preislimit, denn sonst würde ich Dir sofort eine Canon S95 oder die Olympus XZ-1 ans Herz legen wollen. Letztere hat aber nur Mono-Ton und ist eh zu teuer. Fällt also raus.

Die S95 bekommt man bei amazon als "Rückläufer", sog. Warehouse Deal für ca. 270 Euro.

Denke damit wärest Du sehr gut aufgehoben.

Wenn es mehr Zoom sein soll wäre vielleicht die Canon SX 240, ca. 260 Euro, etwas für Dich. Die hat vor allen Dingen wieder ein brauchbares Display, gegenüber der SX220. Aber der Sensor ist kleiner und das Objektiv nicht so gut wie von der S95. Die S95 macht die technisch besseren Fotos, die SX240 bietet mehr Zoom und mehr Videofeatures. Der Vorgänger ist die SX220, welche es günstig für ca 190 Euro zu kaufen gibt.

 

[Larryiq]

Naja 20x optischer Zoom bei der Canon SX 240 hört sich nur auf dem Papier gut an.

Möchte ehrlich gesagt nicht wissen wie die Bilder im Tele aussehen zumal ohne Stativ!

Aber ich denke mal die Canon S95 mit dem 3.8x optischen Zoom wird reichen. Aber der leidige Preis ist mir doch arg zu hoch...

 

[LordB]

Die Teleaufnahmen meiner Sx230 sehen prima aus. Der Bildstabilisator richtet das schon. Das größere Problem stellt da eher das WW mit den leichten chromatischen Abberationen dar.

Nun, richtig gute Bildqualität mit 1/1,7" CMOS Sensor und gute Optik für max 250 Euro schliest sich aus. Zumindest bei relativ aktuellen Modellen.
Vielleicht sind die Ixus Modelle noch was für Dich. Aber an die Güte einer s95
kommen auch die nicht heran.

Bleibt nur die Suche nach Gerauchten.

 

[Larryiq]

Hmm okay. Werde mich vll. nach einer gebrauchten Canon S95 umsehen.

Wie sieht es eigentlich mit der Olympus PEN E-PL1 aus?

Mein Vater hat eine alte SLR nämlich eine Olympus OM 2n, hierzu hätte er noch 2 Objektive wovon eines ein Tele Objektiv ist, glaube 75-300.

Ich würde mir dann einen Adapter für die Pen holen, hätte zwar kein Automatik aber ich wollte eh erst ein bisschen lernen....

Ich denke mal die Pen E-PL1 hat eine bessere Bildqualität als die Canon S95 oder?

 

[KAL]

Lass Canon das nicht lesen, dass du ihren Klassiker Sony zugeschrieben hast :-)

Die Pen macht mit einem wesentlich größeren Sensor sehr wahrscheinlich die besseren
Bilder. Ist aber auch eine ganz andere Klasse, viel größer und durch das nicht einfahrbare Objektiv deutlich sperriger.