Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsSpekulationen über zwei HTC-Tablets mit Windows RT
Gerade einmal zwei Monate ist die Ankündigung HTCs alt, dass man vorerst auf eigene Tablets verzichten werde. Nun jedoch berichtet das Wirtschaftsportal Bloomberg über eben solche Pläne, die letztlich so neu aber nicht sein sollen.
mehr Gerätevielfalt und Marktanteil von Win RT würde ich begrüßen, meinen Tests nach mit unter das Tablet OS, dass mir am besten zusagt.
X86 bringt in diesem Umfeld viele Nachteile mit - würde Stand heute eher ein RT Modell mit starkem ARM bevorzugen. Zumindest für Office Arbeiten und normalen Tabletgebrauch.
Warum tut sich HTC RT an das versteh ich nicht. Wenn sie eh schon so lange brauchen können sie ja gleich die "richtigen" W8 Tablets bringen anstatt die RT Version. Versteh einer HTC bei denen ist genie und wahnsinn nah beieinander. Entweder sie landen nen Knaller ode es floppt unbeschreiblich was dazwischen gibt es bei denen anscheind nicht. Na hoffentlich übernimmt sich HTC nicht die sollten lieber mal die Füße still halten bis sich W8 etabliert hat bevor sie da investieren. Sie haben ja eh schon im Android Markt zu kämpfen da sollten sie alle Ressourcen konzentrieren um nicht weiter abzustürzen und wenn W8 irgendwann mal signifikant ist dann kann HTC ja immer noch einsteigen. Groß Entwicklungsarbeit muss man bei W8 eh nicht leisten die Tablets sind eh alle relativ ident oder setzten auf bewährte Hardware.
MS hat nicht ohne Grund RT entwickelt. ARM hat eben viele Vorteile. Zum einen lassen sich die Android / iOS Apps für Entwickler schneller portieren, zum anderen läuft das Gerät gut doppelt so lange bei geringeren Ausmaßen und Gewicht. Die Kühlung fällt einfacher aus und muss nicht aktiv erfolgen wie beim Surface Pro.
Es gibt connected Standby, heißt das Gerät bleibt verbunden, ist sofort an und idled wochenlang rum.
X86 macht mit Haswell hier erst den Anfang.
Man kann sich ausmalen dass zB. die Hardware die in einem iPhone steckt sicher weniger Platzbedarf hat als die die in einem Ultrabook steckt. Zudem sind die Produktionskosten weit größer.
Heute kann man 99€ ARM Tablets rentabel produzieren. Bei x86 dürften selbst 400€ schwer sein wenn sich Intel den i5 gut bezahlen lässt.
Wer nicht wirklich auf x86 Applikationen angewiesen ist kann mit Win RT durchaus oft besser fahren.
Bevor sich nicht in Sachen Leistungsaufnahme und Effizienz bei den X86 CPUs was tut, ist ein ARM System für den Tablet Bereich IMHO die bessere Wahl. Was bringt mir ein X86 Tablet, wenn die Programme nicht auf Touch Bedienung ausgelegt sind und ich Akkulaufzeiten habe, bei denen einem die Tränen kommen?
Microsoft macht bei der Einführung von Win 8 im mobilen Bereichziemlich viel Blödsinn in meinen Augen. Erst die völlig überteuerten Surface Tablets, die man dann nicht mal im Einzelhandel kaufen kann (mal erlich, wer kauft sich bei einem Systemwechsel die Katze im Sack? Will man doch vorher mal in der Hand gehalten haben, grade bei dem Preis).
Dann schließen sie einen treuen Partner wie HTC aus (die haben am längstem die Fahne für Win Mobile hoch gehalten, als alle anderen schon auf Android geschwenkt sind; Bei WP7 hatten sie mit die attraktivsten Geräte zum Start) und dann rennen sie zu allen möglichen Herstellern und bitten um Hilfe, da man es anscheinend selber nicht gebacken bekommt.
In der Originalquelle steht das sie ursprünglich x86-Win Tablets bringen wollten, aufgrund der hohen Komponentenkosten aber bei ~1000 $ gelandet wären und deswegen auf RT gehen. Zudem "munkelt" man das MS Tablethersteller für WinRT "unterstützt"
Völlig chaotische Situation irgendwie. Windows Phone8 apps laufen nicht auf Win8 RT oder dem normalen Win8, für die X86 Tablets wird es keine Apps geben die diese X86 CPU's ausnutzen da sie ja zu Win8 RT kompatibel sein sollen, Stichwort RT als Referenzplattform für Apps. Hinzu kommt noch die Unhandlichkeit und geringe Akkulaufzeit der X86 Tablets und natürlich der Preis.
Weshalb so sich jemand so ein gerät kaufen wenn er für den gleichen Preis schon ein Tablet + Notebook bekommt bzw. ein für die jeweilige Nutzung angepasstes OS? Ich sehe in diesem all in one Konzept irgendwie null Zukunft da es immer mit Abstrichen verbunden ist die man nicht eingehen muss da es Alternativen gibt.
naja aber es ist ja offensichtlich das MS alle Architekturen näher bringt. Ist ja nicht so, dass von dir gefordertes - offensichtlich eine Plattform 7 Architektur / Appgrundlade für Startphones, Tablets, Notebooks und Desktop PCs, in Vergangenheit vorgefunden hätte. OSX ist ja auch nicht iOS.
Zaubern kann auch Microsoft nicht. Eher erstaunlich dass man ein Windows "so gut" auf ARM portieren konnte (und so schnell)
Mann kann nun spekulieren ob ARM langsam von Leistung her in Desktopbereiche vordringen wird, oder ob x86 so effizient wird, dass man ARM das Wasser reichen kann.
Imho läuft ein vollständiges Offcie gut auf einem Tegra 3, der nicht mehr zum top End ARM gehört, zudem gibt es aber auch bereits ATOMs / Medfields in Smartphones die mit ARM konkurrieren.
Die Zukunft bleibt spannend - ich denke nicht, dass beide Architekturen auf Ewigkeit parallel bestehen bleiben, eine wird sich durchsetzen - was aber noch dauern kann.
naja aber es ist ja offensichtlich das MS alle Architekturen näher bringt. Ist ja nicht so, dass von dir gefordertes - offensichtlich eine Plattform 7 Architektur / Appgrundlade für Startphones, Tablets, Notebooks und Desktop PCs, in Vergangenheit vorgefunden hätte. OSX ist ja auch nicht iOS.
iOS suggeriert ja auch nicht ein OSX zu sein. Windows Phone8 oder Windows8RT dem Laien jedoch schon dass es sich um ein "vollwertiges Windows" handelt. Eben auch weil auf sämtlichen produktpräsentationen die Kacheln im Vordergrund stehen.
Zaubern kann auch Microsoft nicht. Eher erstaunlich dass man ein Windows "so gut" auf ARM portieren konnte (und so schnell)
Finde ich nicht erstaunlich, das sollte man von so einem riesigen Konzern erwarten können dass sie ihren Compiler anpassen können. Erfahrungen haben sie ja eh schon mit der Xbox 360 die ja auch keine X86 hardware nutzt.
Mann kann nun spekulieren ob ARM langsam von Leistung her in Desktopbereiche vordringen wird, oder ob x86 so effizient wird, dass man ARM das Wasser reichen kann.
Im low Budget bereich wird ARM bestimmt zur Desktop Alternative. Den größten Vorteil von ARM sehe ich bei den Fertigungskosten und letztendlich dem Endpreis für die OEM's. Holt da Intel nicht auf sind sie im Massenmarkt bald weg vom Fenster.
Imho läuft ein vollständiges Offcie gut auf einem Tegra 3, der nicht mehr zum top End ARM gehört, zudem gibt es aber auch bereits ATOMs / Medfields in Smartphones die mit ARM konkurrieren.
Wäre schlimm wenn es nicht drauf laufen würde da ein vollwertiges Office auch auf einem singlecore Atom aus dem jahre 2009 läuft, oder einem Pentium M aus dem jahre 2002. Was die medfields betrifft, die sind halt teurer als die ARM SoC's.
Die Zukunft bleibt spannend - ich denke nicht, dass beide Architekturen auf Ewigkeit parallel bestehen bleiben, eine wird sich durchsetzen - was aber noch dauern kann.
Im Massen/Konsumentenmarkt wird sich ARM aufgrund des niedrigeren Preises durchsetzen, wenn es dann darum geht den Rechner auch produktiv für anspruchvolleres als Textverarbeitung zu nutzen, also dem klassischen Desktop Workstation und Gaming Bereich führt wohl weiterhin kein Weg an Intel vorbei.
iOS suggeriert ja auch nicht ein OSX zu sein. Windows Phone8 oder Windows8RT dem Laien jedoch schon dass es sich um ein "vollwertiges Windows" handelt. Eben auch weil auf sämtlichen produktpräsentationen die Kacheln im Vordergrund stehen.
ios/osx bieten kaum eine gemeinsame basis für die entwicklung
w8, rt und wp bieten genau das. Das was du anprangerst mit "vollwertig" ist dass letztere 2 nicht "abwärtskompatibel" zu den klassischen programmen sind und das stellt eben die übergangszeit dar zum universellen os. Man kann übrigens wp anwendungen durchaus auf rt oder 8 laufen lassen, nur würden die nicht zugelassen werden.
Unter der haube schon, die Technologien die bis auf die Touch Komponente bzw. Gui zum Einsatz kommen sind ziemlich ähnlich. Oberflächlich ist das Eine halt auf Touch Bedienung und das Andere auf die Mausbedienung ausgelegt, sowie es einerseits eher Konsum und andererseits eher eine Produktionsumgebung ist.
Die Trennung finde ich da völlig richtig, ein und dieselbe Gui für verschiedene Anwendungsschwerpunkte führt immer zu Kompromissen da das Eine auf das Andere Rücksicht nehmen muss und du ein Tablet nun mal nicht so nutzt wie einen Bildschirm und umgekehrt. Ich verstehe es nicht dass Microsoft unbedingt vom klassischen Desktop weg möchte und versucht das Rad neu zu erfinden, was spricht dagegen ein seperates Touch OS anzubieten bzw. dem user die Wahl zu lassen? Das könnte man ja bereits während der Installation regeln.
ich meinte den aufwand für eine Portierung eines programms...da ist der aufwand von w8/rt zu wp und zurück einfach um welten geringer.
mir persönlich gefällt der Ansatz einer über alle Gerätschaften hinweg ähnlichen Systems...Rücksicht muss da meiner Ansicht nach auch nicht mehr genommen werden wie jetzt schon auf leistungsschwache rechner (Atom vs core i oder quatsch), ich persönlich komm allerdings auch mit maus/Tastatur mit w8 gut klar.
Was ich mich gerade Frage ist, warum setzen eigentlich alle Hersteller hier "nur" auf den Tegra 3?
Selbst habe ich zwar noch kein Windows RT Gerät verwendet, aber von dem was man so hört sollte Leistungstechnisch durchaus noch etwas Raum nach oben sein. Zwar laufen die Geräte schon recht gut, aber vor allem manche Ladezeiten sind noch recht lang.
Wenn man hier jetzt à la Goole Nexus 10 einen Samsung Exynos 5 verbauen würde, sollte man hier doch noch für eine deutliche Beschleunigung sorgen können. Durch den moderneren Fertigungsprozess braucht ein solcher SoC auch kaum mehr Strom als ein Tegra 3. Bei einem Gerätepreis von wahrscheinlich um die 600€ für das 12" Gerät, sollten das preislich durchaus drin sein (zur Erinnerung, das Nexus 10 gibt es für 399€!).
Also warum Tegra 3? Gibt es bei den anderen SoCs noch Probleme mit Treibern und Co unter Windows RT oder möchte man wirklich einfach nur die paar Euro am SoC sparen?
MS hat nicht ohne Grund RT entwickelt. ARM hat eben viele Vorteile. Zum einen lassen sich die Android / iOS Apps für Entwickler schneller portieren, zum anderen läuft das Gerät gut doppelt so lange bei geringeren Ausmaßen und Gewicht. Die Kühlung fällt einfacher aus und muss nicht aktiv erfolgen wie beim Surface Pro.
Es gibt connected Standby, heißt das Gerät bleibt verbunden, ist sofort an und idled wochenlang rum.
Nur all das was die Aufzählst sind "Vorteile" die durch die schwache Hardware bedingt sind also keine wirklichen "Vorteile". Rein theoretisch kann ich auch mein x86 Gerät underclocken/undervolten bis zum geht nicht mehr, sämtliche Dienste abstellen und das Display deaktivieren dann wird es auch länger halten aber ob das dann ein "Vorteil" ist muss jeder selber wissen.
dare100em schrieb:
@ terraconz
In der Originalquelle steht das sie ursprünglich x86-Win Tablets bringen wollten, aufgrund der hohen Komponentenkosten aber bei ~1000 $ gelandet wären und deswegen auf RT gehen. Zudem "munkelt" man das MS Tablethersteller für WinRT "unterstützt"
Das x86 Hardware Geld kostet sollte denke ich jedem klar sein. Wer ein halbwegs akzeptables W8 Tablet mit I3 oder I5 erwartet für unter 1000$ hat den Schuss nicht gehört, sry.
numi schrieb:
Was ich mich gerade Frage ist, warum setzen eigentlich alle Hersteller hier "nur" auf den Tegra 3?
Selbst habe ich zwar noch kein Windows RT Gerät verwendet, aber von dem was man so hört sollte Leistungstechnisch durchaus noch etwas Raum nach oben sein. Zwar laufen die Geräte schon recht gut, aber vor allem manche Ladezeiten sind noch recht lang.
Weil keiner (ausser MS und Nokia) in W8 investieren wollen und jeder erstmal abwarten will ob es überhaupt sinn macht zu investieren. Also nimmt das was es schon gibt und wo Treiber schon bereit stehen, mit dem billigsten Preis und der größten Verfügbarkeit. Teure Innovationen wirst du in der mobile Windows Welt nur von MS oder Nokia sehen alle anderen setzten auf bewährtes oder warten überhaupt erstmal ob es sich rentiert. Denn Leuten steckt noch Wp 7 in den Knochen, genau win Win Mobile und deshalb werden gerade solche wie HTC die von MS schon mehr als einmail verarscht wurden erstmal abwarten das ist klar.
Das mag sein wenn die GUI nicht angepasst wird, ansonsten ist es auch nicht weniger Aufwand als ne App von IOS zu OSX zu portieren, die GUI müsste ja in beiden Fällen angepasst werden wenn der Bedienkomfort nicht darunter leiden soll.
mir persönlich gefällt der Ansatz einer über alle Gerätschaften hinweg ähnlichen Systems...Rücksicht muss da meiner Ansicht nach auch nicht mehr genommen werden wie jetzt schon auf leistungsschwache rechner (Atom vs core i oder quatsch), ich persönlich komm allerdings auch mit maus/Tastatur mit w8 gut klar.
Mir gefällt der Ansatz auch, theoretisch. Doch leider ist es nicht wirklich praktikabel ohne Abstriche auf den verschiedenen Plattformen zu machen. Hab ich die Wahl zwischen einem ähnlichen System auf allen Plattformen mit eingeschränkter Produktivität als Resultat dessen, da nicht auf die jeweilige Handhabung optimiert werden kann weil Rücksicht auf die Einheitlichkeit für alle Plattformen genommen werden muss, oder jeweils auf die jeweilige Plattform angepassten Systemen mit höherer Produktivität, dann würde ich mich immer für das 2. entscheiden.
Denn ein wirklicher Vorteil wäre ein einheitliches System auf allen Plattformen ja nur wenn die jeweils auf die Plattform angepassten Systeme schwer zu verstehen oder unintuitiv wären, was sie ja nicht sind. Denn Intuitivität ist ja gerade die Stärke von plattformspezifischen GUI's.
