Spieleentwickler progammieren contra/pro ATI/Nvdia z. B. Unreal engine 3

[Postal]

HI,

ich will hier mal ein thema ansprechen, dass mich schon seit einiger zeit irgendwie beschäftigt und würde gerne eure meinungen dazu hören...

zur thematik:

wie ihr sehr wahrscheinlich wisst werden ja viele Spieleentwicklerfirmen, puplisher oder ganze Grafikengines von Grafikkartenherstellern (ati, nvidia) wahrscheinlich finanziell unterstützt damit die Spiele; ich sag jetzt einfach, besonders gut auf den GPU's der jeweiligen Grafikkartenfirma laufen.

dabei will ich nicht ausschließen, dass die spieleprogrammierer die für grafik zuständig sind nicht nur für die gpu der Sponsoren programmieren sondern unter anderem auch gegen die gpu der konkurrenzfirma.


ich glaub das bestes beispiel ist die UNREAL ENGINE 3 von epic, unterstützt von bzw. offizieller partner Nvidia.

in einem Bericht als ein Programmierer die Unreal Engine 3 hochgepriesen hat wure auch erwähnt, dass 200 aktuelle und kommende Spiele auf der Unreal Engine 3 basieren (vll. individuell verändert)

unvollstänge liste der puplisher welche die rechte auf die Unreal Engine 3 gekauft haben:

2kgames (Bioshock)
THQ (Stalker, Supreme Commander, Company of Heroes)
10Tacle Studios
Acony
Atari
BioWare Licenses
Buena Vista Games
Gearbox,
Hi-Rez Studios
Microsoft Game Studios
Midway
Namco Hometek,
NCsoft,
RealTimeWorlds
Silicon Knights
TimeGate
Vivendi Universal Games

praktisch alle spiele dieser puplisher laufen auf nvidia karten besser....

zum vergleich einige spiele die mit der source engine laufen:

wobei ich zur source engine sagen, muss das sie auf ati karten einfach besser läuft ohne support von ati, keine ahnung warum

counter strike source
postal 3
left 4 dead
Dark Messiah of Might and Magic
Vampire: The Masquerade – Bloodlines
half-life 2

bekannte spiele unreal 3 engine:

huxley
gears of war
BioShock
Medal of Honor: Airborne
Brothers in Arms: Hell's Highway
Unreal Tournament 3
Age of Conan
und noch 200 mehr

die rechte an die cryengine hat außer crytek selbst z. z. nur 1 firma gekauft (irgendein online rollenspiel game)

also ich finde das irgendwo nicht rechts naja als unlauteren wettbewerb will ich es nicht unbedingt beschreiben aber es hat was, jetzt eure meinung

 

[Postal]

anscheined nur nvidia angetriebene hier

 

[bensen]

warum? soll das ein anti nvidia thread werden?

ich finde nichts schlimmes daran das ein hersteller leute abstellt um eine grafikengine auf ihr produkt zu optimieren
davon profitiert der kunde doch nur

und kommt nicht mit: "das ist unfair gegenüber ati kunden" oder so einen quatsch
es wird ja nicht gegen ati karten entwickelt

 

[Postal]

warum? soll das ein anti nvidia thread werden?

ich finde nichts schlimmes daran das ein hersteller leute abstellt um eine grafikengine auf ihr produkt zu optimieren
davon profitiert der kunde doch nur

und kommt nicht mit: "das ist unfair gegenüber ati kunden" oder so einen quatsch
es wird ja nicht gegen ati karten entwickelt

HI,

dabei will ich nicht ausschließen, dass die spieleprogrammierer die für grafik zuständig sind nicht nur für die gpu der Sponsoren programmieren sondern unter anderem auch gegen die gpu der konkurrenzfirma.

das soll keine anti nvidia thread werden, meine nächste karte wird wahrscheinlich auch von nvidia wenn sich bei ati bald nichts tut.

es ist nur gegenwärtig diese sehr vorteilhafte stellung von nvidia und das weniger aufgrund eigener hardwareleistung

wenn 200 spiele mit nvidia besser laufen und, dass dadurch weil die spiele auf nvidia gpu optimiert sind und durch programmierungen auf ati karten schlechter laufen, was denkst du kaufen die kunden.


ohne ordentlichen wettbewerb leidet letztendlich der kunde. ohne kunkurrenz steigen die preise

 

[riDDi]

als gegenbeispiel für deine these sei z.b. doom3 genannt, zu geforce fx-zeiten DAS vorzeigespiel nvidias. klar waren sie dabei im vortei, allerdings hat nvidia john carmack die hardware zu seinem spiel gebaut (stichwort stencil-tests) und jener hat genauso versucht aus der erhältlichen ati-hardware alles rauszuholen was geht. allerdings war diese eben weniger dafür geeignet.

the way it's meant to be played besteht hauptsächlich aus werbung und unterstützung der entwickler, seis durch (vorab-)hardware oder wissen/personal. (bar-)geld fließt eher selten.

 

[WiXX0r]

Also ich finde du siehst das alles etwas zu düster
Im Endeffekt wollen die Hersteller und Publisher ja auch die maximal mögliche Performance auf allen Systemen, denn auf je mehr System das Spiel gut läuft, desto höher ist der potentielle Kundenkreis.
Und dass direkt gegen den Hersteller programmiert wird, glaube ich auch eher weniger
Die zahlende Firma (in dem Fall Nvidia) darf sich halt seine Treiber schon vorher ordentlich auf die Engine optimieren, aber dieser Vorteil verflüchtigt sich mit der Zeit ja auch mehr oder weniger.
Und dass du hier gleich von Wettebewerbsverzerrung redest, find ich gelinde gesagt ordentlich übertrieben. Mal ist halt ATI schneller, dann mal Nvidia, unabhängig von den Engines, das ist halt ein ewiges Wechselspiel. Z.Z hält Nvidia gegenüber ATI eben die besseren Karten in der Hand, da musste dich nicht wundern, wenn die U3-Engine bei Nvidia besser läuft.
Und bis 200 Spiele mit der U3 Engine draußen sind, ist eh schon wieder eine neue Grakageneration da, dann hat sich das Geschwindigkeitsproblem sowieso erledigt......
Mal davon abgesehen, wie man liest ist Bioshock mit der U3 Engine relativ genügsam und läuft auch auf Karten ziemlich gut, die nichtmehr direkt High-End sind, z.B ATIs X1xxxer-Reihe.
Von daher würde ich mir keine Sorgen machen, dass man, bloß weil man jetzt ne ATI hat, absichtlich von den Programmierern mit schlechter Performance bestraft wird

 

[noxon]

ich finde nichts schlimmes daran das ein hersteller leute abstellt um eine grafikengine auf ihr produkt zu optimieren
davon profitiert der kunde doch nur

Sehe ich auch so. Außerdem stellt ATi genauso Entwickler bereit, die den großen Spieleherstellern beim Entwickeln ihrer Engines helfen. Microsoft hängt sich sogar richtig rein und stellt gleich ein paar Mann für sehr lange Zeit zur Verfügung um bei der DX10 Programmierung zu helfen.
Soweit ich weiß waren es bei der CryEngine2 gleich 3 Mann, die für ein Jahr bei Crytek gearbeitet haben.

Natürlich möchten alle, das ihre Produkte davon profitieren, aber ich denke nicht, dass ein Entwickler-Team absichtlich gegen einen speziellen Hardware-Hersteller entwickelt, sondern versucht bei beiden das Beste herauszuholen. Schließlich will er ja sein Spiel an möglichst viele Leute verkaufen.

 

[Green Mamba]

@Postal
Mit solchen Behauptungen wäre ich an deiner Stelle vorsichtig. Für mich schlichtweg aus der Luft gegriffen. Nenn mir bitte mal Quellen, die belegen, dass die Spielehersteller finanziell von den Grafikfirmen unterstützt werden!
Du sprichst hier von unlauterem Wettbewerb. Was du hier machst ist in erster Linie üble Nachrede!
Dadurch könntest du dir ernsthaften Ärger mit einer deiner genannten Firmen einhandeln.

 

[Abcd12345]

Ich mag die U3 Engine nicht, weil meien Graka GF 7950 GX2 bei dieser Engine und nur bei dieser mindenstens 100% langsamer ist als Karten der momentan neusten Generation. In andern Spielen sind es nur Unterscheide im Bereich von 10-15% die meien KArte zurück leigt. Fühle mich da irgendwie verarscht da man so etwas nicht von einer High End Karte erwartet das sie schon gleich wieder nicht genug Liestung hat...

 

[Evader]

Aus einem Interview mit ATis Richard Huddy, zu finden hier: KLICK

Zitat:
We have the same kind of fundamental research as NVIDIA as to what kinds of shaders are being used now but also we go out to those developers who we think set the technical agenda and we look not only for their straight answers, which is not enough, but we get their shaders and we suggest changes to those shaders which might give better performance in different cases and we see which one we like. So we talk to the likes of Epic and so UE3 is all taken into account, and we talk to John Carmack. For instance, I’ll be out soon on an architecture tour soon and will be visiting Crytek I will ask them what balance they are looking at in their shaders and actually ask for the shaders because the balance they are looking at the software level is not actually the same at the hardware level as the driver has a quite different understanding of what that is.

Sollte alles sagen.

 

[kisser]

Ich stimme da Green Mamba zu.

Ausserdem ist es voelliger Quatsch was Postal da von sich gibt, weil es ueberhaupt nicht mehr moeglich ist, eine Engine gezielt fuer einen Chip zu optimieren, seit Hochsprachen zur Shaderprogrammierung genutzt werden.

 

[Mustis]

Lol. Macht euch doch bitte erstmal klar was "optimiert" bedeutet.

Ganz sicher bedeutet es nicht, dass das Spiel absichtlich auf der Konkurrenz schlechter läuft. Es bedeutet lediglich, dass Nvidia bereits während der Produktion beratend und unterstützend tätig ist, so dass das Game bereits beim Realese besser auf die Treiber des einen Herstellers optimiert ist und problemloser läuft. Zudem helfen die Spielewentwickler und der Grafikhersteller gegenseitig bei der Optimierung.

Die Konkurrenz kann diese ganze Optimierung erst nach Realese vornehmen und muss oftmals die gesamte Optimierung selbst erledigen.

Nicht mehr und nicht weniger bedeutet das. Dass Spiele öfter Nvidia als ATI optimiert sind, liegt vorallem daran das Nvidia darauf großen Wert legt und ATI weniger, da die lieber selber optimieren. " Wie es aus dem Link von Evader hervorgeht, machen es natürlich beide. Aber Nvidia scheint da von vorneherein mehr Interesse oder wie man es auch nennen möchte, dran zu haben. Und sei es dann eben nur um beim Intro Ihrer Werbung platzieren zu können.)

Also kommt mal runter von eurem paranoiden Wahnvorstellungen. Musste erst heute morgen lachen, als im GS Board genau das selbe erzählt wurde, als bekannt gemacht wurde, das Crysis Nvidia optimiert ist. Da wurde gleich zum Boykott aufgerufen und sich darüber ausgelassen, welche unsagbare Schweinerei das wäre.

So ein Käse... >.>