SSD für alten rechner (WinXP + PCI S-ATA controller)

[SlipKn0T]

Hi,
ich stehe vor einem etwas größerem Problem.

Ich soll in einen Rechner eine SSD (nicht viel speicher benötigt, ist nur ein terminal) einbauen, welcher nur IDE steckplätze hat. Soll ich da gleich eine SSD mit IDE Anschluss bestellen oder einen S Ata PCI controller dazu?

Da dies ein viel benutzter Rechner ist, dessen daten alle auf einem Server gespeichert werden, frag ich mich hier ob eine 64GB SSD SLC reicht?

Wie schon im Titel steht, hat dieser Rechner XP, bzw. ich würde es neu aufsetzten.

Ich hab mir schon ein paar threads durchgelesen wegen ssd und winxp, bin dennoch nicht sicher auf genau was das thema vertieft (Trim, zu viele zugriffe, etc....)

ob auf win7 aufzustocken weiß ich nicht, wie sehr das die hardware verkraftet. wir reden hier von einem am2 sockel.


würde mich für ein paar ratschläge freuen.

LG

 

[Mumpitzelchen]

Sowohl 64GB, als auch SLC sind hier massiv überdimensioniert. Wieso braucht der PC eine SSD, welche Daten sind da drauf die auf die SSD müssen?

 

[joel]

Sollte gehen, besorg dir nen PCI - SATA II Controller und ne Intel 320 Series SSD sowie die Intel SSD Toolbox...Ta Dah !

http://www.alternate.de/html/product/Intel(R)/320series_2,5_SSD_40_GB/849676/?
http://www.alternate.de/html/product/DeLOCK/Controller_SATA,_4_Port_mit_Raid/530524/?

oder, mit der OCZ Toolbox
http://www.alternate.de/html/product/information/media/lightboxMedia.html?articleId=966617

Schönes Wochenende!

Controller mit SSD ca. 100.- Euronen. Toolbox brauchst du nur zwingend bei XP um den TRIM manuel
ausführen zu können (z.B. automatisch täglich ).

 

[SlipKn0T]

des soll einfach rapide gehen.. dachte eine ssd würde bei den komponenten die höchste leistung bei geringem kosten erzielen

 

[derChemnitzer]

1. SSD mit PATA (IDE) gibt es nicht

2. SSD mit PCI Controller ist sinnlos

wozu brauchst du eine SSD in der Kiste überhaupt?

 

[supastar]

Und vor allem: warum nicht gleich ein neuer Rechner?!

 

[SlipKn0T]

das ist meine frage.... für 200€ ist das doch eine deutlich bemerkbare performance verbesserung?

 

[derChemnitzer]

in einem Terminal PC ist eine SSD sinnlos da das OS immer vom Server geladen wird

alle anderen Diskussionen sind wertlos

 

[Ferdi_Binger]

1. SSD mit PATA (IDE) gibt es nicht

Sagt wer? Natürlich gibt es SSDs mit IDE-Anschluss

 

[Korinth]

IDE: Du kannst mal bei geizhals schauen, welche SSDs mit IDE-Port angeboten werden ...

Windows 7: In erster Linie müssen die Arbeitsspeicheranforderungen erfüllt sein, also >= 2GiB

XP vs 7: Geschmackssache, weniger Fummelei bei Windows 7, kommt also darauf an ob Applikationen etc. mit Windows 7 laufen

SLC: Zu teuer für den Einsatzzweck

Zur Steckkarte: Der limitierende Faktor ist hier der Bus, also PCI oder PCIe 1.0 oder PCIe 2.0. Wikipedia verrät dir mehr über Transferraten. Genauso darauf achten SATA II oder SATA III einzubauen. Die gefühlte Beschleunigung einer SSD kommt von den schnellen wahlfreien Zugriffen, die auch bei Spitzenmodellen weit unter 100MiB/s liegen. Nichtsdestotrotz schadet es nicht aktuelle Karten mit aktuellen Chips zu kaufen. Dies alleine schon wegen des Treibersupports

 

[Mumpitzelchen]

Es lohnt nicht 200€ in diesen Rechner zu stecken. Genausowenig eine SLC SSD zu kaufen. Das ist schlicht Geldverschwendung.

AM2 Sockel Mobos haben IMMER PCI-E Slots, nicht nur PCI (ausser vielleicht Industrie PCs). Andererseits gibt es SSDs mit IDE Anschluss nur mit Notebook IDE Anschlüssen und ohne Molex Stromversorgungsstecker. D.h. man kann sie nur in Laptops mit IDE Schnittstelle verbauen, nicht in Desktop PCs mit IDE. Bist du dir wirklich wirklich sicher das das Mainboard kein SATA Anschluß hat? Ist bei AM2 schon sehr ungewöhnlich. Es würde helfen wenn du die Board Bezeichnung posten würdest.

Eine SSD wird im Endeffekt nur das booten von XP morgens beschleunigen, sonst nichts. Am einfachsten wäre wohl eine billige PCIe SATA2 Kontrollerkarte und eine ~32GB MLC SSD.

 

[Joust]

Hmm, also meine Meinung dazu:
1) Das System ist nicht wirklich gut für ne SSD, kann man zwar machen mit XP, der Verschleiß ist dennoch ziemlich heftig.
2) SSDs gibt es nur als S-ATA soweit mit bekannt ist.
3) Der Rechner wird nicht wirklich von der Performance der SSD profitieren, da er höchstwahrscheinlich einen FSB hat, der gar nicht die Leistung einer SSD verarbeiten kann.

Ich denke es macht da absolut keinen Sinn, zumal eine HD wesentlich günstiger ist, als eine zusammen konstruierte Lösung.

 

[Mumpitzelchen]

@Joust: ist schon lustig wie alle 3 Punkte die du schreibst völlig falsch sind. Inklusive der billigeren HDD

 

[Ferdi_Binger]

@Joust: ist schon lustig wie alle 3 Punkte die du schreibst völlig falsch sind.

Wollt ich auch gerade schreiben

Ergänzung (23. Juni 2012)

Kannst du vielleicht mal den Boardtyp posten. Würde auch sagen, dass ein AM2-Board tendenziell SATA-Anschlüsse haben müsste.

 

[SlipKn0T]

kann ich gerade nicht...

also kein richtiges terminal... also system kommt auf die ssd.. sonst sind alle benutzten daten auf dem server. programme sind auch auf der ssd installiert, die ich beschleunigt haben möchte.

 

[Atlan3000]

Grundsätzliches:
- Ja es gibt SSDs mit IDE Anschluss nur warum wurde denn von IDE zu SATA gewechselt? Weil IDE zu langsam geworden war! Ist also eine reine Notlösung. Eine SSD funktioniert auch noch ganz anständig an SATA I oder II Anschlüssen weil eben die Kopfbewegungen einer Festplatte wegfallen und Sachen gleichzeitig abgearbeitet werden können.
- XP ist nicht optimal als BS auf einer SSD wegen dem fehlenden Trim Support aber dafür haben einige SSD`s Tools (-box) die das manual auslösen oder aber die Garbage Collection die alle können sollten erledigt das.
- Wenn die Daten hauptsächlich woanders liegen würde schon eine 60/64 GB SSD ausreichen. Ob das wirklich sinnvoll ist da will ich mich nicht festlegen. Bedenken sollte man aber das für das Geld selbst der kleinen SSD schon 500 GB oder sogar 1TB als Festplatte drin sind.

 

[bensen]

Ich muss da Mumpitzelchen nur zustimmen. Normalerweise hat jedes AM2 Board SATA und PCIe. Zumindest bringen die Chipsätze das mit. Aber ich kann mir nicht vorstellen das ein OEM das alles weglässt und nur veraltete Schnittstellen verbaut. Denn das spart gar keine Kosten ein.

Das würde ich nochmal abklären bevor man da was investiert!

 

[supastar]

Ich würde sagen, schreib erstmal die Boardbezeichnung bzw. die verbauten Komponenten rein, vorher ist das alles sinnlos...

 

[DogsOfWar]

ja genau wie supastar schon sagt, bitte mehr infos zum sys!

also ich möcht mal behaubten das mit ide der sata 2 controller im pci ide modus gemeint ist oder?

ich hab mal irgw gelesen das für xp und co also bs ohne trim die sandforce ssds besser sind weil die leistung auch ohne trim akzeptabel schnell bleibt. ich suchs mal raus. hatte ich in einem preview zu ner sf 2281 ssd gelesen.

zum sockel am2 und win 7, öhm lol? ich sag mal wenn nen dual oder gar quad mit 2-4gb ram vorhanden sind isses doch ok. hab letztens erst nen am2 dualcore mit 2gb ram und nvidia chipsatz nen w7 x64 installiert und läuft super und schnell!

hab selber nur intel 775 und das nich viel schneller als ne am2 plattform und die kiste fliegt mit meiner adata s510 ssd

selbst bei nem 939 oder p4 singelcore sys würd ich ne ssd reinkloppen! meine erste supertalend ssd mit 32gb hatte auch xp drauf und auch ohne trim und das war völlig egal denn die kiste war irre schnell.

hier mal paar bilder von neu und alt ssd unter w7 und xp damals.

bild 1 adata s510 w7 im ahci modus
bild 2 adata s510 w7 im sata ide modus
bild 3 supertalent ssd xp