SSD Kingston SA1000 vs Samsung 850 Pro 1tb

[jens_b]

Hallo zusammen,
Ich habe obige Platten an folgendem System im Einsatz:
Ryzen 5 2600 auf Gigabyte B450i Aorus Pro Wifi mit 2x 8GB Corsair Ram.
Mit dem AS SSD Benchmark stelle ich fest das die am M2 Slot angeschlossene Kingston wesentlich langsamer als die am SATA Port abgeschlossene Samsung ( siehe Screenshots).
Hat jemand ähnliche Erfahrung oder kann mir sagen woran das liegt?

… up sehe gerad es gibt für solche Fragen einen Sammelthread… eventuell kann einer der Mods das entsprechend verschieben. Sorry

 

[phm666]

Die Werte der Samsung sind total unrealistisch. So viel Daten können nicht per SATA übertragen werden, denn das Limit liegt bei 600MB/s. Nimm mal CrystalDiskMark un teste mal damit. Da wird sicher nen Caching dazwischen hängen.

 

[Robo32]

Hat jemand ähnliche Erfahrung oder kann mir sagen woran das liegt?

An der Software die du nutzt um die Leistung der Samsung SSD zu steigern...

 

[Weasel0815]

Da ist vermutlich per Samsung Magician der Rapid Mode aktiviert dann wird im Arbeitsspeicher gecached daher die utopischen Zahlen.

Schalt das mal aus dann bekommste Realistische Werte.

 

[jens_b]

An der Software die du nutzt um die Leistung der Samsung SSD zu steigern...

Ich habe nix derartiges auf meinem PC installiert, jedenfalls nicht wissentlich.

 

[Humptidumpti]

Dann unwissentlich. Das kann nur durch ein Caching Programm kommen. Populär hier weil im Samsung Magician integriert ist der Rapid Mode.

 

[Tontilon]

Du wirst wohl nicht umhinkommen, da mit Samsung Magician nachzusehen, ob der "Rapid Mode" aktiviert ist. Mir erscheinen die Werte für "Rapid Mode = on" jedoch etwas langsam. Was hast du für Speicher verbaut? Frequenz?

 

[jens_b]

Die Werte der Samsung sind total unrealistisch. So viel Daten können nicht per SATA übertragen werden, denn das Limit liegt bei 600MB/s. Nimm mal CrystalDiskMark un teste mal damit. Da wird sicher nen Caching dazwischen hängen.

Gut ich habe jetzt mit CrystalDiskmark gemessen. Die Werte scheinen realistisch. C ist die Kingston, D ist die Samsung. Abgesehen davon, sind die Werte der Kingston ok?

 

[phm666]

Ja, die Werte sehen sehen realistischer aus. Die entsprechen auch in etwa dem was Kingston angibt. Bei der Samsung ist definitiv noch nen Cache aktiv. Der Lese-Werte passen, aber die Werte beim Schreiben sind wieder unrealistisch

 

[deo]

Die Werte der Kingston A1000 SSD sind auch zu hoch. Die hat eine sequentielle Geschwindigkeit (Herstellerangaben) von 1500MB/s Lesen und 1000MB/s Schreiben.
Die A1000 ist eine PCIe 3.0 x2 SSD, womit die Datenrate Netto maximal 1800MB/s sein kann.
Hier im Test hat die A1000 1592MB Lese und 811MB/s Schreibgeschwindigkeit erreicht.
https://www.computerbase.de/2018-06/kingston-ssd-a1000-kc1000-test/2/#abschnitt_crystaldiskmark

Irgendeine Caching Software lässt die SSDs schneller aussehen, als die Schnittstellen hergeben.
Von AMD gibt es StoreMI, das diesen Effekt hat.

 

[jens_b]

Es ist eine SA2000 hab es in der Überschrift falsch geschrieben. Die hat laut Datenblatt:

SSD Speicherkapazität	1000 GB
	SSD-Formfaktor	M.2
	Lesegeschwindigkeit	2200 MB/s
	Schreibgeschwindigkeit	2000 MB/s
	Komponente für	PC/notebook

und eine PCIe 3.0 x4

 

[deo]

Dann sind die Werte ok. Abgesehen von der Schreibgeschwindigkeit der Samsung 850.